Дело №2-1073/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре Щетинкиной Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) о взыскании денежных средств. В обоснование иска, с учетом уточнений, указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ею с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 57000 рублей посредством выдачи кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 30000 рублей посредством выдачи кредитной карты, платежи по которым ею вносились регулярно, однако долг по данным договорам не уменьшился. В общей сложности за период с июля 2013 года ею выплачено 122034 рубля 38 копеек. Согласно примерным графикам погашения задолженности кредиты должны были быть погашены в мае 2016 года, однако после этого с нею продолжаются взыскания по данным договорам, а именно по договору № – 8328 рублей 05 копеек, в том числе в погашение просроченных процентов и в погашение текущих процентов, а также ДД.ММ.ГГГГ – 1082 рубля 06 копеек – комиссия за участие в программах страхования; по договору № – 5001 рубль 06 копеек, в том числе в погашение просроченных процентов и в погашение текущих процентов, погашение задолженности по основному долгу, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - комиссия за участие в программах страхования в сумме 252,346 рублей и 240,30 рублей, соответственно. Полагала, что ответчик незаконно считает проценты за пользования ею предоставленными кредитами, не учитывает процентную ставку по договорам. Кроме того, комиссия за участие в программах страхования списана с неё в июне и июле 2016 года по обоим договорам не смотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление об отказе от участия в программе страхования. По договору № услуга по участию в программе страхования Клиентов банка не проводилась с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, а по договору № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем комиссия за указанную услугу за указанный период по договору № в общем размере 6224 рубля 49 копеек, и по договору № в общем размере 5019 рублей 20 копеек, взыскана с неё незаконно. В связи с изложенным, просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1082 рубля 06 копеек – за незаконное погашение комиссии за участие в программе страхования и денежную сумму в размере 6224 рубля 79 копеек - за неоказанную услугу по участию в программе страхования по кредитному договору №; денежную сумму в размере 240 рублей 30 копеек и 252 рубля 34 копейки – за незаконное погашение комиссии за участие в программе страхования и денежную сумму в размере 5019 рублей 20 копеек – за неоказанную услугу по участию в программе страхования по кредитному договору №, а также переплаченные по погашению кредита денежные средства в размере 8328 рублей 05 копеек – по договору №, и в размере 5001 рубль 06 копеек – по договору №.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Представитель истца исковые требования в полном объеме поддержала, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик исковые требования не признает. В своих возражениях ответчик указал, что истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены вышеуказанные договоры о Карте, при подписании которых она была ознакомлена и согласилась с Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами по картам, которые являются основными и неотъемлемыми частями договоров. При заключении договоров Банк информирует клиентов о возможности получения дополнительных услуг в рамках заключаемых договоров, не являющихся обязательным условием заключения договора о карте. Одной из таких услуг является включение клиента в Программу страхования клиентов ЗАО «Банк Русский Стандарт», которое осуществляется исключительно при наличии на то желания (волеизъявления) клиента. Свое согласие на подключение данной услуги клиент выражает самостоятельно и добровольно после получения исчерпывающей информации о её содержании и стоимости. Воспользоваться данной услугой, содержание и условия которой согласованы сторонами при заключении договора, клиент имеет возможность как непосредственно при заключении договора о карте, так и впоследствии в любой момент действия данного договора. При обращении ФИО2 в Банк с целью заключения договора, ей было предложено получить дополнительные услуги в виде участия в Программе по организации страхования, до неё была доведена информация об условиях предоставления данных услуг и размере комиссионного вознаграждения за оказание услуги, что подтверждается заявлениями истца, Условиями и Тарифами по картам, подписанными ею. При этом в пункте 3.1 Условий Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, с которыми был ознакомлен истец, установлено, что клиент вправе принять участие в Программе (быть включенным в число её участников), если такую возможность предусматривает Договор и отсутствуют ограничения для участия клиента в Программе. Таким образом, участие в данной Программе не является обязанностью клиента, а является его правом, предусмотренным условиями заключенного Договора о карте. Истица, рассмотрев предложение Банка, приняла самостоятельное решение получить дополнительную услугу в виде включения в Программу по организации страхования клиентов, что подтверждается её анкетами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлениями от тех же дат, которые подписаны клиентом собственноручно. О том, что услуги были оказаны на добровольной основе свидетельствует также документация, предшествующая заключению договоров о карте, а именно: Типовая форма анкеты, в которой графы «Дополнительные услуги» изначально не заполнены; Соглашение, на основании которого Банк оказывает услуги по организации страхования, из текста которого также усматривается, что услугу Банк оказывает лишь при наличии согласия клиента на её получение, что свидетельствует о том, что данная услуга является дополнительной и оказывается клиенту лишь на основе его добровольного волеизъявления, которое выражается в анкете. Оформление анкеты в электронном виде прямо предусмотрено п.2.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П. Кроме того, указали, что условиями Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов предусмотрено, что страхование клиентов не производится, если сумма кредита в расчетный период равна нулю, в связи с чем на момент заключения договора о карте и до момента совершения первой расходной операции за счет кредита, услуга, оспариваемая истцом, не являлась возмездной. Кроме того, вышеуказанными Условиями Программы предусмотрено, что клиент имеет возможность в любое время отказаться от получения данной услуги, обратившись в отделение Банка или позвонив в Справочно-Информационный Центр Банка, в том числе такая возможность у истца имелась и до момента совершения расходных операций за счет кредита. Указанное право истцом было реализовано посредством подачи заявлений об отказе от участия в программе по организации страхования от ДД.ММ.ГГГГ, после чего не смотря на отказ от участия в указанной программе Договоры о карте от 06 марта и ДД.ММ.ГГГГ продолжили действовать на прежних условиях. С момента отказа от услуги по страхованию истцу комиссия по организации страхования по вышеуказанным договорам не начислялись, что подтверждается выписками по счетам клиента № и №, а также принскриптом из программного обеспечения. Списанная в июне и июле 2016 года комиссия, является комиссией, начисленной до мая 2016 года, однако, в связи с тем, что денежных средств для списания комиссий было недостаточно, Банк осуществил её списание в следующем расчетном периоде. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, их относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ), следовательно, правоотношения истца и ответчика регулируются положениями глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 30 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации, к которой, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы (услуги) за плату.

Статьей 12 того же Закона предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. При этом, заключая договоры страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действует по поручению клиента. Данная услуга, как и любой другой договор, является безвозмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор №, ДД.ММ.ГГГГ – договор № о предоставлении и обслуживании карты на основании заявлений ФИО2 (ФИО3., в которых последняя просила выпустить на её имя карту, открыть ей банковский счет, и для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование такого счета в рамках установленного лимита.

Своими подписями в заявлениях ФИО2 подтвердила, что она ознакомлена и принимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках заключенных Договоров о Карте Условия предоставления и обслуживания карт, а также Тарифы по картам, которые являются составными и неотъемлемыми частями данных договоров. Также в заявлении истцом указано, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении Договора о Карте являются действия банка по открытию ей счетов карты. 

При заключении вышеуказанных договоров ФИО2 была проинформирована банком о возможности получения дополнительной услуги в рамках заключаемых договоров, не являющихся обязательным условием для их заключения. 

С условиями договоров о карте ФИО2 была ознакомлена, о чем свидетельствуют её подписи в указанных договорах.

В случае неприемлемости условий договоров о карте либо условий договора страхования ФИО2 была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. 

Между тем, собственноручные подписи последней в заявлении-анкете, что истицей и её представителем не оспаривалось, подтверждают, что ФИО2 на момент заключения договоров о карте осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе в каком размере и в какой сумме уплачиваются страховые платежи. 

Право ФИО2 воспользоваться услугой или отказаться от неё ответчиком не ограничивалось.

Доказательств иного суду истцом не представлен, как не представлено и доказательств того, что предложенные ответчиком условия лишали ФИО2 таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для ФИО2 обременительными. Условия договоров не содержат положений, которые противоречили бы требованиям ст.12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Об оказании ответчиком услуги по страхованию лишь при наличии на то добровольного согласия истца свидетельствуют также положения Условий Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, с которыми ФИО2 также была ознакомлена под роспись, согласно которым клиент имеет возможность в любое время отказаться от получения данной услуги, обратившись в отделение Банка или позвонив в Справочно-Информационный Центр Банка.

Об осведомленности ФИО2 о наличии данной возможности свидетельствует, помимо подписей последней об ознакомлении с вышеуказанными Условиями, также факт обращения последней ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с соответствующими заявлениями.

Факт оказания вышеуказанной услуги ответчиком истцу подтверждается представленными суду ответчиком документами о подключении ФИО2 к программе страхования по договорам о карте № и № и исполнении договоров в указанной части, а именно: заявлениями о страховании, сведениями о полисах, мемориальными ордерами, выписками из реестров, а также сведениями о транзакциях по договорам с целевым перечислением денежных средств по назначению «комиссия за участие в программе банка по организации страхования клиента».

Доводы ответчика о взыскании по счетам ФИО2 денежных средств в сумме 1082 рубля 06 копеек по договору №, а также денежных средств в размере 240 рублей 30 копеек и 252 рубля 34 копейки по договору № в связи с начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года комиссией за участие в программе банка по организации страхования клиента, однако не взысканной в связи с недостаточностью денежных средств на счетах, а также тот факт, что после обращения ФИО2 с заявлениями об отказе от услуги по страхованию указанная комиссия не начислялась и не удерживалась, подтверждаются выписками по счетам ФИО2, открытым банком в связи с заключением Договоров о карте, № и №, а также соответствующими принскриптами по январь 2017 года.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.

В связи с изложенным, каких-либо оснований к удовлетворению заявленных исковых требований у суда не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Судья