Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. на 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском ФИО9, управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершила столкновение с принадлежащим на праве собственности несовершеннолетнему ФИО1 автомобилем «Тойота Сиента», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> которым управляла ФИО2 При этом транспортное средство истца получило механические повреждения.

Риск автогражданской ответственности ФИО9 застрахован в САО «ВСК», водителя ФИО2 – в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца, согласно оценке, составляет 46 500 руб., расходы на оплату услуг оценщика – 10 000 руб. 

Поскольку ответчик добровольно не произвел страховую выплату в установленные законом сроки, просила взыскать в свою пользу со СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 46 500 руб.; убытки (расходы, связанные с оплатой услуг оценки) в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика указанные в исковом заявлении суммы в пользу несовершеннолетнего ФИО1, в лице его законного представителя ФИО2

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Направил суду возражения на иск, согласно которым истец с заявлением о страховой выплате обратился в филиал страховщика в Камчатском крае, а в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» в 

<

адрес> досудебное требование истца не поступало, следовательно, истцом не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление ФИО2 надлежит оставить без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица САО «ВСК», не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, действующая на основании доверенности, подтвердила факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП ФИО9 в данной страховой организации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств суду не направила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, дела № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпунктом «б» статьи 7Подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ПравиламиПравилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений.

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение повреждённого транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (пп. 4.12, 4.16).

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. на 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском ФИО9, управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершила столкновение с принадлежащим на праве собственности несовершеннолетнему ФИО1 автомобилем «Тойота Сиента», государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управляла ФИО2 При этом ТС истца получило механические повреждения.

Вина ФИО9 в совершении ДТП подтверждается материалами дела № по факту ДТП: рапортом инспектора ГИБДД, письменными объяснениями участников ДТП, справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7, 8).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО9 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, которым установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №, а причинителя вреда - в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ч. 1 ст. 64 СК РФ).

Транспортное средство «Тойота Сиента», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому ФИО2 приходится матерью, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-МЛ № (л.д. 9-11).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого собственнику транспортного средства «Тойота Сиента», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 причинёе ущерб, является страховым случаем, и у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения несовершеннолетнему ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ФИО2, реализуя право на возмещение убытков, предъявила требование о возмещении вреда страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого урегулирования убытков.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением об осуществлении страховой выплаты в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в Камчатском крае, а ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию (л.д. 12, 13). При этом как заявление, так и претензия были приняты по месту нахождения филиала страховщика в г. Петропавловске-Камчатском, что подтверждается отметками на указанных документах.

В установленный Федеральным законом № 40-ФЗ срок страховая выплата истцу произведена не была.

Возражая против требований истца, СПАО «РЕСО-Гарантия» полагало, что исковое заявление ФИО2 должно быть оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец с заявлением о страховой выплате обратился в филиал страховщика в Камчатском крае, а не в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» в 

<

адрес>, в связи с чем, последним не был соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора. Однако с указанным доводом суд не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховом возмещении и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страхового возмещения и прямое возмещение убытков. Услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале).

Для целей Федерального закона Об ОСАГО представителем страховщика в субъекте Российской Федерации (представитель страховщика) является обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и (или) прямом возмещении убытков, а также по их осуществлению, или другой страховщик, присоединившийся к соглашению о прямом возмещении убытков и выполняющий на основании заключенного со страховщиком договора полномочия по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и по их осуществлению от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и (или) полномочия по рассмотрению требований о прямом возмещении убытков и по осуществлению страхового возмещения от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего (ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ).

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису (ч. 1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. Из п. 3 указанной статьи следует, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» находится по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, а его филиал в Камчатском крае расположен по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, офис 5.

Указанные сведения являются общедоступными, представлены в материалы дела и, соответственно, ФИО2 имела возможность ознакомиться с ними и направить заявление о выплате страхового возмещения и досудебную претензию по месту нахождения как юридического лица СПАО «РЕСО-Гарантия», так и его филиала в Камчатском крае.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данному делу ФИО2 соблюден, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ не имеется.

В подтверждение размера причинённого материального ущерба истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Кредит-Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Сиента», государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составила сумму 46 500 руб. (л.д.17-32).

Достоверность представленного заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства; изложенные в заключении сведения и выводы экспертов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Характер внешних механических повреждений ТС истца, зафиксированных работником ГИБДД при его осмотре после дорожно-транспортного происшествия, не противоречит перечню повреждений, определённых экспертом.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с заключением ООО «Кредит-Оценка», определившим итоговую величину стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в счёт возмещения материального ущерба в размере 46 500 руб. основано на законе, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере 10 000 руб., которые являются убытками с точки зрения ст. 15 ГК РФ, и подлежат возмещению за счет ответчика в полном размере (л.д.16).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом того обстоятельства, что требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком удовлетворено добровольно не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 23 250 руб. (46 500 руб. х 50%). 

Рассматривая исковое требование истца к ответчику о компенсации морального вреда в размере 6 000 руб., суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред (ст. 151 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в определенные Федеральным законом № 40-ФЗ сроки ответчиком осмотр транспортного средства не произведен, а страховая выплата не осуществлена.

В этой связи, учитывая, что права истца на своевременное получение страхового возмещения были нарушены, суд приходит к выводу, что исковое требование о компенсации морального вреда является обоснованным. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, учитывает фактические обстоятельства дела, и приходит к выводу о том, что сумма в размере 6 000 руб. будет соответствовать объему и характеру понесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 15).

Учитывая степень сложности данного дела, объем оказанной истцу юридической помощи, количество и продолжительность состоявшихся по делу судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд считает, что в возмещение расходов по оплате юридических услуг с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 15 000 руб., которая в полной мере соответствует, по мнению суда, объему оказанных по делу юридических услуг, а также требованиям разумности и справедливости. Таким образом, требование истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2 195 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу несовершеннолетнего ФИО1, в лице его законного представителя ФИО2, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 46 500 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг оценки, в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 23 250 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а всего 100 750 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу несовершеннолетнего ФИО1, в лице его законного представителя ФИО2, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 2 195 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Сычева

Копия верна: 

судья О.В. Сычева