Дело № 2-44/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года п. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бузинской В.С., при секретаре Ерохиной Л.А., с участием помощника прокурора Дубровского района Брянской области Ильевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дубровского района Брянской области в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к Сещинскому сельскому Совету народных депутатов о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дубровского района Брянской области в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц (в порядке ст. 45 ГПК РФ) обратился в суд с иском к Сещинскому сельскому Совету народных депутатов о понуждении к совершению действий.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Дубровского района Брянской области проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что Решением Сещинского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. досрочно прекращены полномочия главы Сещинской сельской администрации ФИО4 в связи с отставкой по собственному желанию. Вместе с тем, отмеченное основание увольнения применено представителем работодателя (нанимателя) без учета результатов ранее проведенной прокуратурой проверки, выявившей факт совершения ФИО4 должностного преступления против интересов службы в органах местного самоуправления, предусмотренного ч. 1, ст. 286 УК РФ. Прокуратурой установлено, постановлением Жуковского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела установлен факт совершения ФИО4 виновных преступных действий коррупционной направленности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, выполняя возложенные на него должностные обязанности, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение требований Основ РФ о нотариате и Приказа Министерства юстиции РФ № 256 от 27.12.2007г., не удостоверившись в волеизъявлении ФИО1, в ее отсутствие, удостоверил доверенность от ее имени в пользу ФИО2 и ФИО3 В связи с истечением сроков давности со дня совершения преступления ФИО4 к уголовной ответственности не привлечен.

По выявленным нарушениям прокуратурой Дубровского района Брянской области вынесено представление с требованием о рассмотрении вопроса об увольнении ФИО4 по основаниям утраты к нему доверия.

Однако, несмотря на установленный прокуратурой факт совершения ФИО4 указанного коррупционного правонарушения, представителем работодателя (нанимателя) служебный контракт с ФИО4 расторгнут не в связи с утратой доверия, как это предусмотрено пунктом 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а по инициативе работника.

В своем иске прокурор Дубровского района Брянской области просил суд обязать Сещинский сельский Совет народных депутатов отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ. «О досрочном прекращении полномочий Главы Сещинской сельской администрации» и изменить формулировку основания увольнения ФИО4 на п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ – совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В судебном заседании помощник прокурора Дубровского района Брянской области Ильева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Сещинского сельского совета народных депутатов ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не поддержали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования прокурора Дубровского района Брянской области не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Сещинского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был назначен на должность главы Сещинской сельской администрации (л.д. 15).

В ходе прокурорской проверки установлено, что постановлением Жуковского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 286 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ года в представлении прокуратуры об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции был поставлен вопрос о расторжении трудового договора с главой Сещинской сельской администрации ФИО4 по основанию утраты к нему доверия (л.д. 10-12).

Решением Сещинского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. досрочно прекращены полномочия главы Сещинской сельской администрации ФИО4 в связи с отставкой по собственному желанию (л.д. 14).

Разрешая спор, суд исходит из того, что, в силу статьи 81 Трудового кодекса РФ расторжение с работником контракта является правом работодателя, а не обязанностью.

Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Заявляя исковые требования прокурор Дубровского района Брянской области фактически просил изменить в решении Сещинского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. формулировку увольнения ФИО4

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что имеет место трудовой спор, который может быть разрешен по требованию одной из сторон трудового договора в случае нарушения их интересов, поскольку они соответствуют требованиям закона. 

В силу статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

В обоснование заявленных требований в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, прокурором не приведено доказательств, подтверждающих, что указанная в Решении Сещинского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. формулировка увольнения ФИО4 нарушает интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены Решении Сещинского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, в связи с чем, исковые требования прокурора Дубровского района Брянской области к Сещинскому сельскому Совету народных депутатов о понуждении к совершению действий не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать прокурору Дубровского района Брянской области в удовлетворении исковых требований в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к Сещинскому сельскому Совету народных депутатов о понуждении к совершению действий:

обязании Сещинского сельского Совета народных депутатов отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ. «О досрочном прекращении полномочий Главы Сещинской сельской администрации»;

изменении формулировки основания увольнения ФИО4 на п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ – совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу, судья В.С. Бузинская