Дело № 2-151/2025

25RS0039-01-2024-002683-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

10 февраля 2025 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9, Ермак ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО2 произвел угон автотранспортного средства истца «Тойота Королла Аксио», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер кузова №. 

Согласно заключению эксперта АНО «СНЭОЦ «Мера стоимости» №.АНР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 142 000 рублей. В настоящее время в отношении ФИО2 в ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 142 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Ермак ФИО11, являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 ФИО12, привлечена в качестве соответчика по делу.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направила представителя в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании законный представитель ФИО4 исковые требования признала в полном объеме. Признание иска выражено в адресованном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав представителя истца, доводы законного представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчика ФИО4 исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что соответчик ФИО4 признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска соответчику ФИО4 разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании ответчиком исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 года № 3) принимаемые решения судов должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными, и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО20, Ермак ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - Ермак ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Респ. Удмуртия, паспорт серии 0511 № выдан ОУФМС России по Приморскому краю в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 142 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья Д.С. Мерзлякова