Дело № 2-106/19 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 24 января 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

16 января 2019 г. г. Ярославль 

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Соболева Л.В., 

при секретаре Волчковой М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Охранное предприятие «Азимут», ООО Частное охранное предприятие «Вариант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Охранное предприятие «Азимут», ООО Частное охранное предприятие «Вариант» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требование уточнил (л.д. 127-131), исковые требования в части установления факта трудовых отношений не поддержал, просил суд взыскать с ответчиков:

с ООО ОП «Азимут»:

- задолженность по заработной плате за октябрь 2017 года в размере 25714 рублей;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3142,92 рублей;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении по день вынесения решения суда.

- денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

с ООО ЧОП «Вариант»:

- задолженность по заработной плате за период с ноября 2017 года по январь 2018 года в размере 88 710 рублей;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9697,96 рублей;

- компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении по день вынесения решения суда;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. 

Исковые требования мотивировал тем, что он работал в ООО Охранное предприятие «Азимут» в период с 01 по 31 октября 2017 года .... На работу был принят на условиях работы в сменах, определяемых согласно графику сменности, в соответствии с которым за 2-мя рабочими днями продолжительностью 24 часа следовали два выходных. Согласно устной договоренности была установлена почасовая оплата труда, составляющая 75 рублей в час. Оплата труда должна была производиться не позднее последнего дня отработанного месяца. Заработная плата выдавалась частями, что фиксировалось в разных ведомостях, расчетные листы не предоставлялись. В ноябре 2017 года работникам охранного предприятия было сообщено о том, что в связи с реорганизациями, происходящими у работодателя с ноября 2017 года все работники ООО ОП «Азимут» будут работать в ООО ЧОП «Вариант» на тех же условиях. В ООО ЧОП «Вариант» отработал 3 месяца. Заработная плата ответчиками выплачена ему не в полном объеме, обе организации имеют перед ним задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске. 

Представитель ответчика ООО ОП «Азимут», в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что задолженности по выплате заработной платы перед ФИО1 не имеется. Требование о компенсации за неиспользованный отпуск признал в размере 1294 рублей 66 копеек (л.д.164).

Представитель ООО ЧОП «Вариант» в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что задолженностей по выплате заработной платы перед ФИО1 не имеется, компенсацию за неиспользованный отпуск признал в размере 3251 рублей 55 копеек, считая расчет представленный истцом неверным (л.д.162,163). 

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению к обоим ответчикам частично.

Спорные отношения сторон регулируются нормами трудового законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 01 по 31 октября 2017 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО ОП «Азимут». Данный факт сторонами не оспаривается, подтверждается путевыми листами, табелями учета и использования рабочего времени (л.д. 96-111).

01 ноября 2017 года по 31 января 2018 года истец состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Вариант» по срочным трудовым договорам от 01 ноября и 01 декабря 2017 года ... (л.д. 53-58). Стороны данный факт не оспаривают.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что заработная плата выплачена ФИО1 только частично, указывая на то, что между сторонами (ФИО1 и ООО ОП «Азимут») была договоренность почасовой оплаты труда, которая составляла 75 рублей в час. 

Данные доводы истца и его представителя голословны, противоречат материалам дела.

Из представленной ответчиком ООО ОП «Азимут» штатного расписания (л.д.193), положения об оплате труда (л.д.189-192), приказа о премировании работников от 31 октября 2017 (л.д.195) заработная плата истца состояла из должностного оклада в размере 4200 рублей премиальных выплат, доплат за ночные и сверхурочные работы. Из представленного ответчиком табеля учета рабочего времени за октябрь 2017 года истцом отработано 180 часов, а не 360 часов, как утверждает истец (л.д.111). Представленные истцом графики (л.д.199, 200), никем не утверждены (не подписаны), не могут служить доказательством данного факта.

Представленная истцом аудиозапись не является надлежащим доказательством о размере заработной платы истца, кроме того из записи следует, что заработная плата истцу выплачена согласно трудового договора.

Из платежной ведомости (л.д.112), справки о расчете заработной платы и приказа о премировании (л.д.194,195) следует, что заработная плата истцу за период с 01 по 31 октября 2017 года выплачена полном объеме, что свидетельствует об отсутствии задолженности.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Документов, подтверждающих выплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск ООО ОП «Азимут» не представлено. Ответчиком факт задолженности не оспаривается. Учитывая изложенное требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Компенсация за отпуск за отработанный месяц составит (18720 : 29.3) х (28:12) = 1488 рублей 63 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения. 

В соответствии с положениями ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком ООО ОП «Азимут» нарушены сроки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, то в силу положений закона он обязан выплатить истцу денежную компенсацию.

Расчет компенсации в соответствии с положениями действующего законодательства, исходя из размера задолженности, с учетом ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 7,5% составит: 1488,63 х 7,5% : 150 х 442 = 328 рублей 98 копеек.

Доводы истца о имеющейся перед ним задолженности по заработной плате у ответчика ООО ЧОП «Вариант» не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Из представленных ответчиком ООО ЧОП «Вариант» справок (л.д. л.д.183-185), платежных ведомостей (л.д.62-65) следует, что заработная плата, в том размере, что предусмотрен трудовыми договорами (л.д.53-58), штатным расписанием, положением об оплате труда (л.д.179-182), выплачена ФИО1 в полном объеме. Факт получения указанных сумм истец не оспаривает. Наличие задолженности по заработной плате судом не установлено. 

Факт имеющейся задолженности у ООО ЧОП «Вариант» перед истцом компенсации за неиспользованный отпуск ответчик не отрицал. Указанные требования подлежат удовлетворению.

Размер компенсации составит: (47000 : 3 : 29,3) х (28 : 12 х 3) = 3 737 рублей 48 копеек.

Расчет компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с положениями действующего законодательства, исходя из размера задолженности, с учетом ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 7,5% составит: 3737,48 х 7,5% : 150 х 350 = 654 рубля 06 копеек.

Истец заявил требование о взыскании морального вреда в сумме 20000 рублей с каждого ответчика.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателей, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО ОП «Азимут» и ООО ЧОП «Вариант» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме по 3000 рублей с каждой организации.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ООО ОП «Азимут» и ООО ЧОП «Вариант» подлежит взысканию госпошлина в размере по 700 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО Охранное предприятие «Азимут» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Охранное предприятие «Азимут» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1488 рублей 63 копейки, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 328 рубля 98 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В остальной части иск ФИО1 к ООО Охранное предприятие «Азимут» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Охранное предприятие «Азимут» госпошлину в сумме 700 рублей.

Иск ФИО1 к ООО Частное охранное предприятие «Вариант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «Вариант» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3737 рублей 48 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 654 рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В остальной части иск ФИО1 к ООО Частное охранное предприятие «Вариант» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «Вариант» госпошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Соболев Л.В.