№ 12-241/2017

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2017 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление инспектора по ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, общество с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» как собственник транспортного средства марки ВОЛЬВО FH TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак № признан виновным в том, что водитель данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:18:33 по 02:19:14 на автодороге Казань-Оренбург, н.

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» обратилось в суд с жалобой на постановление, которое просит отменить, дело об административном правонарушении в отношении него производством прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что общество с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» - это организация, основным видом деятельности которой является передача клиентам транспортных средств в лизинг. Транспортное средство было передано во владение ООО «КаргоТрансАвто», поэтому ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» не может быть привлечено к административной ответственности за правонарушение, которое оно не совершало. 

В суд общество с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив доводы жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток», исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Представленные в суд материалы, в частности: договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой технической спецификацией, договором купли-продажи транспортного оборудования, порядком регистрацией транспортного средства и снятия с учета оборудования, порядок эксплуатации и обслуживания, порядок страхования оборудования, график лизинговых платежей, паспорт транспортного средства, акт приемки-передачи оборудования достоверно подтверждают факт передачи транспортного средства ВОЛЬВО FH TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак C 065 ОК 750 ООО «КаргоТрансАвто», и, следовательно, факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица во время вменяемого события правонарушения. 

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" владение и пользование предметом лизинга осуществляет лизингополучатель. На момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании лизингополучателя.

Согласно ст. 5 приложения N 2.2 к договору лизинга лизингополучатель с даты поставки несет полную ответственность за несоблюдение любых нормативно- правовых актов России или места эксплуатации оборудования, включая Правила дорожного движения.

Уставом ООО "ВФС Восток" установлено, что основными видами деятельности Общества являются: покупка и продажа продукции Вольво, других машин, оборудования и товара; организация финансирования, в т.ч. лизинг (финансовый и оперативный), продажа в рассрочку и под уступку права требования, другие формы финансирования продукции Вольво и другого оборудования; консультационные услуги.

В Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы следующие виды деятельности юридического лица: 65.21 - финансовый лизинг, 50.10 - торговля автотранспортными средствами; 65.23 - финансовое посредничество, не включенное в другие группировки; 67.13 - прочая вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества; 74.14 - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Кроме того, согласно представленной в суд карточкой учета транспортного средства ВОЛЬВО FH TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак № «КаргоТрансАвто» зарегистрировано в качестве владельца данного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу.

На основании изложенного, в действиях общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что транспортное средство находилось в собственности другого лица. 

В этой связи постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» удовлетворить, 

постановление инспектора по ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Е.Е. Рябин