Дело №2-3897/2019 50RS0039-01-2019-004194-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием истца ФИО6,

ее представителя Каратнюк Г.А.,

третьих лиц ФИО7 и ФИО8,

их представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки лит.А1 площадью 18,4 кв.м. и лит.а2 площадью 2,9 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своего требования истец указала, что является собственником 

<

...> долей жилого дома и 

<

...> долей земельного участка площадью 1 220 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешённым видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 

<

номер>, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на 

<

...> доли земельного участка возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>. и договора дарения земельного участка с жилым домом на 

<

...> долю от 

<

дата> Другими собственниками 

<

...> доли жилого дома (по 

<

...> доли - каждый) и 

<

...> доли земельного участка (по 

<

...> доли - каждый) являются третьи лица -ФИО7 и ФИО8 Согласно данным Технического паспорта жилого дома от 

<

дата>. жилой дом общей площадью 86,8 кв.м., назначение - жилое, расположен по адресу: 

<

адрес>, состоит из следующих составляющих: жилой дом, литер А, общей площадью 49,4 кв.м., пристройка Литер А1, общей площадью 18,4 кв.м., жилой пристройки Литер А2, площадью 19,0 кв.м., веранды Литер al, площадью 1,8 кв.м., веранды Литер а2, площадью 2,9 кв.м. По данным Технического паспорта БТИ по состоянию на 

<

дата>. указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 

<

...> доля в праве собственности и ФИО6-

<

...> доля в праве собственности. ФИО1 (родной 

<

...> истца) 

<

дата>. умер. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>. -наследником 

<

...> доли имущества ФИО1, состоящего из 

<

...> доли жилого дома является ФИО2 (родная 

<

...> истца). На основании указанного свидетельства 

<

дата>. ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права на 

<

...> долю жилого дома. 

<

дата>. 

<

...> ФИО2 по договору дарения земельного участка с жилым домом подарила истцу принадлежащую ей 

<

...> долю дома и 

<

...> долю земельного участка. Таким образом, согласно свидетельствам о государственной регистрации прав от 

<

дата> и от 

<

дата> истцу принадлежат 

<

...> доли жилого дома и 

<

...> доли земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. В 

<

дата> году с привлечением рабочей силы к жилому дому с литером А была возведена пристройка литер А1, общей площадью 18,4 кв.м. (жилая комната площадью 12,0 кв.м., высотой - 2,75 м. и коридор площадью 6,4 кв.м., высотой - 2,45 м.). Кроме вышеуказанной пристройки литер А1 возведена одноэтажная веранда литер а2 площадью 2,9 кв.м. Летом 

<

дата> года, перед возведением пристройки с литером А1, она обращалась с заявлением о выдаче разрешения на строительство к Главе Администрации Ульяновского сельского округа. Пунктом 1 постановления 

<

номер> от 

<

дата>. истцу разрешено пристроить веранду к дому 

<

номер> в 

<

адрес>. Таким образом полагает, что истцом фактически было согласовано с органом местной власти строительство этих пристроек. В соответствии с техническим заключением о соответствии жилого дома техническим нормам и правилам от 

<

дата>. - пристройка литер А1, общей площадью 18,4 кв.м., и веранда литер а2, площадью 2,9 кв.м., возведённые к занимаемой истцом части жилого дома соответствуют обязательным санитарным, строительным, градостроительным, противопожарным и другим нормам и правилам; не создают угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. В связи с этим полагает, что самовольные постройки должны быть сохранены в реконструированном виде. С момента возведения этих построек (

<

дата> год) и по настоящее время он использует эти две пристройки по их целевому назначению. При обращении в Администрацию Раменского муниципального района МО истцу было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку индивидуальный жилой дом уже возведен.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержала исковые требования, уточнив суду о том, что ни жилой дом, ни земельный участок реально между сособственниками не разделены, но сложился определенный порядок пользования, в связи с чем полагает возможным признать за истцом право собственности на самовольно возведенные постройки лит.А1 площадью 18,4 кв.м. и лит.а2 площадью 2,9 кв.м., которые были возведены для пользования семьи истца со стороны используемой части жилого дома.

Представитель истца – адвокат Каратнюк Г.А. просила удовлетворить требование истца, так как истец обладает 

<

...> долями в праве общей долевой собственности на жилой дом. С данным иском истец обратилась потому, что принадлежность истцу спорных самовольных построек - очевидна для всех. У третьих лиц отсутствуют документы, подтверждающие их участие в строительстве самовольной постройки. После разрешения данного спора, истец намерена обратиться с иском о реальном разделе жилого дома.

Администрация Раменского муниципального района Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не выделила. 

<

дата>. поступило письменное мнение, в котором просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что земельный участок и жилой дом находятся в общей долевой собственности: истца- 

<

...> доли, а также ФИО7 и ФИО8 Истец в Администрацию с уведомлением о планируемом строительстве (реконструкции) до начала проведения строительных работ в установленном законом порядке не обращался.

Третье лицо - ФИО7 возражала против удовлетворения иска, так как самовольная пристройка включена в общую долевую собственность, о чем выдана справка БТИ. Ее 

<

...> принимал непосредственное участие в строительстве пристройки, кроме того, на ее строительство были использованы привезенные 

<

...> стройматериалы: цемент, вагонка, полы, частично использованы его денежные средства. При этом, на построенные истцом единолично гараж и хозблок, она не претендует. Раздел земельного участка сособственниками также не производился. Спорное недвижимое имущество является общей долевой собственностью, она там проживает постоянно. 

Третье лицо - ФИО8 также возражал против удовлетворении иска, ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости самовольной постройки входят в общую долевую собственность и не могут быть признаны собственностью одного истца, в то время как жилой дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности всех сособственников.

Представитель третьих лиц- ФИО9 полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как обращаясь с данным иском, истец необоснованно пытается увеличить свою долю в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, за счет признания права собственности на самовольную пристройку. При этом, раздел жилого дома и земельного участка между собственниками не производился. На предложение третьих лиц о добровольном разделе жилого дома, истец не согласилась. Истец пригласила кадастрового инженера, который составил межевой план на 

<

...> долю земельного участка, местоположение которого указано по усмотрению истца, с которым другие сособственники земельного участка не согласились.

Выслушав истца и ее представителя, третьих лиц и их представителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 

<

дата>. и от 

<

дата>., а также выписки из ЕГРН от 

<

дата>. истец ФИО6 является собственником 

<

...> доли (

<

...> доля +

<

...> доля) на праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 68 кв.м. и на земельный участок площадью 1220 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора дарения земельного участка с жилым домом (доли) от 

<

дата>. 

Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 

<

дата>. ФИО3, врио нотариуса Раменского нотариального округа ФИО4, после смерти ФИО1, умершего 

<

дата>., его 

<

...> ФИО7 получила в собственность в порядке наследования по закону 

<

...> долю от 

<

...> доли жилого дома общей площадью 68 кв.м. и земельного участка площадью 1220 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата>., право собственности на 

<

...> долю жилого дома и 

<

...> доли земельного участка 

<

дата> зарегистрировано за третьим лицом ФИО7 

Из свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 

<

дата>. ФИО3, врио нотариуса Раменского нотариального округа ФИО4, после смерти ФИО1, умершего 

<

дата>., его 

<

...> ФИО8 получил в собственность в порядке наследования по закону 

<

...> долю от 

<

...> доли жилого дома общей площадью 68 кв.м. и земельного участка площадью 1220 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата>., право собственности на 

<

...> долю жилого дома и 

<

...> долю земельного участка 

<

дата> зарегистрировано за третьим лицом ФИО8 

Согласно справки Люберецкого филиала ГУП МО «МОБТИ» от 

<

дата>., по учетно-технической документации БТИ общая площадь жилого дома по состоянию на дату инвентаризации 

<

дата>., находящегося по адресу: 

<

адрес>, составляет 68 кв.м. Изменение общей площади с 50,2 кв.м. до 68 кв.м. связано с включением в общую площадь площади лит.А1, с проведением строительно-ремонтных работ и уточнением линейных размеров при проведении текущей инвентаризации.

Из Технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 

<

дата>, следует, что жилой дом состоит из следующих составляющих: жилой дом лит.А общей площадью 49,4 кв.м.; пристройка лит.А1 общей площадью 18,4 кв.м.; жилая пристройка лит.А2 площадью 19.,0 кв.м.; веранда лит.al площадью 1,8 кв.м.; веранда лит.а2 площадью 2,9 кв.м.

По данным технического паспорта БТИ по состоянию на 

<

дата>., указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 - 

<

...> доля в праве собственности; ФИО6- 

<

...> доля в праве собственности.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер 

<

дата>. 

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>. следует, что наследником 

<

...> доли имущества ФИО1, состоящего из 

<

...> доли жилого дома, является ФИО2. На основании указанного свидетельства 

<

дата>. ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права на 

<

...> долю жилого дома. Впоследствии ФИО2 по договору дарения земельного участка с жилым домом (доли) от 

<

дата>. подарила принадлежащую ей 

<

...> долю жилого дома истцу ФИО6. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав от 

<

дата>. и 

<

дата>. истцу ФИО6 принадлежит 

<

...> доли (

<

...> доля + 

<

...> доля) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На момент рассмотрения дела судом установлено, что в фактическом пользовании ФИО6 находится изолированная часть жилого дома с отдельным входом, состоящая из следующих помещений: в лит.А - комната площадью 14,0 кв.м. и коридор площадью 11,0 кв.м.; жилая пристройка лит. А1 общей площадью 18,4 кв.м. и веранда лит. а2 площадью 2,9 кв.м.

Согласно данным технического паспорта жилого дома по состоянию на 

<

дата>. разрешения на строительство пристройки лит. А1, жилой пристройки лит. А2 и веранд лит.al и лит, а2 - не имеется.

Из пояснений истца и третьих лиц следует, что пристройка лит.А1 и веранда лит.а2 находятся в пользовании ФИО6 Пристройка лит.А1 представляет собой одноэтажную пристройку, общей площадью 18,4 кв.м. (жилая комната площадью 12,0 кв.м. и коридор площадью 6,4 кв.м.). Веранда лит. а2- одноэтажная пристройка, площадью 2,9 кв.м.

В силу ч.2 ст.51 Гр.К, в действующей редакции на момент реконструкции жилого дома, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что при реконструкции жилого дома, заключающейся в возведении пристройки лит.А1 и веранды лит.а2, допущены нарушения градостроительных норм в части отсутствия разрешения на реконструкцию дома, что подтверждается техническим паспортом жилого дома по состоянию на 

<

дата>.

Представленная истцом незаверенная ксерокопия постановления Главы администрации Ульянинского сельского округа Раменского района МО 

<

номер> от 

<

дата>., которым разрешено ФИО6 пристроить веранду к дому 

<

номер> в 

<

адрес>, с возложением на нее обязанности разработать и согласовать в установленном порядке проект и план застройки в отделе архитектуры Раменского района и к строительству приступить только с получением разрешения на строительство от Администрации Раменского района, по сути не является разрешением на реконструкцию спорного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по МО 

<

дата>., договора дарения земельного участка с жилым домом (доли) от 

<

дата>. следует, что истцу принадлежит право собственности на 

<

...> доли жилого дома 

<

номер>, а не дома 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО6 выдавалось разрешение на строительство веранды, с условием согласования проекта, к иному дому (

<

номер> а не спорному жилому дому (

<

номер>).

В соответствии с техническим заключением специалиста ФИО5 от 

<

дата>. пристройка литер А1, общей площадью 18,4 кв.м., и веранда литер а2, площадью 2,9 кв.м., возведённые к спорному жилому дому 

<

номер> соответствуют санитарным, градостроительным, противопожарным и другим нормам, не нарушает интересы других лиц.

Вместе с тем, данная самовольная постройка не может быть передана лично в собственность истца при заявленном истцом основании и предмете иска. Как следует из содержания искового заявления, истец ФИО6 обратилась с данным иском лишь к Администрации Раменского муниципального района Московской области., в то время как другие сособственники жилого дома ФИО7 и ФИО8 оспаривают факт возведения спорной пристройки единолично истцом. 

Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

Единоличное решение ФИО6 от 

<

дата>. о выделении себе в собственность земельного участка площадью 813 кв.м. из земельного участка площадью 1220 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности, при отсутствии согласия других собственников, не влечет юридических последствий. 

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В данном случае добровольного соглашения о разделе общего жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, между истцом и третьими лицами не достигнуто, вопрос о выделе своей доли истцом не ставится. Долевая собственность на жилой дом и земельный участок не прекращены. Следовательно, до регистрации прав на отдельные объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок), признание права собственности на самовольно возведенную пристройку не может быть разрешено, поскольку самовольная пристройка расположена под единым объектом недвижимости, находящемся на праве общей долевой собственности.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (п. п. 1 и 2). Вместе с тем, данная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10 июня 1980 года (в редакции от 6 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и так далее.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права. Оснований для удовлетворения иска в заявленной истцом редакции искового заявления к Администрации Раменского муниципального района судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении искового требования ФИО6 о признании права собственности на самовольно возведенные постройки лит.А1 площадью 18,4 кв.м. и лит.а2 площадью 2,9 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 31.07.2019г.