12-47/2025 судья Грезнева Е.С.

УИД62RS0030-01-2025-000038-93

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань 22 апреля 2025 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката ФИО на определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 13 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора по МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240345584861 от 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица Ространснадзора по ЦФО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в Шацкий районный суд жалобу, которая определением судьи Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ФИО1 ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Шацкий районный суд Рязанской области повторно направлена жалоба на постановление должностного лица и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи районного суда от 13 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ФИО1 отказано.

Защитник ФИО1 – ФИО подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит определение судьи районного суда от 13 февраля 2025 года отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица, рассмотреть жалобу по существу. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника адвоката ФИО не нахожу правовых оснований для отмены или изменения судебного определения.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, а именно, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

скрыто>, сформированным официальным сайтом ФГУП «Почта России», копия постановления должностного лица от 14 октября 2024 года направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом, в этот же день вручено адресату (л.д.№.) Таким образом, последним днем на подачу жалобы являлось – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шацкого районного суда Рязанской области защитником ФИО1 – ФИО направлена жалоба на постановление должностного лица (л.д.№).

Определением судьи Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба возвращена ФИО1 ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении (л.д.№).

Повторно жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда указал, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья районного суда с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

Правовых аргументов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования в жалобе, поданной в Рязанский областной суд, так же не приведено.

Довод заявителя о том, что он не обладает специальными познаниями в работе с носителями электронной информации (в данном случае портал государственных услуг Российской Федерации), не является обстоятельством, препятствующим подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок или исключающим ее.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену определения судьи первой инстанции не установлено.

Вместе с тем, необходимо отметить, что не указание в резолютивной части определения в удовлетворении какого именно ходатайства ФИО1 отказано, не ставит под сомнение законность принятого по делу судебного акта, поскольку описательно-мотивировочная часть определения содержит сведения о том, что судьёй районного суда рассматривалось именно ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, и оно не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 13 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора по МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240345584861 от 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – ФИО - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин