Судья: Шипицина В.А. № 33А-10713/2025

(М-1073/2025)

(42RS0017-01-2025-001978-21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» декабря 2025 года г. Кемерово

Судья Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Бегунович В.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу начальника МИФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 на определение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 ноября 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании пени в размере 211,73 руб.

Определением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.11.2025 административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 05.12.2025 включительно.

В частной жалобе начальник МИФНС № 14 России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 просит определение судьи отменить, направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку считает, что вопреки выводам суда к административному исковому заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе расчет пени. Также указывает, что в случае, если суду непонятен расчет задолженности, то в процессе рассмотрения дела судья не лишен возможности направлять запросы для истребования необходимых доказательств.

Изучив материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть, в частности, указаны размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.

Также согласно части 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Приведенные положения процессуального закона устанавливают обязанность налогового органа при подаче административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций приводить в нем соответствующий расчет задолженности.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья сослался на отсутствие в исковом заявлении и приложений к нему расчета взыскиваемой суммы.

Как видно из представленного материала, действительно, в административном иске не представлен арифметический расчет заявленных требований, не указан период, за который образовалась задолженность по уплате пени.

Вместе с тем недостатки административного искового заявления могут являться основанием для оставления его без движения лишь в случае, если они препятствуют принятию искового заявления к производству суда и рассмотрению административного дела.

Как следует из представленного материала, к исковому заявлению приложено требование от 13.06.2018 об уплате единого налога на вмененный доход в размере 3972,00 руб. со сроком уплаты 25.04.2018 и 01.06.2018, а также пени на сумму недоимки в размере 376,84 руб.

Таким образом, из представленного материала усматривается начисление истцом пени на указанный налог за конкретный период.

В связи с изложенным отмеченные в обжалуемом определении недостатки не препятствуют принятию административного иска к производству суда.

Так, в соответствии с положениями статей 46, 135 КАС РФ истец при подготовке дела к судебному разбирательству или в судебном заседании вправе уточнить исковые требования, равно как и суд вправе предложить истцу при совершении указанных процессуальных действий конкретизировать требования, представить дополнительные доказательства относительно обоснования заявленной ко взысканию пени либо истребовать их по собственной инициативе.

С учетом изложенного достаточных оснований для оставления административного искового заявления без движения у судьи не имелось, ввиду чего обжалуемое определение подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 ноября 2025 года отменить, материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций направить для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: