Дело № 2а-722/2019 Изготовлено 23 мая 2019 года

76RS0010-01-2019-000751-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Сухининой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В административном исковом заявлении указал, что 10.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области (далее – ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам) ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.11.2015 г., возбужденного на основании судебного приказа № 2-4868/12 от 08.10.2012 г., выданного мировым судьей Судебного участка № 8 Канавинского района г. Нижнего Новгорода о взыскании задолженности в размере 143 791,9 руб. с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № 2-4868/12 взыскатель заменен его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО АФК)). 

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № 2-4868/12 от 08.10.2012 г. взыскателю административным ответчиком направлены не были, в связи с чем ООО АФК лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Информация об окончании исполнительного производства получена взыскателем 12.04.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО АФК указанные документы.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили.

Административным ответчиком УФССП России по Ярославской области представлен отзыв, в котором ответчик просит прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие спора. При этом административный ответчик указывает, что в силу ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. На настоящий момент обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ исполнены, в силу чего нарушений прав административного истца не произошло. 

Отзыв приобщен к материалам дела.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные ООО АФК в административном исковом заявлении, нашли свое подтверждение.

09.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам на основании судебного приказа № 2-4868/2012, выданного мировым судьей Судебного участка № 8 Канавинского района г. Нижнего Новгорода, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО АФК, должником – ФИО2

10.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №-ИП вынесено Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с которым исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п.3 ч.1 ст. 47, п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)), исполнительный документ возвращен взыскателю.

Из ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительный документ в случае окончания исполнительного производства по указанным выше основаниям подлежит возвращению взыскателю.

Согласно ч. 6 ст. 47 закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Материалами дела подтверждается, что фактически копия Постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.08.2018 г. направлены взыскателю 06.05.2019 г.

Принимая во внимание, что под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), и с учетом установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение таким бездействием прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве следует, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие препятствовало взыскателю повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, чем нарушало его права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом, принимая во внимание, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю 06.05.2019 г. и получены им 13.05.2019 г., что подтверждается данными официального сайта ФГУП «Почта России», возложение на административного ответчика соответствующей обязанности в целях восстановления нарушенного права является излишним. 

Довод административного ответчика об отсутствии нарушения прав административного истца, изложенный в отзыве на административное исковое заявление, суд считает несостоятельным, поскольку ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, на которую ссылается административный истец, устанавливающая минимальный шестимесячный срок, после истечения которого возможно повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, касается случаев окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в то время как исполнительное производство №-ИП постановлением от 10.08.2018 г. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного закона. Кроме того, шестимесячный срок со дня окончания исполнительного производства истек 10.02.2019 г., то есть до того момента, как обязанность по направлению исполнительного документа взыскателю была судебным приставом-исполнителем исполнена.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленные законом сроки копии Постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.08.2018 г. по исполнительному производству №-ИП и исполнительного документа, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке через Ростовский районный суд Ярославской области в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Любимова