КОПИЯ

Дело № 2-945 «А»/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 августа 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре Завьяловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании действия инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» по не привлечению к административной ответственности ха нарушение правил дорожного движения, невнесению в справку о ДТП нарушений, устранении допущенных нарушений и внесении изменения в справку о ДТП о нарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действия инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» по не привлечению к административной ответственности ха нарушение правил дорожного движения, невнесению в справку о ДТП нарушений, устранении допущенных нарушений и внесении изменения в справку о ДТП о нарушении.

В обоснование требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 часов ФИО1 передвигался на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по 

<

адрес>. В результате столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие.

На место ДТП прибыли сотрудники МО МВД России «Ревдинский». В распоряжение сотрудников предоставлена видеозапись с регистратора 

<

данные изъяты>, установленного в автомобиле 

<

данные изъяты> (FORTE). Инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» лейтенантом полиции ФИО2 после изучения вышеназванной видеозаписи с регистратора была составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной справке фактическим виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля KIA CERATO (FORTE) ФИО1, ввиду нарушения п. 11.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем составлен протокол об административном правонарушении №. В отношении водителя автомобиля SKODA Yeti в вышеназванной справке указано, что нарушений не имеется. Однако, при внимательном просмотре видеозаписи видно следующее. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>) вышел на обгон на свободную полосу движения, не создавая помех для движущегося впереди водителя автомобиля 

<

данные изъяты> каких-либо сигналов не подавала, двигаясь в прямом направлении. Сигнал левого поворота водитель автомобиля SKODAYeti включила, когда автомобиль 

<

данные изъяты>) уже двигался на соседней полосе, осуществляя обгон, и был близок к заднему борту автомобиля 

<

данные изъяты> На записи с регистратора, видно, что водитель автомобиля SKODA Yeti включила сигнал левого поворота за 2 секунды до осуществления поворота налево. Чем явно грубо нарушила п. 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра. 

Таким образом, исходя из практического толкования слова «заблаговременный», включение сигнала левого поворота за 2 секунды до его осуществления, не может считаться заблаговременным, и является прямым нарушение п. 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Согласно п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 11.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями. Однако, в нарушение вышеуказанных правил, автомобиль SKODAYeti при осуществлении левого поворота не убедилась в безопасности выполнения маневра, и воспрепятствовала обгону, осуществив поворот прямо на автомобиль KIA CERATO (FORTE).

Вместе с тем, в Правилах дорожного движения Российской Федерации, не содержится исключения относительно того, что осуществляя поворот за пешеходом, где обгон запрещен, не действуют п. 8.1. и п. 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и водителю можно не смотреть по сторонам, не убеждаться в безопасности маневра, и препятствовать осуществлению обгона. 

Однако, инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» лейтенант полиции ФИО2 выше перечисленные обстоятельства не оценила, объяснения водителя KIA CERATO (FORTE) проигнорировала, видеозапись с регистратора не приобщила к делу, и как следствие, нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля SKODA Yeti не приняла во внимание. 

В соответствии со ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Согласно ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, о совершении административного правонарушения составляется протокол. 

На видеозаписи регистратора BlackVueDR3500-FHD четко видно о явных нарушениях п.п. 8.1., 8.2, 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, со стороны водителя автомобиля SKODAYeti, за которые нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Однако, несмотря на достаточные доказательства наличия события административного правонарушения со стороны водителя автомобиля SKODAYeti, Инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» лейтенант полиции ФИО2, в нарушение ст.28.1 и ст.28.2Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерациидело об административном правонарушении не возбудила, протокола, либо постановления об административном правонарушении не составила. В связи с чем, водитель автомобиля SKODAYeti незаконно освобождена от административной ответственности за нарушение п.п. 8.1., 8.2., 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следствие, Инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» лейтенант полиции ФИО2, в нарушение методических рекомендаций по оформлению и выдаче справки о дорожно - транспортом происшествии, письмо ГУ ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, не внесла в справку о дорожном – транспортном происшествии в строку «существо нарушений...» в отношении водителя автомобиля SKODAYeti нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, которые привели к дорожно-транспортному происшествию.

В результате чего составленная справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ является неполной, недостоверной, незаконной и не содержит информации о нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя автомобиля SKODAYeti.

В соответствии с п. 210 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия сотрудник: путем изучения места дорожно-транспортного происшествия, а также опроса его участников и свидетелей устанавливает причины и условия, способствовавшие его совершению. Вещественные доказательства фиксируются и приобщаютсяк делу об административном правонарушении (п.п.214,215 Регламента).

Вместе с тем, Инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» лейтенантом полиции ФИО2 в нарушение указанного регламента не были установлены истинные причины и условия дорожно-транспортного происшествия, видеозапись с регистратора в материалы дела не приобщена, а нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя SKODAYeti проигнорированы. В результате чего, водитель SKODAYeti не привлечена к административной ответственности.

При этом, следует принять во внимание, что судебная практика при установлении вины участников дорожно-транспортного происшествия исходит из того, что виновным в полном объеме либо в большей части является водитель поворачивающего автомобиля.

Также следует учесть, что Правила дорожного движения Российской Федерации отдают приоритет транспортным средствам, движущимся прямолинейно.

Таким образом, административный истец полагает, что при детальном анализе всех обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, на лицо имеются нарушения водителя автомобиля SKODAYeti. В связи с чем, действия Инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» лейтенанта полиции ФИО2 по не привлечению виновного лица к административной ответственности и не указании в справке о дорожно-транспортного происшествия о наличии нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем SKODAYeti являются противоправными и незаконными. А составленная справка о дорожно-транспортном происшествии не полной и недостоверной.

Справка о дорожно-транспортном происшествии является обязательным документом, представляемым участниками дорожно-транспортного происшествия в страховую компанию для страховых выплат. Указание в этом документе о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации водителем KIACERATO (FORTE) и не указание о нарушении п.п. 8.1,8.2, 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем SKODAYeti является препятствием для производства страховых выплат. Тем самым действия Инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» лейтенанта полиции ФИО2 создают препятствия к осуществлению заявителем его права на компенсацию причиненного вреда, предусмотренного гражданским законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Ревдинский» административным Истцом подана жалоба в порядке подчиненности по изложенным доводам. В настоящий момент жалоба не рассмотрена, результат рассмотрения жалобы административным Истцом не получен.

В соответствии сост. 53 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Согласно п. 13 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (утв. Указом Президента от 15.06.1998 №711) гражданин, считающий, что действия либо бездействие сотрудника Госавтоинспекции привели к ущемлению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия либо бездействие вышестоящему должностному лицу Госавтоинспекции, прокурору и (или) в суд.

Таким образом, административный истец просит, признать действия Инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» лейтенанта полиции ФИО2 по не привлечению водителя автомобиля SKODAYeti, государственный номер № ФИО3 к административной ответственности за нарушение п.п. 8.1., 8.2, 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации противоправными и незаконными. Признать действия Инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» лейтенанта полиции ФИО2 по невнесению в справку о дорожно-транспортном происшествии нарушений водителем автомобиля SKODAYeti, государственный номер № ФИО3 п.п. 8.1., 8.2, 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации противоправными и не соответствующими закону.Обязать Инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» лейтенанта полиции ФИО2 устранить допущенные нарушения и внести соответствующие изменения в справку о дорожно-транспортном происшествии о нарушении водителем автомобиля SKODAYeti, государственный номер № ФИО3 п.п. 8.1., 8.2, 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по адресу, указанному в административном исковом заявлении (

<

адрес>), конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.57), ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой извещен о рассмотрении административного дела (л.д.59), кроме того, указанная информация размещена на официальномсайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административный ответчик Инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно отзыва просит рассмотреть дело в ее отсутствие и административным исковым заявлением не согласна в полном объеме (л.д. 44-46). 

Представитель административного ответчика ММО МВД России «Ревдинский» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого пояснили, что с административным исковым заявлением не согласны в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 41-43).Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.Суд, ознакомившись с административным исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате оформления ДТП по мнению административного истца нарушены его права. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано административное исковое заявление. Таким образом, административное исковое заявление подано в сроки, предусмотренные ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.В соответствии с п. 218 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при оформлении материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, указанного в пункте 215 настоящего Административного регламента, если административная ответственность за нарушение правил дорожного движенияустановлена, сотрудник составляет, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 95 настоящего Административного регламента, - постановление-квитанцию, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 109 настоящего Административного регламента - протокол об административном правонарушении, либо выносит, при наличии оснований предусмотренных пунктом 120 настоящего Административного регламента, постановление по делу об административном правонарушении. В судебном заседании установлено, что административным истцом заявлено требование о признании действий Инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» лейтенанта полиции ФИО2 по не привлечению водителя автомобиля SKODA Yeti, государственный номер №, ФИО3 к административной ответственности за нарушение п.п. 8.1., 8.2., 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации противоправными и незаконными. Согласно представленого отзыва на административное исковое заявление Врио начальника ФИО4 (л.д.41-43), при проверке материалов собранных по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов в районе 

<

адрес>, городе Ревда было установлено, что гражданин ФИО1 в своем объяснении указал, что в процессе обгона водитель автомобиля SKODAYeti включил левый указатель поворота, но не указывает когда именно, в соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. В свою очередь ФИО3 в своем объяснении указала, что включила левый указатель поворота заблаговременно и начала поворот налево на стоянку СК «Темп». По техническим причинам просмотреть видеозапись с видео регистратора, установленного в автомобиле KIACerato (FORTE), на месте совершения дорожно-транспортного происшествия не представилось возможным. Явных фактов указывающих на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля SKODAYeti, ФИО3, на месте совершения дорожно-транспортного происшествия установлено не было, что подтверждается заключением по материалам служебной проверки, объяснениями ФИО2 и ФИО5 (л.д. 47-50, 51, 52).Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации установлено у водителя автомобиля К1А Cerato (Forte), государственный регистрационный знак № ФИО1, который совершал обгон попутно двигающегося автомобиля SKODAYeti, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на пешеходном переходе.В отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д.6). Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля SKODAYeti, ФИО3 на месте установлено не было. После проведения служебное проверки, вынесено постановление по делу об административном правонарушении (840) в отношении ФИО3 (л.д. 53), протокол об административном правонарущении № (л.д.54) Заключением от ДД.ММ.ГГГГ в действиях инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» лейтенанта полиции ФИО2 нарушений действующего законодательства не усмотрено. Таким образом, требования в части признания действия Инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» лейтенанта полиции ФИО2 по не привлечению водителя автомобиля SKODAYeti, государственный номер № ФИО3 к административной ответственности удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием в действиях Инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» лейтенанта полиции ФИО2 нарушений. В части требований о признании действий Инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» лейтенанта полиции ФИО2 по невнесению в справку о дорожно-транспортном происшествии нарушений водителем автомобиля SKODA Yeti, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3 предусмотренным п.п. 8.1, 8.2, 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации противоправными и не соответствующим закону так же не нашли своего подтвержденияв ходе судебного разбирательства, в связи с тем, что в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выдача справок участникам дорожно-транспортного происшествия осуществляется сотрудником на месте дорожно-транспортного происшествия. В случае возникновения обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий на месте дорожно-транспортного происшествия. Форма справки о участии в дорожно-транспортном происшествии утверждена Приказом МВД России от 01.04.2011 № 154 «Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии и приложение к справке о дорожно-транспортном происшествии». Справка о участии в дорожно - транспортном происшествии заполняется согласно требованиям изложенных в «методических рекомендациях по оформлению и выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии», согласно которых после окончания оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, справки вручаются его участникам. Внесение в справку исправлений (дополнений) допускается только при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии. Исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью составившего ее сотрудника с указанием даты. Вносить изменения после оформления документов о дорожно-транспортном происшествии возможно только в случае описки или опечатки по письменному обращению участника дорожно-транспортно происшествия, потерпевшего. Исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, проводившего проверку по заявлению, с указанием даты. При этом исправления (дополнения) вносятся так же в копию, имеющуюся в материалах дорожно-транспортного происшествия. Заверенная копия справки с исправлениями (дополнениями) выдается или направляется по почте всем лицам, получавшим справку ранее.

Какие либо изменения (дополнения) после оформления дорожно - транспортного происшествия в справку не внесены в связи с тем, что внесение изменений (дополнений) в справку о участии в дорожно - транспортном происшествии допускается только при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии. 

Поэтому, суд каких-либо нарушений со стороны инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» лейтенанта полиции ФИО2 не усматривает.

Требование административного истца об обязании Инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» лейтенанта полиции ФИО2 устранить допущенные нарушения и внести соответствующие изменения в справку о дорожно-транспортном происшествии о нарушении водителем автомобиля SKODA Yeti, государственный номер №, ФИО3 п.п. 8.1, 8.2, 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации удовлетворению так же подлежат, в связи с тем, что по результатам служебной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО6, в действиях инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» лейтенанта полиции ФИО2 нарушений действующего законодательства не установлено (л.д. 47-50), ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях и назначен штраф в размере 500 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д. 53), протоколом об административном правонарушении № (л.д. 54). 

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 45, 46, 62, 63, 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 о признании действия инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» по не привлечению к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, невнесению в справку о ДТП нарушений, устранении допущенных нарушений и внесении изменения в справку о ДТП о нарушении, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании действия инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» по не привлечению к административной ответственности ха нарушение правил дорожного движения, невнесению в справку о ДТП нарушений, устранении допущенных нарушений и внесении изменения в справку о ДТП о нарушении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Ревды в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко 

Секретарь: Д.С. Завьялова

Решение _______________________________ вступило в законную силу.

Подлинник решения находиться в материалах административного дела № 2-945 «А»/2017.

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Д.С. Завьялова