Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-760/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2021-001624-80

Дело № 2-760/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2021 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Р.Р.Шариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

В обоснование иска ФИО1 указала, что состоит с ФИО2 в браке с ДД.ММ.ГГГГ, стороны имеют сына Рината и дочь Лилию. Брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, совместное хозяйство не ведется, единого бюджета нет. В период брака сторонами приобретен автомобиль маркиHYUNDAI SANTA FE VIN№, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный на имя ответчика. После прекращения фактических брачных отношений ответчик перерегистрировал указанный автомобиль на свою дочь от первого брака – ФИО3. В связи с тем, что истица согласия на продажу вышеуказанного транспортного средства не давала, она просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 с требованиями истицы не согласился. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно пунктам 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункты 1,2).

В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Обосновывая свои требования истица указала, что состоит с ФИО2 в браке с ДД.ММ.ГГГГ, стороны имеют сына Рината и дочь Лилию. Брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, совместное хозяйство не ведется, единого бюджета нет. В период брака сторонами приобретен автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE VIN№, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный на имя ответчика. После прекращения фактических брачных отношений, ответчик перерегистрировал указанный автомобиль на свою дочь от первого брака – ФИО3.

Согласно представленному ответчиком договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал спорный автомобиль своей дочери – ФИО3 за 150000 рублей.

В связи с тем, что истица согласия на продажу вышеуказанного транспортного средства не давала, она просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Исходя из обоснования заявленных требований по настоящему делу и возражений ответчика юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права является установление следующих обстоятельств: является ли спорное транспортное средство совместно нажитым; условия, связанные с продажей указанной выше автомашины от отца к дочери; факт получения истицей денежных средств от продажи автомашины; реальное исполнение совершенного договора купли-продажи; расходование денежных средств, полученных от продажи автомашины на нужды семьи; осведомленность истицы о совершенной сделке и добросовестность ответчиков при сделке купли-продажи автомобиля.

Ответчик признал, что спорный автомобиль был приобретен в период брака. Однако пояснил суду, что денежные средства, затраченные на его приобретение, являются его личными, поскольку истица в период брака имела нерегулярный доход. Кроме того, брачные отношения между сторонами прекращены не в ДД.ММ.ГГГГ, а уже после отчуждения им автомобиля. Более того, истица дала ему согласие на продажу автомобиля, передав ему находившиеся у нее документы от транспортного средства.

Доводы ответчика являются несостоятельными. Тот факт, что в период брака истица имела нерегулярный доход не является основанием для признания автомобиля его личным имуществом, поскольку согласно пункту 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Таким образом, спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом истца и ФИО2. Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

Доводы ответчика о согласии истицы на отчуждение спорного автомобиля также являются необоснованными.

Как пояснил суду сам ответчик, брачные отношения между ним и истицей прекращены после того, как она узнала об отчуждении им спорного автомобиля. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истица согласия на продажу автомобиля не давала. Кроме того, в судебном заседании установлено, что истица каких-либо денежных средств от продажи совместно нажитого имущества не получала (что подтверждено представителем истца и самим ФИО2 в ходе судебного заседания); доказательств того, что ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства и они были потрачены на нужды семьи ответной стороной также не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что фактической передачи автомобиля от продавца к покупателю не состоялась; договор купли-продажи был заключен в г.Москве, по месту жительства ФИО3. В то же время, сторонами в ходе судебного заседания подтверждено, что автомобиль как до, так и после заключения договора купли-продажи находится по месту жительства истицы и ответчика в городе Альметьевске.

При таких обстоятельствах, требования истицы о признании договора купли-продажи автомобиля основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истицы о применении последствий недействительности договора купли-продажи путем прекращения регистрации спорного автомобиля за ФИО3 и восстановлении его регистрации за ФИО2.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Прекратить регистрацию автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3.

Восстановить регистрацию автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р.Булатова

Копия верна

Судья Р.Р.Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2021 года

Судья