Дело № 2а-208/20 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Брыкина А.Ю., при секретаре судебного заседания Бормотовой Е.А., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о признании незаконным решения заместителя начальника ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, 

УСТАНОВИЛ:

На основании решения заместителя начальника ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ) от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО2 отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения. 

Оспаривая правомерность данного решения, ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать указанное выше должностное лицо поставить его на жилищный учет. В обоснование требований истец отметил, что жилого помещения, предназначенного для постоянного проживания, в настоящее время он не имеет, не обеспечивался он таковым в порядке ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» и ранее. На военной службе состоит более 10 лет, подлежит увольнению по состоянию здоровья и отвечает критериям нуждаемости, установленным ст. 51 ЖК РФ. Однако, несмотря на перечисленные обстоятельства, наделяющие его правом на получение жилья от Министерства обороны РФ, заместителем начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ принято решение об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, мотивированное наличием регистрации по месту жительства родителей. Между тем ответчиком оставлен без внимания тот факт, что с 1998 года в жилом помещении, которое предоставлялось его родителям, он не проживает и право пользования им не имеет, его регистрация носит исключительно уведомительный характер. Кроме того, квартира, расположенная в 

<

адрес>, много лет назад распределялась отцу и матери не военным ведомством, а совхозом, при этом договор социального найма с ними не заключался, и в собственность она им в порядке приватизации не передавалась. В этой связи оснований для принятия оспариваемого решения у ответчика, на взгляд ФИО2, не имелось. 

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ссылаясь на положения ст. 69 ЖК РФ, он также отметил, что ФИО2, выехавший более двадцати лет назад из квартиры родителей на постоянное место жительство в другой город, утратил право пользования этим жилым помещением, следовательно, мнение ответчика об обеспеченности его жильем, является необоснованным.

Заместитель и начальник ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но к назначенному времени не явились и направили заявление, в котором просили провести судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

По делу установлено, что ФИО2 в связи с предстоящим увольнением с военной службы по состоянию здоровья обратился в ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ с заявлением о принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения в избранном месте жительства: 

<

адрес> Отказывая в удовлетворении данного заявления, ответчик в решении указал, что ФИО2, имея регистрацию по адресу проживания своих родителей и сестры в квартире, расположенной 

<

адрес>, сохраняет право пользования данным жилым помещением и, соответственно, нуждающимся в жилье не является.

Вместе с тем с такими выводами, ставшими причиной для принятия оспариваемого решения, суд согласиться не может, поскольку они не согласуются с правовыми нормами, гарантирующими военнослужащим право на жилищное обеспечение за счет органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Так, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок службы служебными жилыми помещениями и увольняемым по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, предоставляются субсидия либо жилые помещения в собственность или по договору социального найма.

Этой же нормой предусмотрено, что военнослужащие, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями до поступления на военную службу по контракту либо после заключения контракта, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, установленным ст. 51 ЖК РФ. 

Нуждающимися в жилых помещениях на основании ст. 51 ЖК РФ признаются граждане, которые не имеют в собственности жилых помещений и не являются членами семьи собственника, а также лица, не являющиеся нанимателями либо членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

По общим правилам, установленным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 член семьи нанимателя, который добровольно выехал из жилого помещения на постоянное место жительство в другой населенный пункт и не имеет намерений вновь в него вселяться, утрачивает право пользования им.

Как усматривается из материалов дела, а именно из текста оспариваемого решения, выписки из ЕГРН, сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, ФИО2 не имеет в собственности жилых помещений и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Как видно из копии паспорта и выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года № №, истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Там же зарегистрированы его родители и сестра. Данное жилое помещение, как следует из полученного на запрос суда ответа главы администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в фонде приватизированного жилья не значится, и предоставлялось совхозом «

<

данные изъяты>». Согласно упомянутой выписке из похозяйственной книги, копии послужного списка и договора найма от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 с 1998 года по указанному выше адресу не проживает, более 20 лет проходит военную службу в одном населенном пункте (

<

адрес>), где арендует индивидуальный дом. 

Учитывая, что ФИО2 много лет назад выехал из квартиры, где живут родители, расходы на ее содержания не несет, намерений проживать в ней не имеет и желает получить постоянное жилье в 

<

адрес>, изложенные в оспариваемом решении выводы ответчика о наличии у заявителя права пользования этим жилым помещением суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах дела, поскольку жилищные условия истца соответствовали критериям нуждаемости в жилье, определенным ст. 51 ЖК РФ, решение заместителя начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе в принятии ФИО2 на жилищный учет суд считает незаконным.

Доводы ответчика о том, что регистрация истца по месту жительства родителей порождает для него право пользования этим жилым помещением, являются необоснованными.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищный правоотношений, необходимо учитывать, что данные свидетельствующие о наличии регистрации, являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем и членом его семьи соглашение о вселении в занимаемое жилое помещение.

Поскольку в суде установлено, что в квартиру родителей после выезда из нее в 1998 году ФИО2 не вселялся и более 20 лет фактически в данном жилом помещении не проживает, оснований для вывода о наличии у него права пользования этим жилым помещением не имеется.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя начальника ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе в принятии ФИО2 на учет нуждающихся в получении жилого помещения и обязать названное должностное лицо рассмотреть установленным порядком вопрос о постановке истца на указанный учет.

Решение суда подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в законную силу. Об исполнении решения надлежит сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 5 ноября 2020 года.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин

Секретарь судебного заседания Е.А. Бормотова