Дело № 2а-10081/2025 27 ноября 2025 года

УИД № 78RS0014-01-2025-015892-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.В., 

с участием помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Кузнецовой Е.А., 

с участием административного ответчика ФИО4,

при секретаре Яковлевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 о дополнении административных ограничений, в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО4, в виде запрета посещения мест общественного питания, специализированных магазинов, различных павильонов по продаже алкогольной продукции, в том числе в розлив.

В обосновании заявленных исковых требований, административный истец, ссылается на то, что 29.09.2003 года ФИО4 осужден приговором Липецкого областного суда г. Елец, за совершение преступления, предусмотренного по п.п. «з, н» ч.2 ст.105 УК РФ, при наличии в действиях особо опасного рецидива преступлений, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

24.04.2020 года ФИО4 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, по отбытии срока наказания. 

18.02.2020 решением Елецкого городского суда Липецкой области в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ в отношении ФИО4 установлен административный надзор, сроком на 8 (восемь) лет, с возложенными административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета выезда за пределы территории г. СПб без разрешения ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

26.05.2020 года ФИО5 поставлен на учет в УМВД России по Московскому району г. СПб, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

По месту жительства ФИО5 характеризуется участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. СПб старшим лейтенантом полиции ФИО1, удовлетворительно. За период нахождения на профилактическом учете к уголовной ответственности не привлекался. Заявлений со стороны родственников и соседей в 29 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. СПб, не поступало. Проживает один, в настоящее время работает СПб Завод «Электросила» от организации ООО «Промсервис» в должности стропальщика.

Поднадзорный ФИО5 под роспись ознакомлен с предупреждением о том, что в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ. 

В течение одного года ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 07.01.2025 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 16.09.2025 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Таким образом, административный истец полагает, что в целях предупреждения совершения преступлений и иных правонарушений, оказания на ФИО4 индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, необходимо возложить дополнительное ограничение.

В судебное заседание административный истец, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также в соответствие с положением ч.4,5 ст.272 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца. 

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, представил письменные возражения, согласно которым имеются основания не назначать ему дополнительное административное ограничение, поскольку какие-либо жалобы на него не поступали. После освобождения ФИО4 трудоустроился. По месту работы характеризуется положительно. В подтверждение своих доводов ФИО4 представил суду положительные характеристики. Кроме того указал, что кассационным определением Верховного суда приговор от 29.09.2003 года в отношении него был изменен, исключено его осуждение по п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ и изменен режим исправительной колонии. Однако, в настоящем административном исковом заявлении об этом не указано. 

Помощник прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга ФИО2 поддержала доводы административного иска, просила иск удовлетворить. При этом пояснила, что в административном исковом заявлении допущена техническая ошибка, а именно отсутствует указание на то, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2004 года, копия которого имеется в материалах дела, приговор Липецкого областного суда от 29.09.2003 года в отношении ФИО4 изменен, исключены из приговора осуждение ФИО4 по п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ и указание о назначении ему принудительной меры медицинского характера. Местом отбывания наказания ФИО4 назначена исправительная колония строгого режима.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление начальника УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО6 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

29.09.2003 года ФИО4 осужден приговором Липецкого областного суда г.Липецк, за совершение преступления, предусмотренного по п.п. «з, н» ч.2 ст.105 УК РФ, при наличии в действиях особо опасного рецидива преступлений, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2004 года приговор Липецкого областного суда от 29.09.2003 года в отношении ФИО4 изменен, исключено из приговора осуждение его по п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ и указание о назначении ему принудительной меры медицинского характера. Местом отбывания наказания ФИО4 назначена исправительная колония строгого режима. 

24.04.2020 года ФИО4 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, по отбытии срока наказания. 

18.02.2020 решением Елецкого городского суда Липецкой области в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ в отношении ФИО4 установлен административный надзор, сроком на 8 (восемь) лет, с возложенными административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета выезда за пределы территории г. СПб без разрешения ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

26.05.2020 года ФИО5 поставлен на учет в УМВД России по Московскому району г. СПб, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

По месту жительства ФИО5 характеризуется участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. СПб старшим лейтенантом полиции ФИО1, удовлетворительно. За период нахождения на профилактическом учете к уголовной ответственности не привлекался. Заявлений со стороны родственников и соседей в 29 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. СПб, не поступало. Проживает один, в настоящее время работает СПб Завод «Электросила» от организации ООО «Промсервис» в должности стропальщика.

В течение одного года ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 07.01.2025 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 16.09.2025 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам административного ответчика само по себе трудоустройство и положительные характеристики, не являются основанием для не установления дополнительных административных ограничений, поскольку с момента установления административного надзора ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащее поведение ФИО4 и достижение целей административного надзора в отношении него могут быть обеспечены в условиях применения дополнительных административных ограничений предложенных административным истцом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении осужденного ФИО4 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО4, дополнительное административное ограничение в виде:

- запрета посещения мест общественного питания, специализированных магазинов, различных павильонов по продаже алкогольной продукции, в том числе в розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья Е.В. Соколова