Дело 1-79/2024 (1-775/2023;)

26RS0029-01-2023-007193-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 24 января 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе: председательствующего, судьи - Цыгановой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антроповой Е.А., помощником судьи Биджиевой А.К.

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора г. Пятигорска- Алихановой Н.А., помощника прокурора г. Пятигорска Вдовиченко В.В.

подсудимого ФИО1

защитника в лице: адвоката адвокатской конторы № 1 в г.Пятигорске– Солженицына А.Н., представившего удостоверение № и ордер № №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Рогового ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием -9 классов, холостого, работающего по частному найму, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч.1 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы, сроком на 01 год 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч.3 ст. 30 п. «б» ст.158, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы, сроком на 01 год 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима:

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 01 году 10 месяцам. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 2-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ст. 158.1, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 02 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с приговором Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 3-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом 

<

адрес> по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 2-х лет 01 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил 3 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

1). ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, пр-д. Оранжерейный, 

<

адрес>, решил совершить хищение чужого имущества, из помещения пункта выдачи товаров «Wildberris», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем незаконного проникновение в помещение.

Реализуя задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 46 минут, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, используя монтировку в качестве орудия взлома, приложив физическую силу, путем отжима оконной рамы, после чего незаконно проник в помещение пункта выдачи товаров «Wildberris», расположенного по адресу: 

<

адрес>,откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО3 №2, а именно: набор для шитья в количестве 1 единицы, стоимостью 550 рублей; костюм женский (льняной) в количестве 1 единицы, стоимостью 3000 рублей; обувь спортивную (кроссовки) в количестве 1 единицы, стоимостью 1 600 рублей; костюм мужской в количестве 1 единицы, стоимостью 2 700 рублей; футболку мужскую молочного цвета в количестве 1 единицы, стоимостью 1 000 рублей; обувь спортивную (кроссовки) черные мужские в количестве 1 единицы, стоимостью 1 600 рублей; футболку черную мужскую в количестве 1 единицы, стоимостью 1 450 рублей; джинсы мужские синего цвета в количестве 1 единицы, стоимостью 2 300 рублей; костюм мужской в количестве 1 единицы, стоимостью 2 700 рублей; обувь спортивную (кроссовки) в количестве 1 единицы, стоимостью 1 600 рублей; две упаковки витамин (БАД), стоимостью каждая 200 рублей, всего на сумму 400 рублей; две упаковки нейтрализатора запаха, стоимостью каждая 500 рублей, всего на сумму 1 000 рублей; ноутбук марки «НР» модели «Captop 15s-FaC04», стоимостью 35 535 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 55 435 рублей 50 копеек, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО3 №2 имущественный ущерб в общей сумме 55 435 рублей 50 копеек.

2). Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 45 минут по 23 часа 46 минут, находясь возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> края, решил совершить хищение чужого имущества, из помещения пивного магазина «Солодовар», расположенного по вышеуказанному адресу, путем незаконного проникновение в помещение.

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 23 часов 45 минут по 23 часа 46 минут, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, используя монтировку в качестве орудия взлома, приложив физическую силу, рабочей частью монтировки отжал ригель врезного замка входной двери, после чего, незаконно проник в помещение пивного магазина «Солодовар», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, откуда из кассы тайно похитил денежные средства в размере 2000 рублей, со стола прилавка планшет «iPad Pro» 256 ГБ серии: DMPF73LWNRC9, стоимостью 33 750 рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «Nokia 100», стоимостью 429 рублей 50 копеек согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ИП ФИО3 №3, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО3 №3 имущественный ущерб в общей сумме36 179 рублей 50 копеек.

3). Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 36 минут по 00 часов 40 минут, находясь возле 

<

адрес> «Б», по 

<

адрес> края, решил совершить хищение чужого имущества, из помещения пивного магазина «PROБКИ», расположенного по вышеуказанному адресу, путем незаконного проникновение в помещение.

Реализуя задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 36 минут по 00 часов 40 минут, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, используя монтировку в качестве орудия взлома, приложив физическую силу, рабочей частью монтировки отжал ригель врезного замка входной двери, после чего, незаконно проник в помещение пивного магазина «PROБКИ», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», откуда из кассы, путем взлома врезного замка, при помощи вышеуказанной монтировки, тайно похитил денежные средства в размере 737 рублей, со стола находящегося в указанном помещении мобильный телефон марки «Philips Xenum E169» imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 900 рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ИП ФИО7, а также мобильный телефон «Samsung Galaxy - S-7», imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 2 140 рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО8 После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб : ФИО8 на сумму 2 140 рублей, ИП ФИО7 - на общую сумму 1637 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что понимают предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будет исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Солженицын А.Н. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Вдовиченко В.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО11, потерпевшие ФИО8, ФИО3 №2 и ФИО3 №3 в судебное заседание не явились, представив суду заявления с просьбой рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, при этом, выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

1) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ИП ФИО3 №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

2) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ИП ФИО3 №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

3) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ФИО8 и ИП ФИО7), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку, в ходе предварительного следствия ФИО1 способствовал раскрытию преступлений, активно участвовал при производстве следственных действий, направленных на раскрытие данных преступлений, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам обвинения: активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, а так же явки с повинной. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам обвинения, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, а так же состояние его здоровья, и положительную характеристику по месту жительства.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он наблюдается в Пятигорском филиале ГБУЗ СК «ККНД» у врача психиатра-нарколога с 2004 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений по всем эпизодам совершенных им преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая заявленные исковые требования потерпевших о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением: в пользу ФИО8 – 2140 руб.; в пользу ФИО3 №2- 55 435 руб., 50 коп, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого и до настоящего времени им не возмещен.

Рассматривая исковое заявление потерпевшего ФИО3 №3 о взыскании в его пользу 36 179 руб. 50 коп., в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, суд считает его обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, поскольку согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2л.д. 59-64), с участием потерпевшего ФИО3 №3 были осмотрены: денежные средства в размере 950 рублей, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: СК, 

<

адрес>., в ходе которого потерпевший ФИО3 №3 опознал две купюры, номиналом 100 рублей образца 1997 года с номером «Чм8060783» с рукописной записью «ВОРОТА-НАВЕС-Перила» и номиналом 100 рублей образца 1997 года с номером «Ьч1789950», с рукописной записью «Из Москвы с любовью Крым наш всегда!» и пояснил, что указанные денежные средства принадлежат ему и похищены из его магазина. В связи с чем, суд считает целесообразным обратить в пользу потерпевшего ФИО3 №3 денежные средства в сумме 200 рублей, взыскав с ФИО2 в его пользу – 35 979 руб. 50 коп.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Железноводского городского суда СК, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, в целях исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы и считает правильным назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы, по всем эпизодам обвинения, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО1 и содеянному им.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ года Железноводским городским судом СК по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, преступление по которому совершено им после совершения преступления по настоящему уголовному делу. При указанных обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ч.2 ст. 53.1, а так же ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

При назначении наказания ФИО1, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, не имеется, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам обвинения. 

Кроме этого, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления. 

Отбывать наказание подсудимому ФИО1 следует, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой сумм защитнику- адвокату Солженицыну А.Н., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Рогового ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и, назначить ему наказание:

1) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ИП ФИО3 №2) - в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев;

2) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ИП ФИО3 №3) - в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев;

3) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ФИО8 и ИП ФИО7) - в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Железноводского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть время отбытого ФИО1 наказания по приговору Железноводского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск CD-R, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, с записью камер видеонаблюдения, установленных в пункте выдачи заказов «Wildberris», расположенном по адресу: СК, 

<

адрес>. 1; дактилоскопическую карту ФИО2, составленную в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СК, 

<

адрес>.1, упакованный в бумажный конверт; фрагмент следа обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СК, 

<

адрес>.1, упакованный в бумажный конверт; дактилоскопическую карту ФИО2, составленную в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СК, 

<

адрес> «А», упакованный в бумажный конверт; компакт-диск CD-R, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, с записью камер видеонаблюдения, установленных по адресу: СК, 

<

адрес> «А»; компакт-диск CD-R, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, с записью камер видеонаблюдения, установленных в пивном магазине «Пробки», расположенном по адресу: СК, 

<

адрес> «Б»; дактилоскопическую карту ФИО2, составленную в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СК, 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- сандалии мужские, принадлежащие ФИО2, изъятые в ходе обыска в жилище по адресу: СК, 

<

адрес>, пр-д Оранжерейный, 

<

адрес>., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ФИО2

- след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СК, 

<

адрес>, упакованный в картонную коробку; металлическую монтировку, изъятую в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: СК, 

<

адрес>, пр-д Оранжерейный, 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- Билет банка России номиналом 100 рублей образца 1997 года с номером 

<

данные изъяты> Билет банка России номиналом 100 рублей образца 1997 года с номером 

<

данные изъяты>»; Билет банка России номиналом 50 рублей образца 1997 года с номером «

<

данные изъяты> Билет банка России номиналом 50 рублей образца 1997 года с номером 

<

данные изъяты>»; Билет банка России номиналом 50 рублей образца 1997 года с номером «

<

данные изъяты>»; Билет банка России номиналом 50 рублей образца 1997 года с номером «

<

данные изъяты> Билет банка России номиналом 50 рублей образца 1997 года с номером 

<

данные изъяты>»; Билет банка России номиналом 50 рублей образца 1997 года с номером 

<

данные изъяты>»; Билет банка России номиналом 50 рублей образца 1997 года с номером «

<

данные изъяты>»; Билет банка России номиналом 50 рублей образца 1997 года с номером 

<

данные изъяты>»; Билет банка России номиналом 50 рублей образца 1997 года с номером 

<

данные изъяты>»; Билет банка России номиналом 50 рублей образца 1997 года с номером 

<

данные изъяты>»; Билет банка России номиналом 50 рублей образца 1997 года с номером 

<

данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, сданные в кассу ОМВД России по 

<

адрес>, на ответственное хранение – вернуть по принадлежности ФИО2;

- Билет банка России номиналом 100 рублей образца 1997 года с номером «

<

данные изъяты> Билет банка России номиналом 100 рублей образца 1997 года с номером 

<

данные изъяты> сданные в кассу ОМВД России по 

<

адрес>, на ответственное хранение – вернуть (обратить) по принадлежности потерпевшему ФИО3 №3;

-мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий ИП ФИО9, возвращенный в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего ФИО11 – оставить в распоряжении ИП «ФИО7».

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением: в пользу ФИО8 – 2140 руб.; в пользу ФИО3 №3 – 35 979 руб. 50 коп.; в пользу ФИО3 №2- 55 435 руб., 50 коп. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника- адвоката Солженицына А.Н., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова