дело № 2-563/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сибай 09 июня 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Хунафине А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 259 180 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Между АО «Кредит Европа Банк» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ 314 993,16 руб. Свои обязательства заемщик не исполняла. ДД.ММ.ГГГГ решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска по делу № было вынесено решение, которым с ФИО3 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 384,16 руб. и обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки Форд/Ford Фокус, VIN: №, 2006 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 347 200 руб. В ходе исполнения решения суда было установлено, что залоговый автомобиль был реализован третьему лицу ФИО1 

АО «Кредит Европа Банк» просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Форд/Ford Фокус, VIN: №, 2006 года выпуска, цвет белый, принадлежащий ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Кредит Европа Банк» не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в иске ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, показал, что автомобиль был приобретен им в 2015 года, тогда же был поставлен на учет в органах ГИБДД. При заключении договора купли-продажи он проверял автомобиль в реестре залогов, а также на сайте ГИБДД. Сведений о том, что автомобиль находится в залоге, не было. Он считает себя добросовестным приобретателем, все это время открыто пользуется автомобилем, ежегодна заключает договор ОСАГО. Он не знал, что автомобиль находился в залоге. Просит признать его добросовестным приобретателем, залога автомобиля прекращенным и отказать в удовлетворении требований истца; отменить меры по обеспечению иска; взыскать с истца расходы на представителя в размере 4 000 руб.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 получен кредит на сумму 259 180 руб. под 24% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и прочих комиссий и платежей, предусмотренных настоящим договором и тарифами, заемщик передал в залог приобретаемый им в собственность автомобиль. Предмет залога находится у заемщика и не передается банку.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Решением суда постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 350,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 033,51 руб. Также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Форд/Ford Фокус, VIN: №, 2006 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса, установив его начальную продажную цену в размере 347 200 руб.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Как следует из сведений, представленных ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай, автомобиль Форд Фокус, VIN: №, числился на учете: с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО1

Из паспорта транспортного средства 

<

адрес> и карточки учета транспортного средства видно, что ФИО1 приобрел указанное транспортное средство по договору 02 АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ серии 02 АР №, данный договор заключен между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1 По условиям данного договора продавец продал покупателю автомобиль Форд Фокус, VIN: №, за 230 000 руб.

Согласно информации из сайта www.reestr-zalogov.ru какое-либо уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля Форд Фокус, VIN: №, залогодержателем которого является АО «Кредит Европа Банк», не зарегистрировано.

Стороной истца также не представлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что залог был зарегистрирован и информация о залоге имеется на сайте www.reestr-zalogov.ru.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку, он возмездно за 230 000 руб. приобрел автомобиль, в момент приобретения автомобиля у ФИО5 отсутствовали сведения о залоге автомобиля, поскольку на сайте www.reestr-zalogov.ru таких сведений не имелось. Перерегистрация сведений о новом собственнике на спорный автомобиль происходила в органах ГИБДД. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя, не представлено.

При таких обстоятельствах ФИО1 следует признать добросовестным приобретателем, а в удовлетворении требований АО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, следует отказать.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку в удовлетворении иска АО «Кредит Европа Банк» отказано, судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

Ответчик ФИО1 просит взыскать расходы на представителя в размере 4 000 руб.

Ответчик ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами: договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключен между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО6 По условиям договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по составлению возражения на исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №, дело №, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Как видно из п.4.1 договора, цена услуг исполнителя составила 4 000 руб.

По акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель передал, а заказчик принял услуги по договору № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчику переданы 4 экземпляра возражения на исковое заявление.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заказчик оплатил стоимость юридических услуг по договору № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с АО «Кредит Европа Банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. По мнению суда, данная сумма будет соответствовать принципу разумности, соразмерности, поскольку представителем подготовлено лишь возражение на иск.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. 

Согласно материалам дела определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством Форд Фокус, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, меры по обеспечению иска необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с АО «Кредит Европа Банк» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 2 000 руб.

Запрет производить регистрационные действия с транспортным средством Форд Фокус, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложенный определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

После вступления решения суда в законную силу направить копию решения в ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ для исполнения в части отмены обеспечения иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.