Уголовное дело ...

УИД: 04RS0...-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 сентября 2024 г.

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично, 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, проживающего в фактических брачных отношениях, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка ФИО2, *** г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

1) *** Советским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

2) *** Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Советского районного суда 

<

адрес> от *** окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден условно-досрочно по постановлению Якутского городского суда Республики Саха Якутия от *** на неотбытый срок 2 года 1 месяц;

3) *** Октябрьским районным судом 

<

адрес> Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ***, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден *** условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от *** на неотбытый срок 10 месяцев 12 дней;

4) *** Иркутским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) *** Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ***, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Иркутского районного суда 

<

адрес> от ***, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден *** по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от *** в связи с заменой наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 года 8 месяцев 9 дней; постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от *** неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен лишением свободы на срок 24 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания ***,

6) *** Сосновским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии особого режима;

7) *** Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст.159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Сосновского районного суда 

<

адрес> от ***, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

*** не позднее 19 часов 58 минут (по московскому времени) ФИО1, зная пароль от личного кабинета в мобильном приложении АО «Тинькофф Банк», установленном на его мобильном телефоне «TECNO LG n6», имея доступ к банковскому счету ..., открытому *** на имя Потерпевший №1, в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>«А», стр.26, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, имеющихся на вышеуказанном банковском счете АО «Тинькофф Банк», находясь у торгового центра «Абсолют» по адресу: 

<

адрес>«А», обратился к неустановленному в ходе следствия лицу с просьбой о переводе на принадлежащий неустановленному лицу банковский счет и обналичивании денежных средств, на что получил согласие и осуществил внешний перевод денежных средств в сумме 3000 рублей по номеру карты ... на банковский счет неустановленного в ходе предварительного следствия владельца, который не был посвящен в преступный умысел ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета АО «Тинькофф Банк», оформленного на имя последней. Неустановленное лицо, получив перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на свой банковский счет, обналичило их в одном из терминалов самообслуживания, находящихся в помещении торгового центра «Абсолют», по адресу: 

<

адрес>«А», и передало денежные средства в сумме 3000 рублей ФИО1, который распорядился ими по своему усмотрению. 

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, действуя умышленно, *** в 12 часов 23 минуты (по московскому времени), находясь у торгового центра «Абсолют» по адресу: 

<

адрес>«А», используя свой мобильный телефон «TECNO LG n6», с установленным на нем мобильным приложением АО «Тинькофф Банк», достоверно зная пароль от личного кабинета Потерпевший №1, с помощью сотовой связи обратился к Свидетель №1 с просьбой о переводе на принадлежащий ей банковский счет и обналичивании денежных средств, на что получил согласие и осуществил внешний перевод денежных средств в сумме 33000 рублей по номеру карты ... на банковский счет ..., открытый *** на имя Свидетель №1 в Бурятском отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>«Б», которая не была посвящена в преступный умысел ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 33000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета АО «Тинькофф Банк», оформленного на имя последней. Свидетель №1, получив перевод денежных средств в сумме 33000 рублей на свой банковский счет, обналичила их в одном из терминалов самообслуживания, находящихся в помещении торгового центра «Абсолют», по адресу: 

<

адрес>«А» и передала ФИО1 денежные средства в сумме 33000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей. Показал, что в июне 2023 года он приехал в 

<

адрес>, встретился с Потерпевший №1 Он подрабатывал на установке натяжных потолков, с целью получения заработной платы ему требовалась банковская карта, и т.к. у него не было паспорта для оформления карты, он попросил Потерпевший №1 оформить для него карту АО «Тинькофф». Потерпевший №1 согласилась и оформила для него банковскую карту. Эта карта была дополнительной банковской картой к основной карте Потерпевший №1 и была привязана к ее банковскому счету. Он установил мобильное приложение «Тинькофф» на свой мобильный телефон, он имел полный доступ к банковскому счету Потерпевший №1, видел остаток денежных средств на ее карте и на своей карте. Все поступающие денежные средства на его карту он снимал. В последующем через 2-3 недели он уехал в 

<

адрес>. Поскольку нуждался в деньгах, он решил похитить денежные средства Потерпевший №1 с ее банковского счета, наличие которых он увидел в мобильном приложении. *** на 

<

адрес> в 

<

адрес> около торгового центра «Абсолют» он обратился к ранее незнакомому мужчине, которого попросил снять денежные средства, объяснив, что у него нет собой карты. Мужчина согласился ему помочь. Находясь там же, через мобильное приложение АО «Тинькофф банк» он с помощью своего мобильного телефона перевел денежные средства в сумме 3000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 по номеру телефона этому мужчине, который снял эту сумму в одном из банкоматов в ТЦ «Абсолют», и передал ему наличные. Денежные средства в размере 3000 руб. он потратил на личные нужды. *** он находился около ТЦ «Абсолют» 

<

адрес>, позвонил своей племяннице Свидетель №1, сказал, что на ее карту сейчас переведут ему денежные средства за работу, попросил снять наличные денежные средства и передать ей. Свидетель №1 согласилась. С помощью своего мобильного телефона через мобильное приложение АО «Тинькофф банк» он перевел с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 33000 рублей на счет Свидетель №1 по номеру телефона последней. 3андеева по его просьбе сняла указанную сумму наличными в одном из банкоматов в вышеуказанном ТЦ «Абсолют», и передала ему денежные средства в сумме 33000 рублей, которые он потратил на свои личные нужды. Свидетель №1 и ранее незнакомый мужчина не были посвящены в то, что он похищает денежные средства с чужого банковского счета. Он понимал, что на банковском счету Потерпевший №1 находятся личные денежные средства Потерпевший №1 и они ему не принадлежат. Потерпевший №1 не разрешала ему пользоваться и распоряжаться этими денежными средствами, совместного быта и хозяйства они не вели. Совершил хищение денежных средств потерпевшей в связи с затруднительным материальным положением. Обращался с явкой с повинной. Он намерен возместить ущерб потерпевшей, заключил контракт о прохождении военной службы. Хронических заболеваний и инвалидности не имеет, у него на иждивении есть несовершеннолетняя дочь, которую содержит; сожительница страдает онкологическим заболеванием, у нее есть 1 несовершеннолетний ребёнок и взрослая дочь – инвалид, которым он помогает. 

Кроме показаний самого подсудимого вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в июне 2023 г. ранее знакомый ФИО1 приезжал к ней в гости, жил у нее несколько дней. У ФИО3 не было своей банковской карты для получения заработной платы, и она по его просьбе с помощью своего личного кабинета в мобильном приложении АО «Тинькофф банк» открыла дополнительную карту на его имя. Дополнительная банковская карта для ФИО3 и основная ее банковская карта были привязаны к одному ее банковскому счету, открытому в АО «Тинькофф банк». Он переводил и получал денежные средства по своей карте, сразу снимал свои денежные средства. У Ануева был доступ к ее мобильному приложению АО «Тинькофф банк», он установил его на свой мобильный телефон, он знал пароль от ее личного кабинета, т.к. она ему доверяла. ФИО3, имея доступ к ее банковскому счету, *** перевел денежные средства на сумму 3000 руб. и *** перевел денежные средства на сумму 33000 руб. ее банковского счета, чем причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 36000 руб., поскольку она не работает, у нее на иждивении 3 несовершеннолетних детей, из которых 1 ребенок-инвалид, которых она воспитывает одна, доход ее семьи составляет пенсия по инвалидности 1 ребенка в сумме 33000 руб. и алименты на 2 детей в общей сумме 13000 руб. Ущерб до сих пор подсудимый не возместил, исковые требования поддержала в полном объеме. На ее звонки сразу после переводов не отвечал, принесенные подсудимым извинения в судебном заседании принимает. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 известно, что ее троюродный дядя ФИО1 *** позвонил ей и сказал, что на её карту ПАО «Сбербанк» для него перевели денежные средства в сумме 33000 рублей. Кто отправитель денежных средств, она не помнит. ФИО3 попросил ее срочно снять эти денежные средства и передать ему наличными. Причину срочности ФИО3 не объяснял. Она согласилась с просьбой ФИО3, и сняла для ФИО3 33000 руб., которые сразу передала ему возле банкомата. Место снятия денежных средств она не помнит. За обналичивание денежных средств ФИО3 ей не платил (том ... л.д.171-175).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от *** о том, что в период с *** по *** с её банковской карты банка «Тинькофф» похищены денежные средства 2 переводами в размере 3000 рублей и 33000 рублей. В совершении хищения подозревает ФИО1, который имел доступ к её личному кабинету мобильного приложения банка «Тинькофф». В результате совершенного преступления ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 36000 рублей (л.д.3 том ...);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрен каб. ... по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят сотовый телефон потерпевшей Потерпевший №1 марки «Орро А17», содержащий переписку с ФИО1 (л.д.4-7 том ...);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «ОРРО А17». Осмотром установлено, что в мессенджере «Telegram», а также в телефонной книге имеется абонентский номер пользователя «Баир» +... (том 1 л.д. 20-24),

- протоколом осмотра документов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка АО «Тинькофф Банк» по счетам/картам, оформленным на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра в банковской выписке обнаружена информация о переводе денежных средств с банковского счета ..., открытого *** на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>«А», стр.26, *** в 19 часов 58 минут (время московское) перевод в сумме 3000 рублей по номеру карты ..., *** в 12 часов 23 минуты (время московское) перевод в сумме 33000 рублей по номеру карты ... на банковский счет ... (том 1 л.д. 58-68),

- протоколом дополнительного осмотра документов от *** с фототаблицей, согласно которому была осмотрена выписка АО «Тинькофф Банк» по счетам/картам, оформленным на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра в выписке обнаружена информация о том, что *** с 19:57:25 до 20:10:37 осуществлялся выход с мобильного устройства TECNO LGn, *** с 12:19:50 до 12:27:10 осуществлялся выход с мобильного устройства TECNO LGn (том 1 л.д. 70-85),

- протоколом осмотра документов от *** с фототаблицей, согласно которому была осмотрена информация ООО «Теле2 Мобайл» по абонентскому номеру ... на имя абонента ФИО1 В ходе осмотра обнаружена информация о том, что *** в 13:28:05 осуществлен исходящий звонок с абонентского номера ... на абонентский ... в 

<

адрес> (том 1 л.д. 114-116),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ***, согласно которой ФИО1 в июне 2023 года приезжал в 

<

адрес>, где встретился со знакомой ФИО5, с которой познакомился через приложение «Биголайф». В тот период по его просьбе она сделала банковскую карту на свои документы. Потом он уехал в 

<

адрес>, через какое-то время пришло оповещение о поступлении денег, а так как она забрала саму карту, у него на телефоне осталось банковское приложение, куда и пришло оповещение о поступлении денежных средств. Он перевел в 

<

адрес> ранее незнакомому прохожему 3000 рублей, которые тот снял и передал ему, и 33 000 рублей перевел племяннице Свидетель №1, которой пояснил, что эти деньги ему должны по работе. Деньги потратил по своему усмотрению, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (том 1 л.д. 146),

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является ТЦ «Абсолют», расположенный по адресу: 

<

адрес> – Удэ, 

<

адрес>А, в помещении которого расположены банкоматы ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк» (том 1 л.д. 202-207),

- протоколом осмотра документов от *** с фототаблицей, согласно которому, осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по счету ..., открытому *** на имя Свидетель №1 в Бурятском отделении ... ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра выписки установлено, что *** была проведена операция по банковскому счету последней в виде зачисления денежных средств, внесенных в других филиалах в сумме 33000 рублей; *** проведена операция по списанию денежных средств в сумме 33000 рублей (том 1 л.д. 231-232).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела. В основу приговора суд считает необходимым взять показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, исследованные показания свидетеля Свидетель №1 Их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают единые обстоятельства произошедшего, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, в частности, протоколом осмотра телефона потерпевшей, банковских выписок по счетам потерпевшей и вышеуказанного свидетеля. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, поскольку они также согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и исследованными письменными доказательствами, в том числе, по дате, времени, месту совершения преступления, объему похищенного имущества, мотиву и возникновению умысла. 

Оснований для оговора подсудимого, его самооговора не установлено. 

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО1 тайно, противоправно и безвозмездно похитил чужие денежные средства в размере 36000 руб. с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 При этом, подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, осознавал, что похищенные денежные средства ему не принадлежат, для целей хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей использовал доступ к личному кабинету потерпевшей посредством мобильного приложения банка.

Квалифицирующий признак преступления «совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств потерпевшей на общую сумму 36000 руб. совершено посредством осуществления операций по переводу денежных средств с банковского счета, оформленного на потерпевшую Потерпевший №1 При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

В судебном заседании также нашел своё подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку судом установлено, что ущерб, причиненный потерпевшей в результате хищения денежных средств составил 36000 руб., что для последней является значительным ущербом, исходя из показаний потерпевшей о ее имущественном положении, размере ежемесячного дохода и расходов, значимости для нее суммы причиненного в результате преступления ущерба, учитывая также примечание 2 к статье 158 УК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

При этом установлено, что хищение имущества носило тайный характер, так как подсудимый осознавал, что в момент хищения денежных средств с банковского счета за его действиями никто не наблюдал. Корыстный мотив совершения преступления также нашел свое подтверждение в зале судебного заседания, исходя из показаний подсудимого. 

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1: копия формы 1П на ФИО1 (л.д. 1-3 том ...); копия справки об освобождении, справка ОСК, требование ИЦ МВД, копии приговоров, постановлений от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, согласно которым ФИО1 ранее судим (том ... л.д.4-17, 19-23, 26-28, 31-32, 35-40, 44-45, 46-47, 48-49, 51), сведения о том, что ФИО1 на диспансерных учетах у нарколога и психиатра не состоит (том ... л.д. 53, 57, 62), по месту жительства главой МО СП «Твороговское» характеризуется положительно (л.д.55 том ...); по месту прежнего отбывания наказания ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по 

<

адрес> по приговору от *** характеризуется с положительной стороны (л.д. 59-61 том ...), согласно данным ЕГР ЗАГС в отношении ФИО1 не найдены записи актов о перемене имени, о рождении детей, о заключении брака (л.д.64 том ...); согласно приобщенным в судебном заседании справке ГИАЦ МВД России от ***, копии приговора от *** Ануев Б.АП. осужден Сосновским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии особого режима; копии приговора от *** ФИО1 осужден Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст.159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Сосновского районного суда 

<

адрес> от ***, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исследовав представленные доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных органу расследования, в частности об указании места, времени, способа, обстоятельств осуществления переводов денежных средств с использованием третьих лиц; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, болезненное состояние здоровья сожительницы и ее старшей дочери; оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы; наличие у подсудимого положительных характеристик с места жительства и по прежнему месту отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным рецидивом, в связи с чем, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. 

Установив наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку его исправление может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не возымеет должного воздействия на исправление подсудимого и не достигнет целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 условного осуждения судом не усмотрено в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд исходя из конкретных обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом установлено, что *** ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ***. Поскольку по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора от ***, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от ***.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 36000 руб., полностью признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Шабаева И.В. в ходе судебного разбирательства в сумме 4938 руб., подлежат взысканию с осуждённого. Оснований для освобождения ФИО1, являющегося трудоспособным, не имеющего заболеваний и инвалидности, препятствующих труду, от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с *** до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ; а также зачесть срок наказания, отбытый по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от *** в период с *** до ***.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению, в размере 4938 руб. взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: выписки с банковского счета АО «ТинькоффБанк», ПАО «Сбербанк», информация по абонентскому номеру – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «ОРРО А17», возвращенный потерпевшей – оставить по принадлежности за владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева