дело № 5-90/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югры 28 апреля 2017 г.

ул.Крылова, дом 1

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Поспелов Игорь Иванович, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес>, гражданина России, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 ФИО1, находясь окло 

<

адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно при задержании по подозрению в совершении преступления и правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических средств, не выполнил законные требования сотрудника полиции сдать находящиеся у него наркотические средства и проследовать в ДЧ ОМВД России по г. Ураю для дальнейшего разбирательства, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, отталкивал сотрудника полиции, хватался за форменное обмундирование, пытался скрыться от сотрудника полиции. На неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, чем препятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции

ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, подтвердил обстоятельства совершенного правонарушения.

Виновность ФИО1 в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждают следующие доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 ФИО1, находясь окло ДД.ММ.ГГГГ оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно при задержании по подозрению в совершении преступления и правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических средств, не выполнил законные требования сотрудника полиции сдать находящиеся у него наркотические средства и проследовать в ДЧ ОМВД России по г. Ураю для дальнейшего разбирательства, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, отталкивал сотрудника полиции, хватался за форменное обмундирование, пытался скрыться от сотрудника полиции. На неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, чем препятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции; 

- рапорты сотрудников ОМВД России по г. Ураю ФИО и ФИО о выявлении правонарушения; 

- объяснения ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:20 не знакомый ей молодой человек кричал на сотрудников полиции и отталкивал их от себя, пытался скрыться от сотрудников полиции, хватал их за форменное обмундирование, на требования прекратить противоправные действия не реагировал;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:20 возле 

<

адрес> его он был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. После этого он отказывался проехать в ОМВД России по г. Ураю для дальнейшего разбирательства, махал руками, отталкивал сотрудников полиции от себя, уходил от них;

- протокол о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 13:40.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 доказана, его действия квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление и административное задержание.

В соответствии с пунктами 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудников полиции, препятствовал исполнению ими служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются указанными выше собранными доказательствами, которые суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как относимые, допустимые и достоверные и все в совокупности достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим административную ответственность, продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время не работает, не имеет постоянного дохода, имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает не целесообразным назначать наказание в виде штрафа предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как данное наказание при отсутствии дохода не может быть исполнено правонарушителем в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, при рассмотрении дела не установлено, так как согласно медицинской справке ФИО1 терапевтически здоров.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком на 3 (Трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения в ИВС ОМВД России по г. Ураю.

Засчитать в срок административного ареста срок административного задержания в период с 13:40 ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

Судья И.И. Поспелов