Дело № 1-419/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре Юриной Е.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Челябинского транспортного прокурора Шварева Е.В., 

защитника - адвоката Тамбовцевой Л.М., представившей удостоверение №******* ордер № ******* 

с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ******* гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г*******, проживающего по адресу ******* не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

23 октября 2018 года около 22 часов 52 минут, ФИО1 находился по месту жительства по адресу: *******, где у него, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в здании железнодорожного вокзала ст. Челябинск ЮУЖД, расположенного по адресу: Привокзальная площадь 1, в Советском районе г. Челябинска, являющегося объектом социальной инфраструктуры.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, 23 октября 2018 года около 22 часов 52 минут, используя свой сотовый телефон марки «Моторолла», с сим-картой оператора сотовой связи «ВымпелКом» с абонентским номером ******* осуществил телефонный звонок на номер «102» и, связавшись с помощником оперативного дежурного пульта диспетчера УМВД России по городу Челябинску ******* находящегося по адресу: ул. Васенко, № 65 «а» города Челябинска, сообщил о заложенном взрывном устройстве в здании железнодорожного вокзала ст. Челябинск ЮУЖД, расположенного по адресу: Привокзальная площадь 1, в Советском районе г. Челябинска, тем самым, ФИО1 сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий на объекте социальной инфраструктуры.

При этом ФИО1 не имел какой-либо информации о наличии заложенного взрывного устройства в здании железнодорожного вокзала ст. Челябинск ЮУЖД, то есть сделанное им 23 октября 2018 по вышеуказанному телефону сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, являлось заведомо для него ложным.

После телефонного сообщения от ФИО1 о заложенном взрывном устройстве в здании железнодорожного вокзала ст. Челябинск ЮУЖД, расположенного по адресу: Привокзальная площадь № 1, в Советском районе г.Челябинска, данная информация из УМВД России по городу Челябинску поступила в Дежурную часть Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, расположенную по адресу: ул. Свободы, д. 167, в Советском районе г. Челябинска. В целях предотвращения человеческих жертв от возможного взрыва были задействованы в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности сотрудники ГУ МЧС России по Челябинской области, УФСБ России по Челябинской области, ОМОН на транспорте управления Россгвардии по Челябинской области, ОП «Советский» УМВД по г.Челябинску, а также Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте.

С целью предотвращения человеческих жертв от возможного взрыва, сотрудники правоохранительных органов из здания железнодорожного вокзала ст. Челябинск ЮУЖД, расположенного по адресу: Привокзальная площадь № 1 в Советском районе г. Челябинска, произвели эвакуацию пассажиров, лиц их встречающих, а также обслуживающего персонала. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 00 часов 00 минут 23 октября 2018 года по 00 часов 55 минут 24 октября 2018 года в здании железнодорожного вокзала ст. Челябинск ЮУЖД и прилегающей территории, каких-либо взрывных устройств, взрывчатых веществ обнаружено не было.

В результате преступных действий ФИО1 была нарушена работа и деятельность железнодорожного вокзала ст. Челябинск ЮУЖД, являющегося объектом социальной инфраструктуры, а также причинен имущественный ущерб, выразившийся: в недополученной выручке от услуг Открытого Акционерного Общества «*******» на сумму 4039 рублей 37 копеек; в затратах ГУ МЧС России по Челябинской области на сумму 6474 рубля 64 копейки; в затратах Федеральной службы войск национальной гвардии РФ на транспорте на сумму 596 рублей 62 копейки.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1, по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный статьей 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Тамбовцева Л.М., государственный обвинитель, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

ФИО2 Рафаильевича следует квалифицировать по части 2 статьи 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, занимается трудом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим. 

По заключению судебно – психиатрической экспертизы № 1210 от 03.07.2018 года, ФИО3, в период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию опасность для себя и окружающих лиц не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 231-232). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ, частью 2 статьи 61 УК РФ, относит признание им вины, раскаяние, объяснение ФИО1, которое суд расценивает как явку с повинной (том 1, л.д. 163), активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний). 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при отбывании им наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условного осуждения. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания подсудимому, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, а также части 5 статьи 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со статьями 25 и 25.1 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости и при отсутствии противопоказаний – курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений на листе формата А4; диск с фонограммой; диск с образцами голоса и речи; карточку происшествия № 248390 – хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «Моторола», сотовый телефон марки «Самсунг дуос» с сим-картой сотовой связи «Билайн», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция № 802) – вернуть ФИО1, в случае отказа от получения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: О.В. Жукова