№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно ДД.ММ.ГГГГ г. 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.,

с участием представителя истца, адвоката Мейстельмана А.Я.

ответчика ФИО1

помощника прокурора Николаева Р.Н. 

при секретаре Малышевой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с расходами на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 10 500 руб., компенсации морального вреда в размер 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 720 руб. В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения решением судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанными судебными постановлениями установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час., находясь на детской площадке около дома 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ФИО2 побои в виде 

<

данные изъяты>, нанеся 

<

данные изъяты>, причинив ФИО2 физическую боль, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленной компенсации морального вреда указано, что события происходили на детской площадке, в присутствии ребенка истца и ребенка ответчика, для нанесения вреда использовалась принадлежащая ребенку детская игрушка – лопатка. В результате произошедшего истец и ее супруг вынуждены были некоторое время водить ребенка гулять в другие места. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца, адвокат Мейстельмана А.Я. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, указывая, что также действиями истца ей также был причинен вред здоровью. 

Помощник прокурора Николаев Р.Н. в судебном заседании просила заявленные исковые требования удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в том числе и причинение вреда здоровью (ст. 1100 ГК РФ), суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.

<

данные изъяты>. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Постановлением судьи установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час., находясь на детской площадке около дома 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ФИО2 побои в виде раны левой кисти, нанесла детской лопаткой удар по левой руке, причинив ФИО2 физическую боль, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением судьи Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

При наличии установленных данных о том, поведением ответчика ФИО1 были совершены насильственные действия в отношении истца ФИО2,, выразившихся в нанесении удара по левой руке и повлекших причинение морального вреда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания соответствующей компенсации.

При определении денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее. 

В рамках административного расследования судебно-медицинским экспертом был составлен акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которому у нее установлена 

<

данные изъяты> и не повлекла за собой расстройства здоровья и в соответствии с п.9 Приложения к Приказу МЗ и РС от 24.04.2008 № 194 Н расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Из объяснения представителя истца, данных в судебном заседании следует, что никаких последствий в результате причинения истцу побоев в виде 

<

данные изъяты>, у истца не возникло, лечения в связи с полученными побоями в дальнейшем не проходила. 

Ответчик ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер телесных повреждений, отсутствие последствий после полученных травм, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.4.7 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, расходы, понесенные истцом в связи с оплатой юридических услуг по делу об административном правонарушении, подлежат возмещению.

В соответствии ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя предоставлен договор поручения № на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 с объемом обязанностей поверенного по договору: юридическое консультирование, правовой анализ ситуации и документов, подготовка возражений на жалобу ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, с размером установленного вознаграждения 

<

данные изъяты> руб.; акт выполненных работ и кассовый чек на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание положения указанных норм, объем и характер оказанных услуг, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленного размера понесенных услуг представителя и усматривает основания для его уменьшения до 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1). 

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истец ФИО2 произвела оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец ФИО3, будучи освобожденной от уплаты государственной пошлины в силу заявленных требований о возмещении вреда здоровью, возместила в местный бюджет данные судебные расходы, суд взыскивает в ее пользу с ответчика понесенные данные расходы соразмерно удовлетворенным исковым требованиям как по требованиям имущественного, так и по требованиям неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты>). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 убытки в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ г.) путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тосненский городской суд Ленинградской области. 

Судья: