№ 2-847/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соль-Илецк 20 июля 2023 года

Оренбургская область 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Букреевой В.Н., 

при секретаре судебного заседания Таганьязовай А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Соль-Илецкий районный суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 4 октября 2017 года между ООО СМФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключён кредитный договор № путём акцепта банком заявления-оферты заёмщика. Банк надлежаще выполнил свои обязательства по договору. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 44 733 рубля в период с 07 ноября 2017 года по 18 декабря 2019 года, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования. 

18 декабря 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-02. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 18 декабря 2019 года, которое ответчиком исполнено не было.

В связи с чем просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность с 07 ноября 2017 года по 18 декабря 2019 года в размере 44 733 рубля, из которых: 44 733 рубля – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 541,99 рубль, а всего – 46 274,99 рубля.

Определением суда от 25 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МК «ОТП-Финанс».

Извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещённым о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям, а в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО МК «ОТП-Финанс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.

В связи с чем, суд находит возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть, правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика передать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 4 октября 2017 года между ООО МК «ОТП-Финанс» и ответчиком заключён кредитный договор №, оформленный в виде акцептованного заявления-оферты, по условиям которого ООО МК «ОТП-Финанс» предоставил Ответчику кредит в сумме 53 000 рублей на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36,9% годовых. При этом заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей 04 числа каждого месяца в размере 5 822,76 рубля, а в последний месяц – 5 822,73 рубля.

Также, 4 октября 2017 года по заявлению заемщика был заключен договор банковского счета, на основании которого на имя ФИО1 ООО МК «ОТП-Финанс» был открыт банковский счет № и договор о выпуске и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» № К 2807464140.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, уплате процентов, взимается нейстойка в размере 20% годовых.

Банк свои обязательства перед Ответчиком по выдаче кредита выполнил, а заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Вместе с тем, в период действия кредитного договора Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

17 декабря 2019 года между ООО МК «ОТП-Финанс» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключён договор уступки прав требований №МФК-02, по которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе, из договора от 4 октября 2017 года №, заключённого с ФИО1 (л.д.№).

На дату уступки прав 17 декабря 2019 года задолженность ответчика по указанному кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 96 132,56 рубля, из которых: 53 000 рублей – основной долг, 43 132,56 рубля – проценты, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 17 декабря 2019 года к договору уступки прав (л.д. №).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, следует, что сторонами согласованы условия об уступке прав (требований) по договору третьим лицам.

Составными и неотъемлемыми частями настоящего заявления являются Индивидуальные условия договора потребительского займа, заявление на заключение договора банковского счета, заявление о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты, с которыми ответчик был ознакомлен, осознала их, согласился с ними и обязался их неукоснительно соблюдать, что подтверждается его подписью.

Ответчик был уведомлен о переуступке прав требования соответствующим уведомлением.

18 декабря 2019 года в адрес Ответчика Истцом было направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору в сумме 96 132,56 рубля в течение 30 дней с момента выставления заключительного счёта (л.д.№).

В соответствии с данными о движении денежных средств по счёту, Ответчиком оплата в счёт исполнения обязательств по кредиту после выставления заключительного счёта не производилась.

Предъявленные требования ко взысканию составляют 44 733 рубля, которые образовались в период с 07 ноября 2017 года по 18 декабря 2019 года (л.д. №).

В качестве возражений на исковые требования ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление Ответчика о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 198 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. По положениям указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательство по погашению долга ежемесячными аннуитетными платежами 4 числа каждого календарного месяца, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно с момента его просрочки.

Последний платеж ответчиком должен был быть произведен 04 октября 2018 года, следовательно, требование о взыскании задолженности подлежало предъявлению в срок до 04 октября 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Феникс» предпринимались меры о взыскании задолженности путём направления 29 июля 2020 года мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

3 августа 2020 года мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, образовавшейся за период с 07 ноября 2017 года по 18 декабря 2019 года, то есть до истечения трехлетнего срока (срок исковой давности).

Данный судебный приказ был отменён определением мирового судьи от 1 ноября 2022 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20 марта 2023 года

При таких обстоятельствах основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче настоящего иска, а также заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 541,99 рубль, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от 19 июня 2020 года.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 4 октября 2017 года № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» образовавшуюся в период с 7 ноября 2017 года по 18 декабря 2019 года в размере 44 733 рубля, из которых: 44 733 рубля – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 541,99 рубль, а всего – 46 274,99 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Соль-Илецкого районного суда 

Оренбургской области /подпись/ В.Н. Букреева

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года.

Копия верна: судья В.Н. Букреева