дело № 2а-524/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Призывной комиссии Ужурского района Красноярского края ФИО2, действующей на основании доверенности 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края», Призывной комиссии Ужурского района Красноярского края о признании решения призывной комиссии Ужурского района незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Призывной комиссии Ужурского района о признании решения призывной комиссии Ужурского района незаконным, мотивируя его следующим. Решением призывной комиссии Ужурского района от 03.04.2017 года он признан годным к военной службе с категорией годности «Б-3» («годен с незначительными ограничениями»), с чем не согласен по следующим основаниям. 26.07.2016 года он самостоятельно обследовался в Клинике восстановительной терапии «Бионика», проходил обследование у врача уролога, ему был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Для получения достоверных данных о характере заболевания ему было проведено УЗИ . Указанные данные о состоянии здоровья были доведены им до сведения призывной комиссии Ужурского района в лице ее председателя. 12.10.2016 года им было пройдено медицинское освидетельствование на призывной комиссии Ужурского района, врачам которой также было сообщено о наличии заболевании и жалобах на здоровье. В связи с тем, что призывной комиссией он не был направлен на дополнительное обследование, он обследовался самостоятельно. 14.10.2016 года им было пройдено обследование в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Красноярск» ОАО «РЖД». В данном учреждении ему была выдана справка с выставленным диагнозом: 

<

данные изъяты>. 05.11.2016 года им была направлена жалоба на неправомерные действия призывной комиссии Ужурского района в Военный комиссариат Красноярского края. 09.12.2016 года он был вызван на контрольно-медицинское освидетельствование в Военный комиссариат Красноярского края, по итогам которого ему вновь была определена категория годности к военной службе «Б-3» («годен с незначительными ограничениями»). Кроме того, до контрольно-медицинского обследования он прошел обследование в Красноярском институте травматологии, где ему было проведено МРТ плечевого сустава. В ходе этого обследования были выявлены следующие заболевания: импиджмент-синдром левого плечевого сустава и асептический некроз в головке левой плечевой кости. С болями в плечах он также обращался в больницу Боградского района, в результате чего был направлен на амбулаторное лечение с диагнозом: вертеброгенная цервибрахиолгия с умеренно-выраженным болевым, мышечно-тоническим синдромом, стадия неполной ремиссии. Однако, повторно прибыв на призывную комиссию 03.04.2017 года при медицинском освидетельствовании врачи призывной комиссии Ужурского района на имеющиеся у него заболевания не отреагировали. Вместе с тем, согласно Положению о Военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, наличие варикозного расширения вен семенного канатика III степени предполагает освидетельствование его по п. «б» ст. 45 расписания болезней и присвоение ему категории годности к военной службе «В» (ограниченно годен) и освобождение от призыва на основании пп. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с зачислением в запас Вооруженных Сил РФ. Обосновывая свои требования ст. 218 КАС РФ, ФИО1 просит признать решение призывной комиссии Ужурского района Красноярского края о присвоении ему категории годности к военной службе «Б-3» (годен с незначительными ограничениями) и призыве его на военную службу незаконным и отменить его, а также просит обязать призывную комиссию Ужурского района освободить его от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», зачислить его в запас и выдать военный билет.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования подержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. ФИО1 дополнительно пояснил, что о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, он сообщал призывной комиссии Ужурского района, в личном деле были представлены справки и заключения проведенных обследований с выставленным диагнозом, однако ему заявили, что не верят этому. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанный ответчик извещен своевременно, надлежащим образом. Представитель ФКУ Военный комиссариат Красноярского края ФИО4, действующая на основании доверенности , в письменных возражениях, представленных в суд, административные исковые требования ФИО1 не признала по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565. Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития. Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву. Согласно учетной карте призывника ФИО1 при медицинском освидетельствовании 03.04.2017 года в рамках работы призывной комиссии Ужурского района у ФИО1 установлено наличие заболевания: 

<

данные изъяты>. Застарелое повреждение надостной мышцы левого плечевого сустава без нарушений его функций. ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4) (п. «г» ст. 45 Расписания болезней). Основанием для этого послужили: амбулаторная карта ФИО1, результаты медобследоваия в МЕДЮНИОН г. Красноярск. Для дополнительного обследования ФИО1 не направлялся, поскольку у врачей не возникло сомнений при вынесении заключения о категории годности к военной службе. Кроме того, результаты медобследования в Клинике восстановительной терапии ООО «Бионика» могут быть учтены, но не могут являться документами, служащими основанием для установления диагноза, поскольку указанная Клиника не входит в перечень медицинских учреждений государственной или муниципальной систем здравоохранения, в которые согласно приказу Минобороны РФ от 2007 года № 400 и плану проведения призыва, согласованному с руководителями медицинских учреждений, направляются призывники в целях обследования. Также оценивается обследование, проведенное в Медицинском центре «Медюнион» и ООО «Красноярский институт травматологии». Справка НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Красноярск» ОАО РЖД также не является документом, устанавливающим диагноз в целях определения категории годности к военной службе. Кроме того, ФИО1 лечение не проводилось, ранее с начала заболевания в 2010 году и до прохождения медицинского освидетельствования при призыве, за медицинской помощью по поводу имеющихся у него заболеваний ФИО1 не обращался.

Как следует из Положения о военно-врачебной экспертизе (раздел 9 «Болезни системы кровообращения», диагноз, в связи с которым устанавливается статья 45Б - 

<

данные изъяты>, устанавливается при условии, что имеются постоянный болевой синдром, протеинурия, гематурия). При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него категория годности к военной службе определяется в зависимости от выраженности патологического процесса. Диагноз заболевания и последствий повреждений сосудов должен отражать стадию процесса и степень функциональных нарушений. Согласно листу первичного приема уролога, представленного ФИО1, а также УЗИ, функциональных нарушений, необходимых для освидетельствования по ст. 45Б, не установлено. Доводы ФИО1 о возможности возникновения у него болевых ощущений в результате физической нагрузки, не свидетельствуют о наличии у него болевого синдрома на момент осмотра. Статья 65Г Расписания болезней устанавливает соответствующую категории годности к военной службе Б-3. По пунктам «а», «б» или «в», которые дают основание к освобождению от военной службы, заключение о категории годности к военной службе выносится при неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него в зависимости от функции конечности или сустава, при заболеваниях костей и суставов после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. Обжалуемое ФИО1 решение призывной комиссии принято по результатам осмотра на момент освидетельствования, с учетом представленных и имеющихся медицинских документов. Формулировка законодателя о направлении гражданина на обследование для уточнения диагноза свидетельствует о том, что не во всех случаях граждане направляются в медицинские учреждения на обследование для установления диагноза, а лишь в случаях, когда установленный врачом военно-врачебной комиссии диагноз вызывает у данного врача сомнение. ФИО1, как не имеющий медицинского образования, не может квалифицировать соответствие его диагноза категории годности к военной службе, не обладает такими полномочиями и врач медицинской организации. Указанными полномочиями в силу закона обладает исключительно военно-врачебная комиссия, а также врач, проводящий освидетельствование в рамках работы призывной комиссии. На основании изложенного, представитель административного ответчика ФКУ Военный комиссариат Красноярского края ФИО4 просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать. В письменном ходатайстве представитель указанного административного ответчика ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФКУ Военный комиссариат Красноярского края.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Ужурского района Красноярского края ФИО2 административные исковые требования ФИО1 не признала по следующим основаниям. Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Пунктом 13 Положения установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» на военно-врачебную экспертизу возложено определение категории годности граждан к военной службе. Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. ФИО1 военно-врачебной комиссией признан годным к военной службе с установлением категории годности «Б-3». Данное заключение он не обжаловал. Кроме того, как следует из Положения о военно-врачебной экспертизе, определение пригодности (непригодности) к военной службе осуществляется в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, к которым ни ООО «Бионика», ни НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Красноярск» не относятся. Представитель административного ответчика Призывной комиссии Ужурского района Красноярского края ФИО2 считает решение призывной комиссии в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и 2ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в частности явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пп. 4,9 Положения «О военных комиссариатах», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 года № 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов. В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения. Основными задачами военных комиссариатов являются организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования (подп. 20 п. 17 Положения); проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы; по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с медицинским заключением об их годности к военной службе; иных мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу (подп. 21 п. 17 Положения).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 7 ст. 28 указанного федерального закона ршение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В силу ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.05.2014 года № 465) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено, что на воинский учет ФИО1 принят отделом Военного комиссариата Ужурского района 21.01.2010 года. Согласно учетной карте призывника при медицинском освидетельствовании ФИО1 21.01.2010 года врачом хирургом ему установлена категории годности Б-3, врачом терапевтом категория - Г, остальными специалистами установлена категория годности - А. При прохождении медицинского освидетельствования 10.10.2011 года врачом хирургом и врачом терапевтом установлена категория годности - Б-3, остальными специалистами - категория А. Итоговое заключение врача, руководящего работой специалистов: при первоначальной постановке на воинский учет - категория Г, при призывах на военную службу 10.10.2011 года - категория Б-3 (п. «г» ст. 45 Расписания болезней Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе»). 

Распоряжением Губернатора Красноярского края от 29.03.2017 года № 149-рг созданы призывные комиссии для осуществления призыва граждан 1990-1999 годов рождения на военную службу и направления на альтернативную гражданскую службу в апреле-июне 2017 года в городских округах и муниципальных районах Красноярского края и утверждены их составы, в том числе утвержден состав призывной комиссии Ужурского района.

Как следует из материалов дела, 26.07.2016 года ФИО1 при самостоятельном обследовании в клинике восстановительной терапии «Бионика» был поставлен диагноз: варикоцеле слева III степени. 14.10.2016 года при обращении ФИО1 в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Красноярск» ОАО «РЖД» ему также выдана справка, в которой отражен диагноз: 

<

данные изъяты>. 31.03.2017 года на первичной консультации у врача-невролога медицинского центра МЕДЮНИОН ФИО5 выдано заключение о наличии у него вертеброгенной цервибрахиалгии , стадия неполной ремиссии. 04.11.2016 года в ООО «Красноярский институт травматологии» ФИО1 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

В ходе медицинского освидетельствования, проводимого в период осеннего призыва 2016 года ФИО1 12.10.2016 года прошел медицинское освидетельствование на призывной комиссии Ужурского района. Согласно листу медицинского освидетельствования от 12.10.2016 года ФИО1 жалоб не предъявляет, анамнез - 

<

данные изъяты>, выявлено при постановке на воинский учет. При медицинском освидетельствовании проведены дополнительные исследования - УЗИ , спермограмма. Выставлен диагноз - 

<

данные изъяты> и на основании п. «г» ст. 45 Расписания болезней Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» установлена категория годности - Б-3 (годен с незначительными ограничениями). Согласно учетной карте призывника по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 только врачом хирургом установлена категория годности - Б-3 (диагноз - 

<

данные изъяты>), остальными специалистами - категория А.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 обжаловал решение призывной комиссии осеннего призыва 2016 года, он не был призван на военную службу. Как следует из личного дела призывника, 15.11.2016 года ФКУ Военный комиссариат Красноярского края в ответ на жалобу ФИО1 направило ему сообщение о необходимости прибыть на контрольное медицинское освидетельствование на военно-врачебную комиссию военного комиссариата Красноярского края. 

Согласно учетной карте призывника 09.12.2016 года ФИО1 при контрольном медицинском освидетельствовании врачом хирургом установлена категория годности Б-3 (диагноз - 

<

данные изъяты>), остальными специалистами установлена категория годности А. 

В соответствии с пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к указанному выше Положению и таблицей 1 приложения к данному Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы (п. 18 Положения).

Согласно листу медицинского освидетельствования от 03.04.2017 года ФИО1 жалоб не предъявляет. Анамнез - 

<

данные изъяты> выявлено при постановке на воинский учет. Обследование по поводу левого плечевого сустава проходил самостоятельно в платной клинике МЕДЮНИОН. Выставлен диагноз - 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии от 03.04.2017 года ФИО1 жалоб на здоровье не предъявляет. С 21.01.2010 года при ППГВУ было выявлено заболевание 

<

данные изъяты>, рекомендовано оперативное лечение. Призывник поступил учиться в высшее учебное заведение, получил высшее образование. Со слов призывника была травма левого плечевого сустава в 2013 году, на призывных комиссиях об этом никому не сообщал. На обследование от ВК не направлялся, в амбулаторной карте ничего по травме нет. Прошел платное обследование в клинике МЕДЮНИОН в г. Красноярске. Категория годности при ППГВУ: Г. Из графы «данные объективного исследования, специальных исследований, диагноз» следует, что ФИО1 имеет рост 186 кг, вес 75 кг, правильного телосложения, умеренного питания, АД 120/75, сердцебиение ясное, ритмичное, печень в норме. Диагноз: 

<

данные изъяты>. На основании ст. 45-г, 65-г Расписания болезней Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» ФИО3 С.В. установлена категория годности - Б, показатель предназначения - 3. Таким образом, решением призывной комиссии Ужурского района от 03 апреля 2017 года ФИО1 признан годным к военной службе с категорией годности «Б-3» («годен с незначительными ограничениями»), принято решение о призыве его на военную службу на основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Суд приходит к выводу, что диагностированное у ФИО1 заболевание, согласно Расписанию болезней Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» правомерно расценено призывной комиссией как подтверждающее наличие основания для освидетельствования призывника по п. «г» ст. 45 и п. «г» статьи 65графы 1, соответствует категории годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями, поскольку само по себе диагностирование 

<

данные изъяты> не является достаточным основанием для определения категории годности к военной службе «В».

Так, согласно пояснениям к ст. 45 Расписания болезней Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации 04 июля 2013 года № 565 к пункту «б» относится, в частности варикозное расширение вен семенного канатика III степени (канатик опускается ниже нижнего полюса атрофированного яичка, имеются постоянный болевой синдром, нарушение сперматогенеза, протеинурия, гематурия). Только совокупность перечисленных клинических признаков дает основание для применения пункта «б».

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии такого рода нарушений, которые бы давали основания для применения пункта «б» статьи 45 Расписания болезней Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации 04 июля 2013 года № 565, не имеется, в ходе неоднократного обследования ФИО1, в том числе с помощью специальных средств структурных изменений не выявлено, спермограмма без отклонений от нормы, жалоб ФИО1 не предъявлял. 

На момент прохождения первичного медицинского освидетельствования у ФИО1 отсутствовали медицинские документы, достоверно подтверждающие наличие заболевания, позволяющие установить ему категорию годности к военной службе в соответствии со статьей 45 пункт «б» Расписания болезней Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации 04 июля 2013 года № 565. Так, согласно первичного заключения уролога от 26.07.2016 года при проведении УЗИ структурных изменений выявлено не было.

Согласно пояснениям к ст. 65 Расписания болезней Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации 04 июля 2013 года № 565, заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам «а», «б», «в» в зависимости от функции конечности или сустава. ФИО1 при медицинских обследованиях установлен диагноз - 

<

данные изъяты>. Согласно ст. 65 Расписания болезней Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации 04 июля 2013 года № 565 к пункту «г» относится болезни при наличии объективных данных без нарушения функций, таким образом, ФИО1 правомерно установлена категория годности к военной службе в соответствии с п. «г» ст. 65 указанного Расписания.

После обжалования ФИО1 решения призывной комиссии осеннего призыва 2016 года он был направлен на контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого он также был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. 

ФИО1 имел возможность при несогласии с заключением военно-врачебной комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет пройти независимую экспертизу, проведение которой предусмотрено Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года № 574.

Как следует из п. 2 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами).

Однако таким правом ФИО1 не воспользовался, заключение военно-врачебной экспертизы не обжаловал. 

Таким образом, установленная ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу. Требования действующего законодательства о проведении медицинского обследования призывника призывной комиссией были соблюдены. В материалах дела отсутствуют медицинские документы, позволяющие установить ФИО1 категорию годности, освобождающую его от прохождения военной службы. В ходе неоднократных медицинских освидетельствований (12.10.2016 года, 09.12.2016 года, 03.04.2017 года) у комиссии имелось достаточно оснований для принятия оспариваемого решения. Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья ФИО1, что являлось основанием для установления категории годности «Б-3». С учетом этого суд не усмотрел оснований для назначения по делу судебно-медицинской экспертизы для определения наличия у ФИО1 заболеваний с целью определения годности к военной службе, поскольку сделанные заключения на основании имеющихся медицинских документов не вызвали каких-либо сомнений в своей объективности. 

Решение о призыве на военную службу ФИО1 и заключение о его годности к военной службе приняты уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки, в связи с чем оснований для признания решения призывной комиссии незаконным не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края», Призывной комиссии Ужурского района Красноярского края о признании решения призывной комиссии Ужурского района незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2017 года

Председательствующий А.Б. Загребанцев