Дело № 2-968/2024 74RS0029-01-2024-001029-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В., 

при секретаре: Богданович И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 05.09.2019 № CF426326272 в размере 136393,31 рублей, из которых 98669,35 рублей - основной долг, 37723,96 рублей - неуплаченные проценты, а также судебные расходы. В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор займа с лимитом кредитования 50000 рублей, по которому сумма займа предоставляется Заемщику Траншами, лимит кредитования впоследствии был увеличен. ООО МФК «Рево Технологии» обязательства по договору исполнило, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик ФИО1 от исполнения обязательств уклоняется, оплату процентов за пользование займом и основного долга не производит. 31 марта 2023 г. ООО МФК «Рево Технологии» уступило право требования по указанном договору займа ООО «ПКО АСВ», заключив договор уступки прав (требований).

Представитель истца ООО «ПКО АСВ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил возражения, из которых следует, что в предоставленных суду копиях документах отсутствует его личная подпись, также предоставил ходатайство о снижении неустойки. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО АСВ» подлежат удовлетворению.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, 5 сентября 2019 г. между ФИО1 и ООО МФК «Рево Технологии» был заключен договор займа № CF426326272 по условиям которого, Заемщику предоставлен займ с лимитом кредитования 50000 рублей, лимит может быть изменен в соответствии с Общими условиями, сумма займа предоставляется Обществом Заемщику Траншами в пределах Лимита на основании Заявлений на предоставление транша или посредством использования Клиентом карты или предоплаченной карты (пункт 1) (л.д.7).

Согласно п. 2.3 «Общих условий договора потребительского займа» в случае заключения Договора займа, не предусматривающего Лимит кредитования, Клиент направляет Обществу Заявление о предоставлении Займа. При заполнении Заявления Клиент указывает Сумму Займа, которую Клиент желает получить, способ перечисления, и срок Займа. При принятии положительного решения о заключении Договора потребительского займа с Клиентом Общество направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2.4 Общих условий в случае заключения Договора займа с Лимитом кредитования Клиент направляет Обществу соответствующее Заявление о предоставлении Траншей по Договору потребительского займа с Лимитом кредитования. При заполнении Заявления Клиент указывает Лимит, который Клиент желает получить, и срок Займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего Договора с Клиентом Общество направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия Договора потребительского займа с Лимитом кредитования.

Доступ Клиента к Лимиту осуществляется в виде Траншей. Сумма каждого Транша (в случае заключения Договора потребительского займа с Лимитом кредитования) указывается Клиентом в Заявлении или определяется при использовании Клиентом Виртуальной карты.

На основании заявлений ответчика о предоставлении траншей по договору потребительского займа ООО МФК «Рево Технологии» были предоставлены ответчику денежные средства. ООО МФК «Рево Технологии» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме.

В соответствии с условиями, заемщик подписывает условия договора простой электронной подписью. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

31 марта 2023 г. ООО МФК «Рево Технологии» уступило право требования по указанном договору займа ООО «ПКО АСВ», заключив договор уступки прав (требований) (Согласно п. 13 Индивидуальных условий).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, полученную сумму займа в полном размере не возвратил ООО МФК «Рево Технологии» сумму займа и не уплатил проценты за пользование заемными денежными средствами в срок.

В связи с отсутствием исполнения обязательств по договору займа со стороны ФИО1 ООО «ПКО АСВ» 08.11.2023 г. (согласно штампа на конверте) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д.53,54).

Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска 24 ноября 2023 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности (л.д.55), который на основании заявления ФИО1 был отменен 02.02.2024 г. (д. 60).

28 марта 2024 г. ООО «ПКО АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 136393,31 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 98669,35 рублей, задолженность по процентам 37723,96 рублей. Задолженность определена за период с 27.09.2022 по 31.03.2023.

Ссылка ответчика в возражениях на отсутствие его личной подписи в предоставленном договоре займе является несостоятельной, поскольку договор был подписан простой электронной подписью, в соответствии с условиями договора.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт заключения договора займа, а также факт получения денежных средств, не предоставлено суду возражений по размеру задолженности, а также иного расчета задолженности.

При этом суд учитывает, что проценты за пользование заемными денежными средствами истцом начислены с соблюдением требований ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ч. 4 ст. 3 Закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон ««О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Доказательств внесения денежных средств в большем размере, чем указано в расчете ответчиком суду не предоставлено. 

Ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежит применению, поскольку Обществом не заявлены требования о взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым исковые требования ООО «ПКО АСВ» удовлетворить, взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа задолженность по состоянию на 31.03.2023 в размере 136393,31 рублей, в том числе основной долг в размере 98669,35 рублей, проценты в размере 37723,96 рублей.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3927,87 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (№) в пользу ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания», ИНН 

<

***> задолженность по договору займа от 5 сентября 2019 г. по состоянию на 31 марта 2023 г. в размере 136393,31 рублей, в том числе: основной долг 98669,35 рублей, проценты за пользование займом 37723,96 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3927,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 1 июля 2024 г.