№ 2-2882/2025

УИД 22RS0012-01-2025-000704-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО « ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 125 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО «ОТП Банк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу ООО «СФО Титан» с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из которых 56,70% от общей суммы основного долга – 105394,08 рублей в размере 59755,28 руб., 56,70% образовавшейся на данный момент суммы, задолженности (от общей суммы процентов 70 982,09 руб.) в размере 40244,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. 

Представитель истца ООО «СФО Титан», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ определено, что заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 125 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 29,9% годовых, 

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Заявлением-офертой предусмотрен размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности 5 299,60 рублей. Платеж подлежит уплате не позднее 26 числа текущего месяца.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению займа. 

В нарушение условий договора займа, ответчик допустила просрочку внесения платежей по договору займа.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, кредитор был вынужден обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. 

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка № 

<

адрес> края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в размере 100 000 руб. ФИО1 подала возражения на судебный приказ и просила его отменить. ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка № 

<

адрес> края вынес определение об отмене судебного приказа.

Истец, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 руб., из которых 56,70% суммы основного долга –59 755,28 рублей, 56,70% образовавшейся суммы задолженности– 40 244,72 рублей. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения основного долга по рассматриваемому договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 100 000 рублей. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что оспариваемый договор займа не расторгнут, в связи с чем начисление процентов за пользование кредитом истцом произведено правомерно. 

Учитывая, что предъявленные истцом расчеты задолженности верны, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в заявленном размере 100 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд, -

решил:

исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2025 года.