Дело № 2-1208/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 13 ноября 2017 года

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Яцук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, применении последствий расторжения договора, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, применении последствий расторжения договора, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что 22.09.2016 г. между ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, и ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанная недвижимость оценена сторонами в 434 026 рублей, из которых 1 000 рублей оплачивается до подписания договора купли-продажи, 433 026 рублей оплачивается за счет средств материнского капитала не позднее 2 месяцев со дня подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Решением 

<

данные изъяты> от 26.09.2016 г. ФИО4 ограничена в родительских правах, в связи с чем ей было отказано в распоряжении средствами материнского капитала. Однако указанное обстоятельство ФИО4 при заключении договора купли-продажи скрыла. До настоящего времени обязательства по оплате стоимости приобретенного недвижимого имущества ответчик не исполнила. В сентябре 2017 г. ответчику направлено предложение о заключении соглашения о расторжении договора купли-продажи, однако ответа не поступило. В силу п. 3 ст. 451 ГК РФ подлежат применению последствия расторжения договора в виде признания за ФИО1 права собственности на недвижимое имущество, а также в виде возврата ФИО4 уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 1 000 рублей. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 22.09.2016 г., заключенный между ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, и ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6; применить последствия расторжения договора, признав за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 27,1 кв.м. и земельный участок площадью 2380 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доле за каждым; взыскать расходы по уплате госпошлины. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлялась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, указав, что исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик Л.А.ВБ. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила. 

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Кроме того, гражданским процессуальным законом (ст. ст. 117 - 118 ГПК РФ), установлены случаи, когда лицо считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение считается доставленным при отсутствии фактического вручения повестки (иного извещения).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 63 - 68), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, судебные повестки направлялись ФИО4 по адресу ее регистрации (

<

адрес>), однако были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что согласно ст. 165.1 ГК РФ следует расценивать как надлежащее извещение. 

Представитель третьего лица Управления ПФР в г. Тюмени Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 22.09.2016 г. между ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, и ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в долевую собственность земельный участок площадью 2380 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 27,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, за 434 026 рублей (пп. 1, 2.3 договора купли-продажи).

Согласно п. 2.3 договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: 1 000 рублей за земельный участок за счет собственных средств покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора; сумма в размере 433 026 рублей будет уплачена покупателем продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного УПФР в г. Тюмени Тюменской области 07.11.2013 г. на имя ФИО4 не позднее 2 месяцев со дня подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала в Пенсионный фонд России, путем перечисления денежных средств на счета продавцов в 1/3 доле каждому.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ данный договор является документом, подтверждающим передачу жилого дома и земельного участка продавцом покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов (п. 5.5 договора купли-продажи). 

Согласно выпискам из ЕГРН от 01.11.2017 г. внесена запись о переходе прав и за ФИО4, ФИО5, ФИО6 28.09.2016 г. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доле за каждым. 

Из ответа Управления ПФР в г. Тюмени Тюменской области от 30.10.2017 г. следует, что ФИО4 является владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от 07.11.2013 г., выданного в соответствии с решением от 06.11.2013 г. № 3308 УПФР в г. Тюмени Тюменской области. 05.10.2016 г. ФИО4 обращалась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в Управление через ГАУ ТО «МФЦ» на улучшение жилищных условий путем направления денежных средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 22.09.2016 г., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Однако на основании решения 

<

данные изъяты> от 26.09.2016 г. ФИО4 ограничена в родительских правах. В связи с чем Управлением принято решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 04.11.2016 г. № 4733. Денежные средства материнского (семейного) капитала на счета продавцов в 1/3 доле каждому (в соответствии с договором купли-продажи) не перечислены. 

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. 

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В судебном заседании установлено, что денежные средства материнского капитала государственным органом продавцу не перечислены, поскольку решением 

<

данные изъяты> от 26.09.2016 г., вступившим в законную силу 21.12.2016 г., ФИО4 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 

Согласно ответу администрации Памятинского сельсовета Белозерского района Курганской области от 13.11.2017 г. ФИО4 на территории Памятинского сельсовета не зарегистрирована и не проживает. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, применении последствий расторжения договора, взыскании судебных расходов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 7 540 рублей по чеку-ордеру от 22.09.2017 г. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7 540 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, применении последствий расторжения договора, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 22.09.2016 г. земельного участка площадью 2380 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 27,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, на земельный участок площадью 2380 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 27,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для применения последствий расторжения договора- купли продажи и передачи ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, земельного участка площадью 2380 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 27,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 27,1 кв.м. и земельный участок площадью 2380 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доле за каждой. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 540 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Воронежская 

(Мотивированное заочное решение суда составлено 20 ноября 2017 года)