РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 27 сентября 2018 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

с участием помощника прокурора Советского района г.Самары Никитиной Ю.Б.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.14.56 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в котором просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения, мотивируя тем, что фактическим осуществляемым видом деятельности ИП ФИО1 является 

<

данные изъяты> торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах. Осуществляется путем заключения с физическими лицами договором комиссии на реализацию товаров, бывших в употреблении. Клиент обращается в комиссионный магазин с предложением принять товар бывшим в употреблении на реализацию, приемщик товаров бывших в употреблении с учетом состояния товара согласовывает с клиентом стоимость реализации, поясняет основные условия договора комиссии, права и обязанности сторон. В дальнейшем составляется договор комиссии, клиент знакомится с содержанием и подписывает договор. Реализация товаров бывших в употреблении начинает осуществляться незамедлительно, с момента заключения договора комиссии (осуществляется предпродажная подготовка, выкладка информации о товаре на сайт, выкладка товара на витрину, при наличии свободного места). Срок, указанный в договоре комиссии отражает договоренности сторон по обязательствам комиссионного магазина перед клиентами по реализации товара.

По истечении срока договора комиссии, в случае, если клиентом не предприняты действия по пролонгации договора комиссии, а товар не удается реализовать, товар переходит на платное хранение к комиссионному магазину. Данная мера применяется комиссионным магазином для стимулирования клиентов своевременно получать назад нереализованный товар, с целью недопущения захламления помещения комиссионного магазина.

Договор комиссии считается исполненным в момент реализации товара, переданного на комиссию, по договору розничной купли-продажи в соответствии со ст. 492, 493 ГК РФ для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Документом, подтверждающим факт реализации, является товарный чек.

В договорах комиссии, заключаемых ИП ФИО1, оговорено определение конкретных действий комиссионера, а именно: совершить действие по реализации товара за определенную сторонами сумму. Тогда как для договора, заключенного в соответствии с положениями ФЗ «О ломбардах» характерны иные условия, которые являются существенными условиями договора: срок хранения, размер вознаграждения за хранение, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок возврата займа.

В свою очередь, право требования комиссионером оплаты услуг (возмещение убытков), а равно требование платы за ответственное хранение товара также закреплено законом (ст.ст. 1001,1002 ГК РФ), что ни в коей мере не может свидетельствовать о противоправной деятельности ИП ФИО1 

Таким образом, договоры, заключаемые ИП ФИО1 являются типовыми договорами комиссии, отвечают всем требованиям действующего законодательства РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит данных, свидетельствующих о нарушении законодательства. ФИО1 зарегистрирован в налоговом органе как индивидуальный предприниматель.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы жалобы поддержал. 

Помощник прокурора Советского района г.Самары в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Закон N 353-ФЗ) под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В силу статьи 4 Закона N 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, которые вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ломбарды (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О ломбардах"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

В статье 3 Федерального закона N 353-ФЗ указано, что потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Советского района г. Самары проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства о потребительском кредите (займе).

В ходе проверки установлено, что по адресу: 

<

адрес> осуществляет деятельность комиссионный магазин «Победа».

Магазин занимается реализацией товара, бывшего в употреблении, по договорам комиссии. Комиссионером в данном магазине выступает ИП ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес> Между ФИО5 и ФИО1 заключен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2.2 данного договора Комитент добровольно передает Комиссионеру, а Комиссионер принимает от Комитента «USB Акб 1200», цена товара 200 руб.

Согласно п. 2.2. договора Комиссии Комитент вправе выкупить имущество по согласованной цене при предъявлении договора.

В ходе опроса в прокуратуре района ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час. находилась около 

<

адрес>. По данному адресу располагается ломбард «Победа», о чем имеется соответствующая вывеска. Там она сдала портативную USB - зарядку за 

<

данные изъяты> руб. Деньги были переданы сразу, как только ФИО5 отдала указанный товар, то есть примерно в 21.10. час. ФИО5 был вручен один экземпляр договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого через 10 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ она может выкупить товар обратно за 

<

данные изъяты> рублей. В дальнейшем собственник изделия может выкупить его с учетом комиссии 5 процентов в день.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных прокуратурой и проверенных мировым судьей доказательств, в числе которых: постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6); решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), копией договоров комиссии, заключенных ИП ФИО1 с ФИО5, с ФИО6 (л.д. 11,14); копией письменных объяснений ФИО5 (л.д. 12); копией опроса ФИО6 (л.д. 15).

Перечисленные доказательства отвечают требованиям закона, относятся к обстоятельствам дела и потому с учетом положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно положены в основу принятого судебного акта.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании беспристрастного, полного и всестороннего исследования и анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Заявитель, подвергая критике состоявшийся судебный акт, настаивает на непричастности его к деятельности по выдаче потребительских займов.

Между тем, как показал анализ вышеперечисленных доказательств, такая правовая позиция стороны защиты неубедительна.

Так, в результате проведенной прокурорской проверки было установлено, что ФИО1 в рамках ведения предпринимательской деятельности вступает с гражданами в договорные отношения, именуемые им комиссионными.

Договоры, заключаемые с потребителями, являются типовыми и содержат одинаковые для всех условия, за исключением цены реализации товара, размеров комиссионного вознаграждения и расходов по реализации товара, подлежащих возмещению комиссионеру при досрочном расторжении договора по инициативе комитента.

Прокуратурой проверена копия договора, заключенная ИП ФИО1 с ФИО5

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить отчет комитенту и передать ему все полученное по договору комиссии.

Принимая во внимание, что сторонами сделок являлись граждане, к отношениям с ними подлежат применению Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569 (далее по тексту - Правила).

Пункт 31 Правил устанавливает, что деньги за проданный товар выплачиваются комиссионером комитенту не позднее чем на третий день после продажи товара.

Выплата денег за проданный товар, а также возврат принятого на комиссию, но непроданного товара производятся по предъявлении комитентом документа, подтверждающего заключение договора комиссии, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность комитента.

При таком положении в силу существа договора комиссии обязательство комиссионера выплатить комитенту денежные средства возникает лишь после продажи переданного на комиссию имущества.

Несмотря на это, лица, которые прибегали к услугам ФИО1, получали денежные средства за переданные на комиссию вещи уже в момент заключения комиссионной сделки, а не после реализации этих вещей покупателям.

На это, в частности, указал в своих объяснениях один из участников указанных отношений ФИО5

В договоре на комитентов возложена обязанность в случае досрочного расторжения договора комиссии по их инициативе возместить комиссионеру расходы по реализации товара в размере 210 руб.

Процитированные условия договоров с учетом отмеченных особенностей принятия товара на комиссионную продажу позволяют заключить, что ФИО1 авансировал комитентов, сразу выплачивая им достигнутую стоимость переданного на комиссию имущества и фактически предоставляя им возможность возвратить полученный аванс с учетом комиссионного вознаграждения.

Кроме того, в договор включены положения, касающиеся возмездного хранения вещи, неполученной комитентом по истечении срока договора комиссии. В пункте 2.3 указано, что если комитент не забрал нереализованный товар по истечении срока договора, то он переходит на возмездное хранение к комиссионеру на срок 10 календарных дней с выплатой вознаграждения в размере 5 % от цены.

В случае, если спустя 10 календарных дней с момента окончания срока договора комитент не получил непроданный товар, то он считается невостребованным и комиссионер может им распорядиться по своему усмотрению.

Однако правила о последствиях невостребованности вещи, равно как и условия об авансировании реализации комиссионной вещи не характерны для договора комиссии и не отвечают его правовой природе.

Напротив, как справедливо отметил мировой судья, оценивая указанные условия договора и фактически сложившиеся отношения между ФИО1 и гражданами, воспользовавшимися его услугами, под видом комиссионной он осуществляет деятельность по приему и оценке имущества в рамках договора комиссии, подменяя тем самым деятельность ломбарда, которая урегулирована Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее по тексту - Закон N 196-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

В силу частей 2 и 3 той же статьи договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 данного Закона по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

Изложенные законоположения в совокупности с установленными обстоятельствами дела указывают на то, что ФИО1 договорами комиссии пытался скрыть отношения, возникающие из ломбардной деятельности.

Следовательно, ФИО1 занимался профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов в качестве индивидуального предпринимателя, не имея на это право, в связи с чем, его действия были правильно квалифицированы по статье 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в жалобе не приведено, оснований для отмены постановления судьи, не установлено.

Разрешая дело, мировой судья, дал оценку условиям договоров комиссии в соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках предмета доказывания, определенного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входя в обсуждение вопроса о гражданско-правовых последствиях их заключения и исполнения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу не допущено. Состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья: подпись О.А. Тулякова