50RS0010-01-2024-003094-29

Дело № 2-3340/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Строймонтажсервис» о признании права собственности на гаражный бокс, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Строймонтажсервис» о признании права собственности на гаражный бокс, указав, что 23 января 2008 года между ЗАО «Строймонтажсервис» (инвестор) и ФИО1 (соинвестор) заключен договор № соинвестирования строительства гаражного комплекса. В соответствии с п. 5.1 договора, сумма осуществляемого соинвестором финансирования составила 639600 рублей. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 29 января 2008 года, ФИО1 была оплачена ЗАО «Строймонтажсервис» сумма в размере 639600 рублей по договору № от 23 января 2008 года. Согласно п. 2.2 договора, инвестор действует на основании Договора № инвестирования строительства гаражного комплекса от 05 июля 2007 года, заключенного между ЗАО «Строймонтажсервис» и ООО «Строймонтажизоляция». 

01 июня 2010 года между ЗАО «Строймонтажсервис» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение № к договору № от 23 января 2008 года, согласно которому объекту соинвестирования присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> строение 15, по данным инвентаризации, гаражный бокс № расположен на 2-м этаже, общая площадь 24,9 кв.м. Также 01 июня 2010 года между ЗАО «Строймонтажсервис» и ФИО1 было подписано соглашение об исполнении договора № от 23 января 2008 года, из которого следует, что взаиморасчеты между сторонами произведены полностью. Материальных и имущественных претензий у сторон нет. 

Согласно п. 3.1 договора, предметом договора является передача инвестором правомочий (прав и обязанностей) по инвестированию строительства части многоэтажного гаражного комплекса по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Ольгино с правом получения по окончании строительства в собственность от ООО «Строймонтажизоляция» результата инвестиционной деятельности в виде выделенной доли общей площади объекта, представляющей собой гаражный бокс (строительный №) общей площадью 24,6 кв.м, расположенный на втором этаже гаражного комплекса. 

Согласно 4.1.5 договора, инвестор обязуется после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию обеспечить передачу объекта инвестирования от ООО Строймонтажизоляция» к соинвестору по акту приема-передачи в течении 6 месяцев с даты сдачи. 

01 июня 2010 года между ООО «Строймонтажизоляция» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи гаражного бокса №, общей площадью 24,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение 15 (строительный адрес: мкр. Ольгино, бокс №). 

Согласно п. 3.4 договора, право собственности на объект инвестирования возникает у соинвестора с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Поскольку документы о праве собственности ФИО1 до настоящего времени от ответчика не получил, до настоящего времени ответчик не подал документы в Управление Росреестра по Московской области для внесения соответствующих сведений на объект строительства в ЕГРН, ФИО1 не может зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс. Других лиц, претендующих на спорный гараж, не имеется. ФИО1 фактически пользуется гаражным боксом с момента его передачи. Данный факт подтверждается заключенным договором № на обслуживание от 01 июня 2010 года между ФИО1 и ООО ЖЭУ «Строймонтажсервис» и Договором № об оказании охранных услуг от 01 июня 2010 года.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 24,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Строймонтажсервис» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица Администрации Городского округа Балашиха Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 23 января 2008 года между ЗАО «Строймонтажсервис» (инвестор) и ФИО1 (соинвестор) подписан договор № соинвестирования строительства гаражного комплекса, предметом которого является передача инвестором правомочий по инвестированию строительства части многоэтажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Ольгино, с правом получения по окончании строительства в собственность от ООО «Строймонтажизоляция» результата инвестиционной деятельности в виде выделенной доли общей площади объекта, представляющей собой гаражный бокс (строительный №) общей площадью 24,6 кв.м, расположенный на втором этаже гаражного комплекса. 

Согласно пункту 5.1 договора, сумма осуществляемого ФИО1 финансирования составляет 639600 рублей.

01 июня 2010 года ЗАО «Строймонтажсервис» и ФИО1 подписано соглашение об исполнении договора № соинвестирования строительства гаражного комплекса от 23 января 2008 года, согласно которому ФИО1 исполнил свои обязательства по финансированию строительства в сумме 639600 рублей, в результате чего у него возникло право требования на объект инвестирования – гаражный бокс №, площадью 24,9 кв.м, расположенный на втором этаже по адресу: 

<

адрес>.

Из дополнительного соглашения № от 01 июня 2010 года к договору соинвестирования следует, что гаражному комплексу присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, строение 15, гаражный бокс имеет следующие характеристики: №, этаж 2, общая площадь 24,9 кв.м.

Таким образом, ФИО1 исполнил свои обязательства по финансированию строительства, в результате чего у него возникло право требования на указанный гаражный бокс. Взаиморасчеты между сторонами произведены полностью, материальных и имущественных претензий у сторон нет.

В соответствии с актом приема-передачи гаражного бокса от 01 июня 2010 года, ООО «Строймонтажизоляция» передало, а ФИО1 принял указанный выше гаражный бокс. Сумма финансирования по указанному договору в размере 639600 рублей оплачена истцом в полном объеме, взаимных претензий по исполнению условий договора, финансовым расчетам и техническому состоянию гаражного бокса стороны не имеют.

Истец указал, что до настоящего времени не может оформить свое право собственности на данный гаражный бокс, поскольку до настоящего времени ответчик не подал документы в Управление Росреестра по Московской области для внесения соответствующих сведений на объект строительства в ЕГРН.

Между тем, суд полагает, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, учитывая, что истец полностью выплатил стоимость гаражного бокса, гаражный бокс фактически создан и передан истцу, сведений о наличии правопритязаний в отношении данного гаражного бокса со стороны третьих лиц не имеется.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Учитывая, что истец приобрел указанный гаражный бокс с соблюдением требований закона, каких-либо доказательств, которые бы опровергли либо поставили под сомнение требования истца и представленные им в обоснование иска документы, не имеется, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на спорный гаражный бокс, в связи с чем, находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Строймонтажсервис» о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес> право собственности на гаражный бокс №, площадью 24,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для постановки гаражного бокса №, площадью 24,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 15, на государственный кадастровый учет как объекта недвижимости и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на гаражный бокс №, площадью 24,9 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения 

изготовлен 22 июля 2024 года