Дело № 12-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2017 года с. Поспелиха

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Тарахова Г.П., при секретаре Каплуновой Ю.Б., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Поспелихинская макаронная фабрика» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Поспелихинская макаронная фабрика» на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Поспелихинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, которым ООО «Поспелихинская макаронная фабрика» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо ООО «Поспелихинская макаронная фабрика» обратилось с жалобой в Поспелихинский районный суд на вышеуказанное постановление, которым подвергнуто наказанию в виде штрафа 70 000 рублей, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе представитель общества указал, что юридическое лицо подвергнуто административному наказанию необоснованно, поскольку при вынесении административного штрафа начальником ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» показаний технических средств не указано, ни в протоколе, ни в постановлении не указаны государственный регистрационный номер автомобиля, данные ПТС, технические данные транспортного средства, которые бы могли определить допустимое количество килограммов товара, возможное при погрузке, именно в данное транспортное средство, административный штраф наложен на основании постановления и протокола об административном правонарушении, которые содержат недостоверную информацию о дате совершенного административного правонарушения, поскольку факт взвешивания груза и транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ не означают даты погрузки груза в автомобиль, которая фактически осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ., юридическое лицо при погрузке равномерно распределило груз в автомобиль имеющий 5 осей, технические характеристики автомобиля сотрудниками ГИБДД не установили, в связи с чем, неправильно рассчитали допустимую нагрузку на ось. Заявитель просил постановление начальника ОГИБДД МО МВД России Поспелихинский ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В настоящем судебном разбирательстве, представитель ООО «Поспелихинская макаронная фабрика» доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить, кроме того, пояснил, что, груз мог перемещаться по ходу движения автомобиля и нагрузка на 2 ось могла увеличиться в связи с его смещением, за распределением и правильной погрузкой, груза следил водитель, общество приняло все возможные меры во избежание перегрузки на ось в связи с чем полагает, что вина общества в совершении правонарушения не доказана. Кроме того, при перераспределении груза водителем после выявленной перегрузки на ось и повторном взвешивании автомобиля перегруз был устранен. Размер ущерба, причиненного автомобильным дорогам, выявленным нарушением не сопоставим с размером наложенного штрафа. 

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Суд установил, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Поспелихинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении ООО «Поспелихинская макаронная фабрика» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Как следует из указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут в 

<

адрес> юридическое лицо ООО «Поспелихинская макаронная фабрика» допустило погрузку груза транспортного средства Грузовой тягач седельный рег. знак 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, что повлекло нарушение ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ весового контроля превышение допустимой нагрузки на 2 ось составило 6,10 %, тем самым нарушило п.23.5 ПДД РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, вынесенного в отношении ООО «Поспелихинская макаронная фабрика», объяснениями директора ООО «Поспелихинская макаронная фабрика» который пояснил, что ООО «Поспелихинская макаронная фабрика» осуществляло погрузку автомобиля Грузовой тягач седельный рег. знак 

<

данные изъяты> грузом массой 19 500 кг., рапортом ИДПС взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым им было выявлено административное правонарушение, совершенное ФИО7 предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нарушившего п.23.5 ПДД и совершившего административное правонарушение при управлении транспортным средством Грузовым тягачом седельный 481403, принадлежащим ФИО6, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7. 

Как следует из объяснений водителя указанного транспортного средства ФИО7, он управлял вышеуказанным автомобилем, перевозя груз на Правобережном тракте, был остановлен, при взвешивании на весах установлено превышение нагрузки на вторую ось, погрузка осуществлялась силами ООО «Поспелихинская макаронная фабрика», при погрузке он присутствовал, контрольное взвешивание не проводилось.

Согласно Акта № о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам измерения комплекса весогабаритного контроля, владельцем которого является КГКУ «Алтайавтодор» при измерении статической нагрузки установлено превышение нагрузки на 2 ось транспортного средства автомобиля тягач ДАФ модель 481403 Рег. 

<

данные изъяты> прицеп 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, факт перевозки водителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ груза, погруженного ООО «Поспелихинская макаронная фабрика», не производившим контрольное взвешивание при погрузке, не отрицается его представителем и не отрицалось при составлении протокола об административном правонарушении, подтверждается товаросопроводительными документами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении. 

Все изложенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела начальником ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и «о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ, МВД РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой РФ, перевозка крупногабаритных грузов может осуществляться по дорогам Российской Федерации только при наличии специального разрешения, выдаваемого Федеральной автомобильно-дорожной службой России или органом им уполномоченным.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений фактическая масса транспортного средства составила не превышала предельно допустимую массу транспортных средств, установленную приложением N 1,2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

В то же время тяжеловесным является не только груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, но и установленные предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В данном случае установлен факт превышения обществом при погрузке допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства.

В силу названных выше норм без специальных разрешений запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось.

Из содержания пункта 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с учетом положений перечисленных выше правовых норм не следует, что они каким-либо образом освобождают лицо, осуществляющее погрузку, от соблюдения требований, предъявляемых к допустимым нагрузкам на ось транспортного средства при погрузке груза. Соблюдение требований к осевым нагрузкам при погрузке необходимо вне зависимости от наличия специального разрешения.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и наложении штрафа сотрудниками ГИБДД применяются иные, отличные от федерального законодательства нормы и правила погрузки товара в автотранспортные средства, что предельная нагрузка на ось при взвешивании просчитана не верно без учета требований Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и приложением № к ним необоснованны, поскольку суд установил, что измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от дата N 125. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа и суда не имеется.

Сведения о приборах, которыми производилось взвешивание, указаны в свидетельствах о поверке и в акте взвешивания, произведенного в присутствии водителя и инспектора ГИБДД уполномоченным должностным лицом ФИО8. Не доверять сведениям, указанным в акте оснований не имеется. При составлении акта письменные замечания и возражения, в т.ч. водителем транспортного средства не подавались. Акт подписан водителем.

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении также поверено, что подтверждается свидетельством о поверке СП 1416218.

Весовое оборудование "весы автомобильные ВА-20П" было проверено ДД.ММ.ГГГГ, имеет свидетельство ТМ -766.

Рулетка измерительная прошла поверку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством № которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя юридического лица о том, что груз мог перераспределиться по осям в ходе движения автомобиля, обществом распределялся груз равномерно с помощью определенного способа укладки мешков с грузом, суд не принимает во внимание, поскольку смещение груза в виду его ненадлежащего крепления, распределения при погрузке, не освобождает от ответственности юридическое лицо за совершение рассматриваемого правонарушения.

Иные доводы жалобы, в том числе и тот факт, что временем совершения вменяемого юридическому лицу правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении указано ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 26 минут, т. е. время выявления правонарушения, не влияют на законность вынесенного постановления и не могут явиться основанием для освобождения юридического лица от установленной законом ответственности.

Суд приходит к выводу, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ООО "Поспелихинская макаронная фабрика" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о виновности ООО "Поспелихинская макаронная фабрика" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО "Поспелихинская макаронная фабрика" в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, при назначении наказания учтены обстоятельства, влияющие на ответственность юридического лица. 

Постановление о привлечении ООО "Поспелихинская макаронная фабрика" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям закона. Оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Поспелихинская макаронная фабрика» о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО «Поспелихинская макаронная фабрика» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Тарахова Г.П.