Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

9 февраля 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2017 по иску ФИО1 в интересах ФИО2 кФедеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области об исправлении реестровой ошибки,

Установил 

На основании постановления Главы администрации Чернятинского сельского Совета Клинского района от /дата/ 1993 года № 13 «О выдаче свидетельств о праве собственности на землю» и постановления Администрации сельского поселения Воздвиженсоке от /дата/ 2013 г. № /номер/ «О присвоении почтового адреса земельному участку», Управлением Росреестра по Московской области /дата/ 2013 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /нмоер/:164, расположенный по адресу: /адрес/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: огородничество, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 17).

Те же данные содержатся в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ 2016 года (л.д. 7).

/дата/ 2016 года ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском, с учётом замены ненадлежащего ответчика в судебном заседании /дата/ 2017 года, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Московской области об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, ссылаясь на то, что истец является собственником вышеуказанного земельного участка, границы которого были ранее установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; по публичной кадастровой карте истец увидел, что его земельный участок, по данным кадастра, смещён относительно своего фактического местоположения, и обратился за проверкой координат в ООО «Землеустроитель», работник которого ранее и межевал его земельный участок; по результатам повторного выезда кадастрового инженера на местность и после дальнейшей камеральной обработки полученных данных выяснилось, что земельный участок истца смещён относительно своего истинного местоположения более чем на половину целого земельного участка, что является неправильным; по заключению кадастрового инженера ФИО3, данная ошибка возникла вследствие того, что границы данного земельного участка привязывались к исходным пунктам БП-25, БП-26, координаты которых были заложены изначально и к которым шла привязка данного земельного участка, т.к. в качестве картографической основы ГКН необходимо использовать фотопланы, ортофотопланы, материалы топографических съемок, но таковой картографический источник отсутствует на территории Клинского района, поэтому следует руководствоваться фактическими границами данного земельного участка (л.д. 11-12); по результатам повторного межевания был подготовлен и сдан в орган кадастрового учета межевой план, однако кадастровая палата вынесла решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по причине отсутствия картографического источника на данную территорию (л.д. 19), но об этом уже было указано в заключении кадастрового инженера; поэтому выявленную ошибку в координатах земельного участка теперь возможно исправить только в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истцаФИО2 ФИО1 поддержал иск, по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области - ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещён /дата/ 2017 года (л.д. 28); поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Палаты.

Представитель 3-его лица - ООО «Землеустроитель» - ФИО3 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, извещен надлежаще, согласно уведомлению - /дата/ 2017 (л.д. 24); поэтом суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего по 31 декабря 2016 года, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. 

Согласно ст. 61 ч. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости", действующего с 1 января 2017 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Ч. 4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42, вступившее в законную силу решение суда является основанием для исправления кадастровой ошибки.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:164, расположенный по адресу: /адрес/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: огородничество, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 17).

В материалах дела также имеется заключение кадастрового инженера ООО «Землеустроитель» ФИО3, в соответствии с которым, земельный участок истца смещён относительно своего истинного местоположения на /метров/ м, что является неправильным; данная ошибка возникла вследствие того, что границы данного земельного участка привязывались к исходным пунктам БП-25, БП-26, координаты которых были заложены изначально и к которым шла привязка данного земельного участка; т.к. в качестве картографической основы ГКН необходимо использовать фотопланы, ортофотопланы, материалы топографических съемок, но таковой картографический источник отсутствует на территории Клинского района, поэтому следует руководствоваться фактическими границами данного земельного участка; в этом Заключении указаны правильные координаты границы земельного участка истца (л.д. 11-12).

Судом, таким образом, установлено, что кадастровая (реестровая) ошибка была допущена при первичном межевании границ спорного земельного участка.

В материалах дела имеется акт согласования местоположения границы спорного земельного участка (л.д. 16).

При исправлении кадастровой ошибки спорного земельного участка его площадь и конфигурация не меняются, исправленные границы будут соответствовать фактическому пользованию.

Таким образом, суд считает исковые требования истца об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки основанными на законе, подтверждёнными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /нмоер/:164, расположенного по адресу: /адрес/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: огородничество, принадлежащего на праве собственности ФИО2, исключив сведения о координатах поворотных точек его границ из государственного кадастра недвижимости.

Признать правильными следующие координаты поворотных точек границ общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:164, расположенного по адресу: /адрес/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: огородничество, принадлежащего ФИО2, в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Землеустроитель» ФИО3 (квалификационный аттестат /номер/) от /дата/ 2016 года:

№ точки

X, m

Y, m

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня провозглашения.

Судья: подпись А. П. Борщ