№ 2-417/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вручена 07.06.2017г.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017г.

07 июня 2017года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующей судьи Демьяновой И.Б.,

при секретаре Мацегоровой С.Ю.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Верхнедонского района Ростовской области и третьему лицу Администрации Мигулинского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области о признании права собственности на самовольно реконструированный дом, общей площадью 83,9кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась 12.04.2017г. в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Верхнедонского района Ростовской области и третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Верхнедонскому району Ростовской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, сославшись на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2440кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> Указанные дом и земельный участок принадлежат ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2. В свидетельстве о праве на наследство по завещанию площадь жилого дома указана 39,2 кв.м. Истцом 29.10.2014г. получено свидетельство о государственной регистрации права на данный жилой дом, где его площадь составляет 39,0 кв.м. Однако, получив информацию из БТИ выяснилось, что дом был реконструирован и его нынешняя площадь составляет 83,9 кв.м. С намерением узаконить реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> целью его дальнейшего оформления в собственность с измененными параметрами, обратилась в Администрацию Верхнедонского муниципального района Ростовской области. Однако, ответом от 21.03.2017г. № ей было отказано, поскольку в настоящее время дом является самовольной постройкой. Таким образом, единственным способом узаконить постройку, является обращение с настоящим иском в суд. Данное возведенное жилое здание соответствует требованиям строительных норм и правил по прочностным характеристикам, санитарно-гигиеническим и комфортным условиям эксплуатации объекта, не нарушает градостроительные нормы, соответствует функциональному назначению здания, не несет вреда жизни и здоровью граждан, не затрагивает интересы третьих лиц, пригодно для вводы в эксплуатацию. Возведенное капитальное строение не противоречит целевому назначению земельного участка, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обращаясь в суд с данным исковым заявлением просит привлечь в качестве надлежащей стороны и 3го лица, не заявляющего самостоятельных требований – администрацию Мигулинского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области, а также рассмотреть данное дело без ее участия и признать право собственности за истцом на самовольно реконструированный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 83,9кв.м. (л.д.3-6; 31-32; 33-34).

Определением Шолоховского районного суда Ростовской области от 28.04.2017г. по настоящему делу в качестве 3го лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация Мигулинского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области на территории которой расположен самовольно реконструированный жилой дом. (л.д.27).

В судебное заседание истец не явилась, представив письмо с уточнением требований, и также настаивая на заявленных требованиях, просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие

Представитель ответчика – администрации Верхнедонского района Ростовской области в суд не явился, представив письменный отзыв, в котором не высказывая возражений против заявленных ФИО1 требований, просили о рассмотрении данного дела без представителя администрации. (л.д.25-26; 42).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Мигулинского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения данного дела, не высказывая возражений против заявленных истцом требований. 

Исследовав материалы дела и соответствующие нормативно – правовые акты, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 завещал все свое имущество ФИО1 и последняя его приняла после смерти завещателя, ДД.ММ.ГГГГ Наследство состоит, в том числе из жилого дома находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д.8, 9).

Право собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес> подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию. ( л.д.11-12).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь 2440кв.м., правообладатель указан ФИО2 (л.д.10,15).

Как следует из кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, площадь жилого дома по вышеуказанному адресу составляет 39,0 кв.м. (л.д.13-14).

В соответствии с Техническим паспортом на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер № год постройки 1956, общая площадь составляет 83,90кв.м., жилая – 50,10кв.м. В графе правообладатель указан ФИО2, согласно справки с/администрации, свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.16-19).

Истец обращалась в порядке досудебной подготовки по делу с письменным заявлением в Администрацию Верхнедонского района Ростовской области с просьбой о выдаче разрешения на реконструкцию объекта - спорного жилого дома. Однако, как следует из ответа Администрации № 541 от 21.03.2017г. в выдаче разрешения истцу было отказано. (л.д.37-39, 40).

Согласно справки главного архитектора Верхнедонского района Ростовской области за № 999 от 06.06.2017г. Действительно истцу не выдавалось разрешение на реконструкцию рассматриваемого жилого дома. Однако, конструктивные характеристики надежности и безопасности несущих конструкций здания не нарушены. Законные права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом установленного положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, жилой дом как самостоятельный объект недвижимости собственником в порядке ст.301 и ст. 305 ГК РФ не мог быть истребован. Земельный участок, находящийся под объектом недвижимости, исходя из положений ст. 35 ЗК РФ не только следует судьбе, находящегося на нем объекта, но и имеет вспомогательное значение для обслуживания находящегося на нем объекта, неразрывен от него. Из представленных материалов дела суд усматривает наличие оснований, установленных ст. 222 ГК РФ, для признания права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, требования истца о признании права собственности на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Верхнедонского района Ростовской области и третьему лицу Администрации Мигулинского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области о признании права собственности на самовольно реконструированный дом, общей площадью 83,9кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 83,9кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в месячный срок, со дня составления полного текста решения. 

Судья подпись.