Дело № 1-12/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокубанск 12 февраля 2018 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Пучковой К.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новокубанского района Рудых А.С.,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Ковалевского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору Новокубанского района в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых и данные о личности каждого из них.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 05.03.2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу) и перечисляет его за прокуратурой.

В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Следует также иметь в виду, что в таких случаях после возвращения дела судом прокурор (а также по его указанию следователь или дознаватель) вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и, руководствуясь статьями 221 и 226 УПК РФ, составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт.

Судом установлено, что обвинительное заключение в отношении ФИО1 составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, так как в обвинительном заключении отсутствует указание на прошлую судимость обвиняемого ФИО1, а именно, что он судим по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 28.06.2017 года по п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не указано, когда он отбыл наказание и когда освобожден из исправительной колонии, отсутствуют данные о месте нахождения обвиняемого, так как судом неоднократно подсудимый ФИО1 был подвергнут принудительному приводу в судебное заседание и согласно актов и рапортов судебного пристава по ОУПДС по Отрадненскому району ФИО2 от 19.01.2018 года и от 05.02.2018 года подсудимый ФИО1 отсутствует по адресу проживания: Краснодарский край, Отрадненский район, 

<

адрес>, указанному в обвинительном заключении, так как там не проживает, в уголовном деле отсутствуют данные о месте проживания и характеризующий материал на обвиняемого ФИО1 после отбытия им наказания по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 28.06.2017 года и его освобождении из исправительной колонии, в материалах дела отсутствует справка об освобождении ФИО1, на основании которой можно было бы установить личность обвиняемого ФИО1, который является лицом без гражданства и в материалах дела отсутствуют документы, удостоверяющие его личность, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. 

Суд также считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ прокурору Новокубанского района.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Оврах В.Е.