Производство 2-1292/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 5 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Струковой П.С., при помощнике судьи Бутаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелковенко ФИО9 к Шелковенко ФИО10, АКБС «Укрсоцбанк», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», о признании права собственности на квартиру и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец), основным договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> признать за ним право собственности на квартиру по адресу: г. 

<

адрес>, признать прекращенным договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года, и освободить имущество от ареста. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Шелковенко ФИО11 и Акционерно-комерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» был заключён ипотечный договор, согласно условиям которого, банк предоставляет невозобновляемую кредитную линию, для оплаты цены жилого помещения (квартиры) общей площадью 33.20 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> приобретаемого по договору купли продажи от «ДД.ММ.ГГГГ года. «ДД.ММ.ГГГГ года между Шелковенко ФИО14 и Акционерно-комерческиим банком социального развития «Укрсоцбанк». ДД.ММ.ГГГГ года, между Шелковенко ФИО12 и Шелковенко ФИО13 был заключен предварительный договор купли продажи жилого помещения (квартиры) общей площадью 33.20 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно условий которого, договор считается выполненным покупателем после полного погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № прекращающего обязательства по Ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года был заключен трёхсторонний Договор перевода долга, согласно п.1 Договора Шелковенко ФИО15 приняла не себя обязательства должника по кредитному договору от «ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № №. 

Обязанность по оплате предмета договора исполнена истцом надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается самим предварительным договором и квитанцией Банка о полной выплате кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № №.

В свою очередь ответчик в нарушение условий заключенного договора, взятые на себя обязанности в установленный договором срок не исполнил.

Истец обращался к ответчику с просьбами о надлежащем оформлении документов, подтверждающих право собственности на квартиру, предприняла все возможные меры к достижению необходимого правового результата – оформления права собственности на квартиру во внесудебном порядке, но разрешить этот вопрос без обращения в суд не удалось. 

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, заявлений об отложении заседания не представил. В письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении иска в части признания права собственности на спорную квартиру за истцом, в связи с не заключением основного договора купли-продажи. 

Ответчик ПАО «Укрсоцбанк» в судебное заседание явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, письменных возражений не направил. 

Третье лицо АНО "ФЗВ" в судебное заседание явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменных возражениях просил суд в удовлетворении иска в части освобождения имущества от ареста отказать в связи с отсутствием подтверждений о погашении суммы займа.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, должны действовать разумно и добросовестно, реализуя представленные законом права, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и их представителей. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в реестре за № № от ДД.ММ.ГГГГ года приобретено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и Акционерно-комерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» был заключён договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № №.

ДД.ММ.ГГГГ года оформлена ипотека на вышеуказанную квартиру, для обеспечения обязательств заемщика ФИО2, согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии с п. 6.3 договора действие его прекращается полным возвратом суммы займа, либо по основаниям, определенным действующим законодательством. 

ДД.ММ.ГГГГ года с согласия АКБСР «Укрсоцбанк» был заключен трехсторонний Договор перевода долга, согласно п.1 Договора Шелковенко ФИО16 приняла не себя обязательства должника по кредитному договору от «27» мая 2005 года о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № №.

ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) общей площадью 33.20 кв.м., расположенной по адресу

<

адрес> 

Согласно предварительному договору, предметом основного договора является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, цена которой составляет 30 000 долларов США которая эквивалентна сумме в размере 100 000 (ста тысяч) гривен. По условиям предварительного договора, основной договор стороны обязаны подписать по факту исполнения покупателем обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года стороны фактически не только согласовали все существенные условия основного договора купли-продажи, как того требуют ст. 550, ст. 554, ст. 555 ГК РФ, но покупатель произвел ее частичную оплату, согласно ст. 486 ГК РФ. 

В счет оплаты стоимости приобретенной квартиры выплачено 16 500 долларов США при подписании предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ года (п.4 Договора), что не оспаривается сторонами, 3 500 (три тысячи пятьсот) долларов США ДД.ММ.ГГГГ года - АКБСР «Укрсоцбанк» АКБСР «Укрсоцбанк», по условиям Договора перевода долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № №, что подтверждается квитанциями банка (имеющимся в материалах дела). 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 передал ФИО1 имущество, являющееся предметом предварительного договора квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, так как последняя проживает в нем и пользуются им, как своим, что не оспаривается ответчиком. Согласованная в Договоре стоимость квартиры истцом полностью оплачена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договором, хотя и поименованным предварительным договором купли-продажи, предусмотрена обязанность ФИО1 до заключения договора купли-продажи (основного) оплатить в полном объеме ФИО2 согласованную сторонами цену продаваемого недвижимого имущества, а также выплатить в полном объёме кредитные обязательства. 

При таких обстоятельствах суд делает вывод, что указанный предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года не является предварительным договором по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является основным договором купли-продажи с условием о предварительной (частичной) оплате и рассрочки остального платежа, после передачи имущества, в данном случае в день передачи продавцу платежа, а именно – ДД.ММ.ГГГГ года. Из содержания сделки следует, что стороны стремились связать себя не столько обязанностью провести переговоры о заключении договора в будущем, сколько обязанностью передать право собственности на конкретное недвижимое имущество на заранее определенных условиях. Кроме того, покупатель по "предварительному" договору передал существенную часть цены сделки (16 500 долларов США) продавцу. 

Согласно п.4 Договор считается выполненным покупателем после полного погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № прекращающего обязательства по Ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд критически относится к доводам АНО "Фонд защиты вкладчиков" о том, что обязательства по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом не выполнены, в связи с тем, что истцом предоставлены подтверждения того, что обязательства по кредитному договору исполнены.

Обязанность по оплате предмета договора исполнена истцом надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается самим предварительным договором, квитанциями банка о произведенных оплатах, справкой банка о полной выплате кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № №.

В соответствии со ст. 599 ГК Украины, действовавшего на момент заключения договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство прекращается выполнением, подтвержденным надлежащим образом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 593 ГК Украины, право залога прекращается при прекращении обязательства, обеспеченного залогом.

В соответствии со ст. 12 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательство Украины утратило силу на территории Республики Крым с 21.03.2014.

На территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе, подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации N 422-ФЗ от 30.12.2015 г. "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" установлено, что задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее - заемщики), по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя), погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 352 ГК РФ, предусматривается, что в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на территории Республики Крым также на дату возникших правоотношений предусматривается, что в силу залога кредитор (залогодержатель) имеет право в случае невыполнения должником (залогодателем) обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед иными кредиторами этого должника, если иное не установлено законом (право залога).

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 574 Гражданского кодекса Украины также предусматривается, что залог возникает на основании договора, закона или решения суда.

По смыслу ч. 1 ст. 575 Гражданского кодекса Украины вытекает, что к отдельным видам залогов отнесена ипотека.

Из содержания ст. 577 следует, что, если предметом залога является недвижимое имущество, а также в иных случаях, установленных законом, договор залога подлежит нотариальному удостоверению, кроме случаев, установленных законом.

Из ч. 2 ст. 577 Гражданского кодекса Украины следует также, что залог недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 4 ст. 577 Гражданского кодекса Украины также предусматривается, что моментом регистрации залога является дата и время внесения соответствующей записи в Государственный реестр отягощений движимого имущества.

При этом, в соответствии же с ч. 1 ст. 593 Гражданского кодекса Украины предусматривается, что право залога прекращается в случае, в частности прекращения обязательства, обеспеченного залогом и в иных установленных законом случаях.

Согласно ч. 2 ст. 593 Гражданского кодекса Украины предусматривается, что в случае прекращения права залога на недвижимое имущество в государственный реестр вносятся соответствующие данные.

Согласно ч. 3 ст. 593 Гражданского кодекса Украины залогодержатель обязан вернуть имущество, являющейся предметом залога залогодателю.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон "Об ипотеке"), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Закона "Об ипотеке", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона "Об ипотеке", ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона "Об ипотеке", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, учитывая, что истцом обязательства по Кредитному договору выполнены, стороной ответчиков не представлено надлежащих и допустимых доказательств в опровержение указанных доводов истца; и в связи с тем, что в результате ареста имущества истец лишена возможности реализовать свои права в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании кредитного договора исполненным, о признании ограничения в виде ипотеки прекращенными, об отмене ареста на спорное имущество, об отмене запрета на совершение отчуждения и иного распоряжения спорным имуществом, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 197 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17 к Шелковенко ФИО18, АКБС «Укрсоцбанк», - удовлетворить. 

Признать основным договором купли-продажи с условием предварительной частичной оплаты с рассрочкой платежа предварительный договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ года, общей площадью 33.20 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за Шелковенко ФИО19 право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 33,20 кв.м, расположенную по адресу: г

<

адрес>. 

Признать прекращенным договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Акционерно - коммерческим банком социального развития «УКРОСОЦБАНК» и Шелковенко ФИО20, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО4, зарегистрированный в реестре за № № в отношении недвижимого имущества: квартиры 

<

адрес>.

Снять обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО4, зарегистрированный в реестре за № №, в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 10.07.2023. 

Судья П.С. Струкова