УИД №

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 22 января 2025 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Тренькиной В.С.,

с участием

представителя истца З.И.В. – А.О.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Книготорговое предприятие «РАДУНА», И.С.И., Ш.А.М., П.Ю.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

З.И.В. обратилась в суд с учетом уточнения требований, с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Книготорговое предприятие "Радуна" (далее ООО КП «Радуна»), И.С.И.., Ш.А.М.., П.Ю.Г.., в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в порядке регресса: с ООО КП «Радуна» сумму погашенной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с И.С.И., Ш.А.М.., П.Ю.Г. задолженность в порядке регресса: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать в пользу истца с ООО КП «Радуна», И.С.И.., Ш.А.М.., П.Ю.Г.. солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

В обоснование требований указано, что между Фондом «Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства городского округа Стрежевой» и ООО КП «Радуна» был заключён договор о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, заёмщику был предоставлен заем на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на два года с уплатой семи процентов годовых. Обязательства по договору займа обеспечиваются договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключёнными с И.С.И.., Ш.А.М.., З.И.В., П.Ю.Г.. В нарушение условий договора заёмщик не возвратил сумму займа и проценты в согласованный срок. Фонд «Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства городского округа Стрежевой» обратился в Стрежевской городской суд Томской области с требованиями о взыскании солидарно не погашенной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ З.И.В.. как поручителем была оплачена сумма задолженности в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Определением Стрежевского городского суда Томской области от 04.12.2023 принят отказ истца от иска по гражданскому делу №, производство по делу прекращено. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в порядке регресса, проценты по договору займа, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., понесенные при оплате задолженности, как комиссия банка, расходы по уплате государственной пошлины. 

Истец З.И.В.., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя А.О.И..

Представитель истца З.И.В.. А.О.И.. в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик И.С.И.., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Из представленных письменных возражений ответчика И.С.И.. следует, что с исковыми требованиями она не согласна, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку спорная задолженность не подлежит взысканию с поручителей, поскольку действие договора поручительства прекращено 26.01.2023, так как заемщик допустил просрочку по договору займа 26.01.2022 и кредитор в пределах года не заявил в суд иск о взыскании задолженности (л.д. 

<

данные изъяты>).

Ответчик П.Ю.Г.., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Из представленных письменных возражений ответчика П.Ю.Г.. следует, что с исковыми требованиями она не согласна, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку спорная задолженность не подлежит взысканию с поручителей, поскольку действие договора поручительства прекращено 26.01.2023, так как заемщик допустил просрочку по договору займа и с 27.01.2022 началась просрочка по договору, кредитор обратился в суд о взыскании спорной задолженности 25.11.2024, спустя более года с момента просрочки (л.д. 73-75).

Ответчик Ш.А.М.. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал представленные письменные возражения на иск, из которых следует, что спорная задолженность не подлежит взысканию с поручителей, поскольку действие договора поручительства прекращено 26.01.2023, так как заемщик допустил просрочку по договору займа 26.01.2022 и кредитор в пределах года не заявил в суд иск о взыскании задолженности (л.д. 

<

данные изъяты>).

Представитель ответчика ООО КП «Радуна» П.Р.Г.., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Фонд «Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства городского округа Стрежевой» И.Т.И.., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно абзацу четвертому ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

В силу п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В соответствии с подпункта 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и актов их толкования следует, что суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

При раздельном поручительстве поручители обеспечивают обязательство независимо друг от друга. К исполнившему обязательство поручителю переходят в порядке суброгации права кредитора, включая те, которые основаны на других поручительствах. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Следовательно, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным). В таком же порядке подлежат возмещению и убытки, связанные с исполнением обязательства.

Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства (абзац 1).

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства (абзац 4).

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2021 между Фондом «Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства городского округа Стрежевой» и ООО «КП «Радуна» заключен договор № о предоставлении займа, по условиям которого, заёмщику был предоставлен заем на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на два календарных года (1.1, 1.4). Срок возврата займа до 26.01.2023 (п.1.5). Обязательства по настоящему договору займа обеспечиваются договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключёнными с ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3 (п. 5.1). В случае невозврата либо несвоевременного возврата полученных средств, не перечисления либо несвоевременного перечисления процентов за пользование займом займодавец взыскивает с заёмщика в бесспорном порядке заем, проценты за пользование займом (п. 6.1). За нарушение заемщиком срока возврата основного долга по предусмотренному графику платежей, займодавец начисляет заемщику проценты в размере 15 процентов годовых за каждый день просрочки от невнесенного (не полностью внесенного) в срок платежа, вплоть до полного погашения просроченной задолженности (п.6.2) (л.д 

<

данные изъяты>).

26.01.2021 между Фондом «Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства городского округа Стрежевой» (займодавец) и И.С.И.. (поручитель) заключен договор поручительства № по условиям которого, поручитель обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение ООО «КП «Радуна» (заемщик), всех его обязательств перед заимодавцем по договору о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1.1). Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора сумма займа: 

<

данные изъяты> руб., заём выдается на два календарных года. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Уплата основной задолженности заемщиком производится согласно графику платежей (приложение 1 договора займа). За пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу семь процентов годовых. Уплата процентов за первый год пользованием займом производится ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за второй год пользованием займом производится ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2) (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства городского округа Стрежевой» (займодавец) и Ш.А.М. (поручитель) заключен договор поручительства № по условиям которого, поручитель обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение ООО «КП «Радуна» (заемщик), всех его обязательств перед заимодавцем по договору о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1.1). Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма займа 

<

данные изъяты> руб., заём выдается на два календарных года. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Уплата основной задолженности заемщиком производится согласно графику платежей (приложение 1 договора займа). За пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу семь процентов годовых. Уплата процентов за первый год пользованием займом производится ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за второй год пользованием займом производится ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2) (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства городского округа Стрежевой» (займодавец) и З.И.В. (поручитель) заключен договор поручительства № по условиям которого, поручитель обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение ООО «КП «Радуна» (заемщик), всех его обязательств перед заимодавцем по договору о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1.1). Поручитель» ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма займа 

<

данные изъяты> руб., заём выдается на два календарных года. Срок возврата займа до 26.01.2023. Уплата основной задолженности заемщиком производится согласно графику платежей (приложение 1 договора займа). За пользование займом заёмщик выплачивает заимодавцу семь процентов годовых. Уплата процентов за первый год пользованием займом производится 26.01.2022. Уплата процентов за второй год пользованием займом производится 26.01.2023 (п.1.2) (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства городского округа Стрежевой» (займодавец) и П.Ю.Г. (поручитель) заключен договор поручительства № по условиям которого, поручитель обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение ООО «КП «Радуна» (заемщик), всех его обязательств перед заимодавцем по договору о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1.1). Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма займа 

<

данные изъяты> руб., заём выдается на два календарных года. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Уплата основной задолженности заемщиком производится согласно графику платежей (приложение 1 договора займа). За пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу семь процентов годовых. Уплата процентов за первый год пользованием займом производится ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за второй год пользованием займом производится ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2) (л.д

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Фонд «Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства городского округа Стрежевой» обратился в Стрежевской городской суд Томской области с иском к ООО КП «Радуна», И.С.И.., Ш.А.М.., П.Ю.Г.., З.И.В.. о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как поручителем была оплачена сумма задолженности в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., а также понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. в виде комиссии ПАО 

<

данные изъяты>, оплаченной при перечислении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб, что подтверждается чеком-ордером от 26.10.2023, платёжным поручением №27570 от 27.10.2023 (л.д. 

<

данные изъяты>).

Определением Стрежевского городского суда Томской области от 04.12.2023 принят отказ истца от иска по гражданскому делу № по иску Фонда «Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства городского округа Стрежевой» к ООО КП «Радуна», И.С.И.., Ш.А.М.., З.И.В.., П.Ю.Г.. о взыскании задолженности по договору предоставления займа, производство по настоящему гражданскому делу прекращено (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, по настоящему делу установлено, что договоры поручительства заключались Фондом с каждым из поручителей отдельно, поскольку с каждым поручителем заключен самостоятельный договор, в котором последний обязался отвечать по обязательствам заемщика в полной мере, при этом заключение договора займа и четырех договоров поручительства в один день (26.01.2021) само по себе не свидетельствует о совместном поручительстве. Указаний на совместное поручительство данные договоры не содержат, а иных доказательств совместного поручительства не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каждый из поручителей обеспечивал заемное обязательство ООО КП «Радуна» раздельно, самостоятельно, каких-либо свидетельств наличия общей воли поручителей совместно обеспечивать указанное обязательство не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчики имеют солидарную обязанность перед З.И.В.. как поручителем, исполнившим обязательство должника ООО КП «Радуна».

Таким образом, З.И.В.. как поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от других поручителей И.С.И. Ш.А.М.., П.Ю.Г. и должника ООО КП «Радуна» исполнения обязательства солидарно со всех.

Также из материалов дела следует, что по договору займа от 26.01.2021 заемщик перестал исполнять обязательства с 27.01.2022. Фонд обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 договоров поручительства срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4.2 данных договоров поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлены требования к ответчикам И.С.И.., Ш.А.М.., П.Ю.Г.. о взыскании задолженности по договору займа за период с 24.10.2022 по 26.01.2023, с учетом положений п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые с И.С.И.., Ш.А.М.., З.И.В.., П.Ю.Г.. не содержат указания о сроке, на который выдано поручительство, соответственно к правоотношениям сторон подлежат применению нормы п.6 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО КП «Радуна» в пользу З.И.В.. денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – уплаченная сумма задолженности по договору займа, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование суммой займа; о взыскании солидарно с ООО КП «Радуна», И.С.И.., Ш.А.М.., П.Ю.Г.. в пользу З.И.В.. денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по договору займа за период с 26.10.2022 по 26.01.2023 в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки в размере 

<

данные изъяты> руб.

Доводы ответчиков, сводящиеся к утверждению о прекращении договора поручительства на дату заявления иска в суд по данному делу, являются не состоятельными, поскольку основаны на ином толковании норм права.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов, рассчитанных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 26.10.2023 по 22.01.2025 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Ответчиками размер процентов по договору не оспорен, иной расчет процентов, отличный от расчета истца, суду не представлен. 

Суд считает расчет истца верным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 26.10.2023 по 22.01.2025 в размере 129 971,44 руб. подлежат удовлетворению.

Так, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «КП «Радуна» в пользу З.И.В.. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.10.2023 по 22.01.2025 в размере 

<

данные изъяты> руб., о взыскании солидарно с ООО «КП «Радуна», И.С.И.., Ш.А.М.., П.Ю.Г.. в пользу З.И.В.. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.10.2023 по 22.01.2025 в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

З.И.В.. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией ПАО 

<

данные изъяты> от 22.10.2024 на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ООО «КП «Радуна», И.С.И.., Ш.А.М.., П.Ю.Г.., в пользу З.И.В.. расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования З.И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Книготорговое предприятие «РАДУНА», И.С.И., Ш.А.М., П.Ю.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Книготорговое предприятие «РАДУНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), И.С.И. (паспорт серия №, СНИЛС №), Ш.А.М. (паспорт серия №), П.Ю.Г. (паспорт серия №, СНИЛС №) в пользу З.И.В. (паспорт серия №, СНИЛС №) денежные средства в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по договору займа за период с 26.10.2022 по 26.01.2023 в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.10.2023 по 22.01.2025 в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Книготорговое предприятие «РАДУНА» в пользу З.И.В. денежные средства в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – уплаченная сумма задолженности по договору займа, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование суммой займа; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.10.2023 по 22.01.2025 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Книготорговое предприятие «РАДУНА», И.С.И., Ш.А.М., П.Ю.Г. в пользу З.И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Кураш

Мотивированный текст решения изготовлен 31.01.2025.