УИД: 34RS0008-01-2020-000469-04

Дело № 2-1101/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Любченко А.А.,

При секретаре Мизенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июля 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с кредитным договором № №... от 23.10.2018 года КБ «ЛОКО-Банк» (АО) предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1474881 рублей 52 копейки, сроком на 84 месяца.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий потребительского кредита процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 34,40% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа, составляет 13,40% годовых. 

Согласно п.18 Индивидуальных условий потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 передает КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в залог транспортное средство Lexus NX, VIN: №..., цвет – белый, 2015 года выпуска.

Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость автомобиля Lexus NX, VIN: №..., цвет – белый, 2015 года выпуска составляет 1295 000 рублей.

Заемщик обязался возвратить КБ «ЛОКО-Банк» (АО) кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки на условиях, указанных в договоре. 

Банк исполнил принятые обязательства и предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 1474881 рублей 52 копейки. Однако заемщик принятых на себя обязательств перед банком по возврату кредита и уплаты процентов не исполняет, задолженность ФИО1 перед КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по договору потребительского кредита №... от 23.10.2018 года по состоянию на 15.01.2020 года составляет 1609 636 рубля 23 копейки, из которых: 1419 969 рубля 28 копеек - задолженность по основному долгу; 189 666 рублей 95 копеек - задолженность по начисленным процентам.

В этой связи, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита №... от 23.10.2018 года в размере 1609 636 рубля 23 копейки, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Lexus NX, VIN: №..., цвет – белый, 2015 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1295 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 248 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела, которое согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, возвращено в адрес суда. 

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. 

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотренные кредитным договором.

В силу ст.811 ГК РФпри нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части зама, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором потребительского кредита №... от 23.10.2018 года КБ «ЛОКО-Банк» (АО) предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1474881 рублей 52 копейки, сроком на 84 месяца.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий потребительского кредита процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 34,40% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа, составляет 13,40% годовых. 

Согласно п.18 Индивидуальных условий потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 передает КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в залог транспортное средство Lexus NX, VIN: JTJBЕRBZ102003422, цвет – белый, 2015 года выпуска.

В соответствии со ст.337 ГК РФзалог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. ст.334,348 ГК РФв случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьями309,310 ГК РФустановлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Банк со своей стороны обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислил заемщику сумму кредита.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условия потребительского кредита заемщик обязан ежемесячно в течение 84 месяцев не позднее 13 числа каждого месяца уплачивать кредит в размере 27 351 рубль, кроме первого платежа, размер которого составляет 39 332 рубля 80 копеек, и последнего платежа в размере 27039 рублей 20 копеек.

Однако заемщиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.01.2020 года составляет 1609 636 рублей 23 копейки.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в нарушение условий договора потребительского кредита №... от 23.10.2018 года, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

26 июля 2019 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, требование о погашение процентов за пользование кредитом, которое исполнено не было.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика ФИО1 перед КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по договору потребительского кредита №... 23.10.2018 года по состоянию на 15.01.2020 года составляет 1609 636 рубля 23 копейки, из которых: 1419 969 рубля 28 копеек - задолженность по основному долгу; 189 666 рублей 95 копеек - задолженность по начисленным процентам.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела. 

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным и арифметически верным, а сумму задолженности в размере 1609 636 рубля 23 копейки подлежащей взысканию с ответчика. 

В судебном заседании установлено, что согласно с п.18 Индивидуальных условий потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 передал КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в залог транспортное средство Lexus NX, VIN: JTJBЕRBZ102003422, цвет – белый, 2015 года выпуска, принадлежащее на праве собственности.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от02.10.2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается изыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной стоимости реализации предмета залога в размере 1609 636 рубля 23 копейки.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lexus NX, VIN: №..., цвет – белый, 2015 года выпуска, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 22 248 рублей 18 копейки (платёжное поручение № 388 от 20.01.2020 года) суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита №... от 23.10.2018 года по состоянию на 15.01.2020 года составляет 1609 636 рубля 23 копейки, из которых: 1419 969 рубля 28 копеек - задолженность по основному долгу; 189 666 рублей 95 копеек - задолженность по начисленным процентам.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Lexus NX, VIN: №..., цвет – белый, 2015 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 248 рублей 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости предмета залога - Lexus NX, VIN: JTJBЕRBZ102003422, цвет – белый, 2015 года выпуска в размере 1609 636 рубля 23 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2020 года.

Судья А.А. Любченко