УИД: 54 RS0023-01-2019-000555-84

дело № 2-484/2019

поступило в суд 08.04.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 июня 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе (межрайонное) Новосибирской области о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе (межрайонное) Новосибирской области о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований указывает, что решением от ДД.ММ.ГГГГ г. № № - Управления Пенсионного Фонда РФ в Коченевском районе (межрайонное) Новосибирской области ему было отказано во включении в специальный стаж периодов работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности 

<

данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности 

<

данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности 

<

данные изъяты>.

Причиной исключения указанных периодов работы послужило то, что работники должны находиться в должности 

<

данные изъяты>, в том числе занятые на удалении золы.

Не оспаривая исключенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

данные изъяты>, истец, вместе с тем, не согласен с исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности 

<

данные изъяты>.

Поясняет, что в трудовой книжке не содержится сведений о характеристиках 

<

данные изъяты>, указаны лишь должности в качестве 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> был переименован в 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, затем в 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году – в 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, выкупив имущество 

<

данные изъяты>, осуществляло деятельность на его базе, в том числе котельной. В настоящее время 

<

данные изъяты> ликвидировано, что следует из Решения управления пенсионного фонда, на производственной базе указанных организаций осуществляется деятельность 

<

данные изъяты>, которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило об отсутствии необходимых сведений, подтвердило, что используемая котельная на территории сыркомбината предназначена для работы на угле. При запросах в архив, были получены сведения, которые различаются с записями в трудовой книжке и не подтверждают работу в котельной на угле и сланце.

При посещении 

<

данные изъяты>, обращении к бывшим работникам, которые также были вынуждены обращаться в суд для подтверждения специального стажа, истцом добыты: производственная инструкция для персонала 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; паспорт котла № № с периодом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Настаивает, что в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> установок на 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> работал в 

<

данные изъяты>, в том числе на удалении золы, что дает право на включение этих периодов в специальный стаж.

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме, пояснил кроме того, что котельная работала круглый год, ремонты были поочередно каждый котел, но котельная не останавливалась, поскольку, было непрерывное производство комбината, котлы работали на угле.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2018 года, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, в 

<

данные изъяты> не подтверждается период, не указан код льготы, по удалению золы, как предусмотрено списком 2, не указан характер работы, в летний сезон, когда отопления нет, нет подтверждения о твердом топливе в котельной в спорный период.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане (юридические лица) осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска. 

Реализуя конституционное право, истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями.

В соответствие с положением ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30. При этом, согласно пп.1 п.1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случаях, если указанные лица проработали на указанных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона на один год за каждый полный год такой работы – мужчинам и женщинам.

Согласно пп.2 п.1 ст. 30 настоящего закона страховая пенсия по старости также назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 50 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего закона на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального Закона № 400- ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч.1 ст. 4 названного закона при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионного обеспечение, установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работающих на работах с вредными условиями труда:

Список № 1, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков, производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», 

Список № 1, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков, производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

При досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение,

Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Трудовая книжка истца в силу ст. 66 Трудового кодекса РФ является одним из доказательств его трудовой деятельности.

Заявляя исковые требования, истец просит включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных отделом архивной службы документов ( л.д.13,14) 

<

данные изъяты> был переименован в 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, затем сыркомбинат преобразован в 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году – 

<

данные изъяты> преобразован в 

<

данные изъяты>.

В соответствии со списком (23200000-13786) указана должность, дающая право на пенсию на льготных условиях - 

<

данные изъяты>, в том числе занятые на удалении золы. 

(Кабинет Министров СССР Постановление от 26.01.1991 № 10 Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение ( в ред. Постановлений Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591, от 23.07.1991 N 497; Постановления Совмина РСФСР от 02.10.1991 N 517). Должность 

<

данные изъяты> – не поименована.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ года переведен 

<

данные изъяты> (запись в трудовой книжке № 18) и только ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 присвоена квалификация машиниста котельных установок (запись в трудовой книжке № 19).

ФИО1 представлено удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым подтвержден факт окончания 

<

данные изъяты> по профессии 

<

данные изъяты>; из представленной истцом Производственной инструкции ( л.д.23) персонала 

<

данные изъяты> п.2, обслуживание 

<

данные изъяты> может быть поручено лицам, прошедшим как обязательное условие – обучение по соответствующей программе и имеющим удостоверение на право обслуживания 

<

данные изъяты>, что в совокупностис наличием записи в трудовой книжке ФИО1 и полученным ДД.ММ.ГГГГ года удостоверением по профессии 

<

данные изъяты>, подтверждает факт допуска и осуществления деятельности ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> – только с ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года (запись в трудовой книжке ФИО1 № 21), ФИО1 уволен в порядке перевода для дальнейшей работы в 

<

данные изъяты> и приказом от ДД.ММ.ГГГГ года (запись в трудовой книжке № 22) принят в порядке перевода 

<

данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ года (запись № 23).

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, выкупив имущество 

<

данные изъяты>, осуществляло деятельность на его базе, в том числе котельной. В настоящее время 

<

данные изъяты> ликвидировано, что следует из Решения управления пенсионного фонда, на производственной базе указанных организаций осуществляется деятельность 

<

данные изъяты>, которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило об отсутствии необходимых сведений, подтвердило, что используемая котельная на территории сыркомбината предназначена для работы на угле.

При отсутствии соответствующей записи в трудовой книжке, в качестве доказательств могут быть использованы трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы и иные письменные доказательства.

О том, что производственная отопительная котельная была передана в 

<

данные изъяты> подтверждают сведения паспорта котла (подлинник паспорта прошит, пронумерован и опломбирован); паспорт котла (регистрационный номер №, марка 

<

данные изъяты>), при передаче котла другому владельцу передается вместе с котлом, что подтверждается штампом гостехнадзора ( л.1 и 13 паспорта котла). Из ответа (л.д.13) директор 

<

данные изъяты> сообщает, что 

<

данные изъяты> является вновь созданным юридическим лицом и информирует, что оборудование 

<

данные изъяты>, в том числе котлы марки 

<

данные изъяты>, приобретенное 

<

данные изъяты> наряду с прочим имуществом, предназначено для использования в качестве топлива угля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 1 показал, что работал вместе с ФИО1 на 

<

данные изъяты>, работал 

<

данные изъяты>. ФИО1 работал сначала 

<

данные изъяты>, а после обучения – 

<

данные изъяты>, работали в 

<

данные изъяты>, а потом переводом в 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года. 

<

данные изъяты> работала круглый год, не закрывалась, круглогодично, отапливались цеха, жилмассив и частично 

<

адрес>, технически останавливать 

<

данные изъяты> не могли; в случае ремонта одного 

<

данные изъяты>, работал второй 

<

данные изъяты>. Руководство менялось по два раза в год, документы на работников не сохранялись.

Свидетель Свидетель 2 в суде показал, что работал 

<

данные изъяты>, ФИО1 работал 

<

данные изъяты>, производство было непрерывным, 24 часа в сутки, необходим был пар, 

<

данные изъяты> не выключались. После резкой остановки завода, документы не сохранились, все было разбросано, не сдали в архив. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, их показания последовательные, категоричные, взаимно дополняют друг друга и не противоречат другим собранным по делу доказательствам. 

Так, свидетелями Свидетель 1 и Свидетель 2 представлены трудовые книжки, свидетельствующие о трудовой деятельности в 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> в период, который ФИО1 указывает, как период совместной работы на одном предприятии со свидетелями; показания свидетеля Свидетель 1 в той части, что после обучения ФИО1 стал работать 

<

данные изъяты>, подтверждаются удостоверением № № о том, что ФИО1 прошел обучение и окончил ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> по профессии «

<

данные изъяты>»; в паспорте котла, на листе 14 имеется подпись Свидетель 1 как ответственного лица за безопасное действие 

<

данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ года; находящиеся в Паспорте котла - схемы котлов, которые прошиты и опломбированы, содержат сведения : 

<

данные изъяты>, с тремя котлами 

<

данные изъяты>, топливо – каменные и бурые угли. 

В производственной инструкции для персонала 

<

данные изъяты>, утвержденной 

<

данные изъяты> Свидетель 2, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, ( л.д. 23, л.д.24 оборотная сторона, л.д.25), раздел «

<

данные изъяты> указан процесс п.3 – для растопки – необходимо «включить на короткое время пневмозабрасыватели, покрыть решетку слоем угля толщиной 40-50 мм, сверху положить дрова и зажечь их … дать слабое дутье под решетку, затем включить забрасыватели на малой подаче угля.»

Суд принимает данные доказательства как относимые и допустимые в соответствии с требованиями ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ, поскольку, доказательства представлены письменные, в подлиннике, содержащиеся в них сведения никем не опровергнуты и не поставлены под сомнение.

То обстоятельство, что работодателем не указан код льготы, как предусмотрено списком 2, не указан характер работы, не должно ставить в зависимость право истца на льготное пенсионное обеспечение.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе (межрайонное) Новосибирской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. 

С полным текстом решения стороны вправе ознакомиться 11 июня 2019 года.

Судья: Е.Ю. Мирончик