К делу № 2 - 

<

...> 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 27 июня 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

А.П.> к администрации Псебайского городского поселения Мостовского района Краснодарского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Псебайского городского поселения о признании за ним в порядке наследования права собственности на жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м, 

<

...> года постройки, этажность – одноэтажное, расположенный по адресу: 

<

...>, инвентарный номер, согласно техническому паспорту Филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация «краевое БТИ» по Мостовскому району № 

<

...>

Заявленные требования мотивированы тем, что указанное домовладение является наследственной массой после смерти его матери 

<

А.П.>, умершей 

<

...>, однако, в свидетельстве о рождении истца мать указана как «ТРИХЛЕБОВА», вместо – «ФИО1», отчество как «

<

Д.>», вместо – «

<

Д.>».

Указанное обстоятельство явилось для истца препятствием для оформления своих наследственных прав в установленном законом порядке. 

После установления факта родственных отношений с матерью, истец повторно обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако, в этом ему было отказано по тем основаниям, что общая площадь домовладения, отраженная в правоустанавливающем документе отличается от фактической площади. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 подержала заявленные требования и просила их удовлетворить, пояснив, что истец является единственным наследником. 

Представитель ответчика и.о. главы администрации Псебайского городского поселения ФИО3, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приходится сыном 

<

Т.А.Д,.>, умершей 

<

...>, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 27.01.2017 (л.д.8-9).

<

Т.А.Д,.> умерла 

<

...>, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

...>, выданным отделом ЗАГС Мостовского района управления Краснодарского края 

<

...>

Принадлежность спорного домовладения наследодателю 

<

Т.А.Д,.> подтверждается договором отчуждения по доверенности от 3 октября 1968 года, который удостоверен секретарем Псебайского поселкового Совета народных депутатов и зарегистрирован в установленном на тот момент законом порядке в Мостовском Бюро технической инвентаризации, что подтверждается соответствующими отметками на договоре.

Постановлением нотариуса Мостовского нотариального округа от23 марта 2017 года № 

<

...> истцу отказано в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследства, в связи с тем, что общая площадь домовладения, отраженная в правоустанавливающем документе отличается от фактической площади данного домовладения.

Согласно договору от 03 октября 1968 года, общая площадь домовладения, расположенного в п. 

<

...> составляет 

<

...> кв.м, в то время как по техническому паспорту от 29 ноября 2016 года она составляет 

<

...> кв.м.

Справкой Филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация «краевое БТИ» по Мостовскому району от 12 декабря 2016 года № 

<

...> подтверждается, что общая площадь указанного жилого дома составляет 

<

...> кв.м, при этом данная площадь изменилась за счет уточнения линейных размеров и включения в нее пристроек.

Таким образом, следует, что наследодатель при жизни произвела реконструкцию принадлежащего ей домовладения, однако в установленном законом порядке не провела оформление необходимых документов.

Постановлением администрации Псебайского городского поселения от12 декабря 2016 года № 

<

...> «О присвоении почтового адреса земельному участку находящемуся ранее в собственности 

<

Т.А.Д,.> пгт. 

<

...> присвоен уточняющийся почтовый адрес земельному участку – 

<

...> Ранее земельный участок значился по адресу: 

<

...>

Постановлением администрации Псебайского городского поселения от16 декабря 2016 года № 

<

...> «О присвоении почтового адреса жилому дому, находящемуся ранее в собственности гр. 

<

Т.А.Д,.> расположенному по улице 

<

...> жилому дому присвоен уточняющийся адрес – 

<

...> Ранее домовладение значилось по адресу: 

<

...>

Истица приняла наследство после смерти своей матери, вступив во владение наследственным имуществом, и производит за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, что подтверждается представленными справками. 

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С принятием наследства в соответствие с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество наследодателя переходит к наследнику, что дает суду основание признать за истицей право собственности на указанное имущество.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 218 ГК РФ, согласно которой в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования, то, что с момента смерти 

<

Т.А.Д,.> прошло более 1 года, то есть срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ истек, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1. Других лиц, претендующих на спорное имущество в порядке наследования в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 

<

А.П.>

<

...>, право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м, 

<

...> года постройки, этажность – одноэтажное, расположенный по адресу: 

<

...>, инвентарный номер, согласно техническому паспорту Филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация «краевое БТИ» по Мостовскому району № 

<

...>, литер 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: