Дело № 2-1049/2019

16RS0041-01-2019-001479-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В. Иваничева, 

при секретаре В.Е. Манеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 714426,9 рублей, под 18 % годовых, на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ VIN: №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 653513,27 рублей, из них просроченная ссуда 591943,78 рубля, просроченные проценты 28218,84 рублей, проценты по просроченной ссуде 1030,52 рублей, неустойка по ссудному договору 31194,85 рубля, неустойка на просроченную ссуду 1125,28 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 653513,27 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15735,13 рублей. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ VIN №, установив начальную продажную цену в размере 291108 рублей, определив способ реализации, с публичных долгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела. 

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, что подтверждается заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика», заявлением о предоставлении потребительского кредита, анкетой заемщика и индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита ответчику был предоставлен кредит в размере 714426,9 рублей, с установлением процентной ставки 18 % годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом 19724,17 рубля. 

Согласно пунктам 11, 12, 14 индивидуальных условий Договора потребительского кредита, кредит ответчику предоставлен на оплату транспортного средства. В случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. Заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита и обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно Общих условий Договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в срок, установленный договором, уплатить банку проценты за пользование кредитом (пункты 4.1, 4.2).

Также в соответствии с Общими условиями банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий кредита, при нарушении срока возврата кредита начислить неустойку и штраф (пункты 5.1.,6.1, 6.2). 

Банком обязательства по кредиту исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств оспаривания ответчиком условий кредитования в суд не представлено.

Однако ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, допускал просрочку уплаты платежей, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 653 513,27 рублей, из них : просроченная ссуда 591943,78 рубля, просроченные проценты 28218,84 рублей, проценты по просроченной ссуде 1030,52 рублей, неустойка по ссудному договору 31194,85 рубля, неустойка на просроченную ссуду 1125,28 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору кредитования, банком в адрес последнего была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту суду не представлено.

При этом суд признает расчет, представленный истцом обоснованным и составленным в соответствии с достигнутыми договоренностями.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также в отсутствие доказательств надлежащего выполнения условий кредитного договора и полного возвращения денежных средств, принимая во внимание, что заемщик, подписав кредитный договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения, учитывая, что условия кредитного договора ответчиком не оспорены, суд считает, что указанные нарушения условий кредитного договора ответчиком являются существенными и неисполнение условий кредитного договора дает основание для взыскания с него всей начисленной истцом задолженности по кредиту. 

Разрешая исковые требования банка относительно обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий Договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: марка RAVОN 

<

данные изъяты>, VIN №.

Транспортное средство, указанное в договоре приобретено ответчиком согласно договору № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Право собственности на указанное залоговое транспортное средство зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, а вышеуказанный автомобиль является мерой обеспечения кредита, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, у суда не имеется правовых оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги.

Так, ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

В то же время суд считает необходимым отметить, что отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15735,13 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 653513 (шестьсот пятьдесят три тысячи пятьсот тринадцать) рублей 27 копеек, в том числе: 591943 рубля 78 копеек - просроченная ссуда, 28218 рублей 84 копейки - просроченные проценты, 1030 рублей 52 копейки - проценты по просроченной ссуде, 31194 рубля 85 копеек - неустойка по ссудному договору, 1125 рублей 28 копеек - неустойка на просроченную ссуду.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство, марки 

<

данные изъяты>, VIN №, определив способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов. 

В установлении начальной продажной стоимости залогового имущества, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15735 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья 

Решение вступило в законную силу «___»___________ 2019года.

Секретарь _______________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.