Судья Хаснудинов С.К. дело № 10-45/2020 (55/1-22/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

защитника адвоката Мерзлых А.Н.,

при секретаре Веремьёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Кирова Шиляева Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.04.2020, которым

ФИО1, { ... }

был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового суда судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.04.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года ограничения свободы.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО1 {Дата изъята} совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Государственным обвинителем на указанный приговор подано апелляционное представление, согласно которому он, не оспаривая обстоятельства и квалификацию преступных деяний, указывает на то, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, так как согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам без гражданства, в связи с чем просит назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. 

В суде апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

Защитник поддержал позицию прокурора.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств. Основания и условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, выяснено, что данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая его характер и последствия, государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно. Квалификация, а также обстоятельства совершения ФИО1 преступления, сторонами не оспариваются.

Нарушений требований УПК РФ в ходе дознания, влекущих отмену и изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как следует из приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно установил и в полной мере учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Таким образом, суд верно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить представление государственного обвинителя и изменить приговор в связи с неправильным применением норм уголовного закона.

Так, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд назначил ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам без гражданства.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 является лицом без гражданства, в связи с чем данный вид наказания ему назначен быть не может.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. ФИО2 совершил преступление {Дата изъята}. 

{Дата изъята} ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 75-76, 77)

{Дата изъята} ФИО2 был объявлен в розыск, как лицо, скрывшееся от органов предварительного следствия. (т. 1 л.д. 137)

{Дата изъята} место нахождения ФИО2 было установлено, и он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (т. 1 л.д. 140, 156-159).

{Дата изъята} ФИО2 Ленинским районным судом г. Кирова мера пресечения была изменена на заключение под стражу, как лицу скрывшемуся от органов предварительного следствия и нарушившему меру пресечения (т. 1 л.д. 169-170)

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденный в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} уклонялся от следствия и данный период согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ подлежит исключению из течения сроков давности, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения Шигабиева от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление прокурора удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.04.2020 в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % (пяти) процентов из заработной платы в доход государства.

В связи с содержанием ФИО3 под стражей в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} назначенное наказание считать отбытым. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.04.2020 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление суда вступает в законную силу после провозглашения, но может быть обжаловано, как вступившее в законную силу в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Л. Втюрин