Дело № 1-19/2021

04RS0003-01-2020-000900-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бичура «30» марта 2021 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бичурского района РБ Лобанова Р.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Стратон А.С., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений для личных нужд. 

Реализуя своей преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут прибыл в лесной массив, расположенный в выделе № квартала № Мангиртуйского участкового лесничества Буйского лесничества, что на удалении 8,6 км. в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков»; ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которым «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»; Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которому «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений», выбрал сырорастущие деревья породы сосна, произрастающие на участке эксплуатационных лесов, пригодные для использования в качестве деловой древесины, после чего, самовольно, не имя соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, в отсутствие договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений, ФИО1 находясь там же, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя имеющуюся при нем бензопилу марки «STIHL MS 250» совершил незаконную рубку 31 сырорастущего дерева породы сосна с диаметром ствола более 12 сантиметров, отделив стволы откорней. Общий объем незаконно заготовленной ФИО1 древесиныпороды сосна в эксплуатационных лесах составил 16,57 м3 на общую сумму 107228 рублей.

Своими действиями ФИО1 согласно Таксам исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» причинил экологический вред окружающей среде, а также материальный ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации в крупном размере на общую сумму 107 228 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемых деяниях признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб он возместил в полном объеме.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником Стратон А.С. 

Представитель потерпевшего ФИО8 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным ФИО1 обвинением и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

При этом, суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании места и времени возникновения преступного умысла, отсутствие судимости, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба в сумме 107228 рублей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и срока наказания, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости. Также учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен, учитывая отсутствие стабильного заработка, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств в виде добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, активного способствования расследованию преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд оснований не находит. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств по делу.

Для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, суд оснований также не находит. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, заверения подсудимого в том, что впредь преступлений он обязуется не совершать, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: электронный носитель компакт-диск «Verbatim», электронный носитель компакт-диск (DVD-R-диск) с видеозаписью - следует хранить в материалах уголовного дела, трактор марки «МТЗ-82» в кузове синего цвета без государственного регистрационного знака, лесовозный прицеп без государственного регистрационного знака, возвращенные в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО4 - следует оставить за последним; денежные средства, вырученные от реализации незаконно заготовленной древесины породы сосна в количестве 61 бревна сортиментом по 4 и 6 метров, общим объемом 7,738 м3– следует обратить в доход государства; бензопилу марки «STIHL MS-250» в корпусе оранжевого цвета, возвращенную в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО5 - следует оставить за последней.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться 1 раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суде немедленно.

При необходимости зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: электронный носитель компакт-диск «Verbatim», электронный носитель компакт-диск (DVD-R-диск) с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела, трактор марки «МТЗ-82» в кузове синего цвета без государственного регистрационного знака, лесовозный прицеп без государственного регистрационного знака, - оставить за ФИО4; денежные средства, вырученные от реализации незаконно заготовленной древесины породы сосна в количестве 61 бревна сортиментом по 4 и 6 метров, общим объемом 7,738 м3– обратить в доход государства; бензопилу марки «STIHL MS-250» в корпусе оранжевого цвета – оставить за ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова