Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

адрес 25.02.2025

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование требований указал, что .... умер ФИО1, проживающий по адресу: адрес, после смерти которого открылось наследство в виде денежных средств, внесенных на счет, открытый в ПАО Сбербанк. На случай своей смерти ФИО1 .... оставил завещательное распоряжение, по которому завещал ему все денежные средства, внесенные на счет. В установленный законом срок не обратился к нотариусу в связи с тем, что постоянно проживает в адрес, а в период с .... по .... находился в Польше по причине получения визы и трудоустройства. Полагает, что срок для принятия наследства пропустил по уважительной причине.

Просил восстановить срок для подачи заявления о принятии наследства, признать его наследником по завещательному распоряжению. 

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал просил удовлетворить, по доводам, приведенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил суду, что со счета после смерти дедушки были сняты денежные средства на его достойные похороны. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, направила в суд заявление, в котором просила рассматривать дело без ее участия, против удовлетворения требований не возражала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, пояснил суду, что споров между наследниками не имеется, против удовлетворения требований не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя не направило. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения истца, ответчика, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, .... умер ФИО1, что подтверждается представленным суду свидетельством о смерти №.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк России от .... ФИО1 на случай смерти .... было составлено завещательное распоряжение, которое зарегистрировано в книге завещательных распоряжений №. Остаток средств на счете составляет 216 891 рубль 65 копеек, наследником является ФИО2 .... в отделении банка № выплачены средства на достойные похороны в сумме 100 000 рублей наличными.

ФИО2 являясь гражданином Республики Казахстан обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1

Рассматривая указанный спор, принимая во внимание, что ответчик ФИО4 проживает на территории Российской Федерации, суд руководствуется ч.2 ст.402 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации. 

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу п.1. ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

В соответствии с п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. 

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек ..... ФИО2 обратился в суд с настоящим иском и требованиями ...., то есть в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска срока.

Наследники ФИО1 - его дети ФИО8 (ФИО7) А.Х., ФИО4 за принятием наследства после смерти ФИО1 не обращались, намерений принять наследство, оспаривать завещательное распоряжение не выразили. 

Как уже указано судом ФИО2 является гражданином Республики Казахстан и постоянно там проживает, кроме того, представленными суду проездными документами и визой подтверждается, что с .... по .... ФИО2 находился в Польше. По приезду в Российскую Федерацию ФИО2 обратился в суд с настоящим иском и требованиями. 

Суд полагает, что указанные причины относятся к числу уважительных причин пропуска срока исковой давности для принятия наследства. 

Принимая во внимание, что ответчики ФИО3 и ФИО4 против удовлетворения требований, заявленных ФИО2 не возражали, срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине, обращение истца в суд последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, пропущенный процессуальный срок восстановлению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства ФИО2, .... года рождения, гражданину Республики Казахстан, после смерти ФИО1, .... года рождения, умершего .... по завещательному распоряжению, составленному в Омском отделении № ПАО Сбербанк .....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Омский областной суд через Советский районный суд адрес.

Судья: Захарова Г.Г.

Мотивированное решение составлено .....

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>