Дело 

<

№>

33RS0

<

№>-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года 

<

адрес>

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.

при секретаре Захаровой М.Р.,

с участием государственного обвинителя Серебряковой К.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбунова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 судимого 

<

дата> Люблинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

фактически содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 

<

дата> по 

<

дата>, точная дата следствием не установлена, ФИО1 распивал алкогольные напитки со своими знакомыми Свидетель №3 и Ас в 

<

адрес>. 

В ходе распития спиртного между ФИО1 и Ас произошел конфликт из-за отказа последнего возвратить ФИО1 ранее полученные в долг денежные средства. В связи с этим у ФИО1 возникла личная неприязнь к Ас, и он решил его убить. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 из личной неприязни умышленно, в целях причинения смерти, нанес Ас руками не менее 11 ударов по голове, туловищу, рукам и ногам, а также не менее 1 удара клинком ножа по левой руке, не менее 2 ударов клинком ножа в область жизненно-важных органов – в грудь.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Ас причинены телесные повреждения: множественные ссадины на лбу, расположенные хаотично, ссадина в области спинки носа; кровоподтек на левом предплечье в нижней трети по передней поверхности; участок осаднения в проекции крыла левой подвздошной кости; кровоподтек на левом бедре в верхней трети по наружной поверхности; два кровоподтека на левой голени в верхней трети и в нижней трети по передней поверхности; ссадина на задней поверхности правого предплечья в верхней трети; кровоподтек в проекции правой лопатки; два сливающихся кровоподтека на правом бедре в верхней трети по наружной поверхности, которые в совокупности не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти Ас и обычно у живых лиц в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; рана в первом межпальцевом промежутке левой кисти, которая не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти Ас и обычно у живых лиц квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как обычно требует проведения первичной хирургической обработки раны; множественные колото-резаные ранения грудной клетки слева с пересечением 3-6 ребер с ранениями левого легкого, левого желудочка сердца, морфологическими признаками кровопотери: общее малокровие внутренних органов и тканей, гемоторакс слева (до 1 000 мл. крови в левой плевральной полости), которые в совокупности состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти Ас и причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Ас наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени, в пределах нескольких минут – десятков минут, не позднее 12 часов 

<

дата>, от множественных колото-резаных ранений грудной клетки слева с пересечением 3-6 ребер с ранениями левого легкого, левого желудочка сердца, развития гемоторакса слева (до 1 000 мл. крови в левой плевральной полости), осложнившиеся острой массивной кровопотерей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Как следует из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве обвиняемого, в начале октября 2022 он со своими знакомыми Ас и Свидетель №3 на его автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, приехали жить и работать в 

<

адрес>, где в 2022 году его мать купила 

<

адрес>. В один из дней в конце октября-начале ноября 2022 года, точную дату не помнит, он, Ас и Свидетель №3 распивали спиртное в кухне дома по указанному адресу, в процессе чего между ним и Ас возник словесный конфликт, связанный с отказом последнего возвратить ему долг в сумме около 300 000 рублей. В это время Ас встал из-за стола, собирался выйти из дома, сел на диван слева при входе в дом, пытался обуть кроссовки. Он подумал, что Ас хочет скрыться от него, чтобы в дальнейшем не отдавать ему долг, что его разозлило. Он схватил в правую руку нож с рукояткой красного цвета, общей длиной около 20 см., который лежал на кухонном столе, подошёл к Ас и нанёс ему не менее 3 сильных ударов в область сердца, от которых Ас повалился на спину на диван, захрипел и перестал подавать признаки жизни. Понял, что своими действиями причинил Ас смерть. Нож положил в горящую топку печи. В момент нанесения ударов ножом Ас тот никакой опасности для него не представлял. Не исключает, что перед нанесением ударов ножом Ас между ними в ходе словесного конфликта была драка, в ходе которой он мог нанести потерпевшему удары руками по голове, туловищу и ногам. При нанесении ударов ножом Ас присутствовал его знакомый Свидетель №3, который видел все его действия. Затем он и Свидетель №3 завернули Ас в одеяло, на котором тот лежал, вынесли из дома и положили в кузов принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>», на котором под управлением Свидетель №3 поехали в сторону 

<

адрес>. Выехав на трассу 

<

данные изъяты>», поехали в сторону 

<

адрес>. По пути он решил, что труп нужно выкинуть на обочину. Не доезжая до поворота на 

<

адрес> примерно 1-2 км., остановились, вышли из автомобиля, взяли труп Ас, подошли к металлическому ограждению (отбойнику) и бросили труп на обочину, при этом тот немного откатился. Затем они вернулись домой, выпили спиртного и легли спать. Утром он вымыл влажной тряпкой кузов автомобиля, чтобы скрыть следы крови от трупа Ас Вину признает полностью, раскаивается в содеянном (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый также пояснил, что убийство Ас произошло за день до приезда к нему в гости его матери ФИО1 

<

дата>.

После консультаций с защитником в суде ФИО1 заявил, что умышленно нанес удары ножом Ас, безразлично относясь к последствиям своих противоправных действий, понимал, что потерпевший от нанесенных им ударов может скончаться. Вину в предъявленном обвинении в умышленном убийстве Ас признал полностью, не оспаривая квалификации действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Согласно протоколу явки с повинной от 

<

дата>, ФИО1 в присутствии защитника сообщил, что в 

<

адрес> в ходе совместного распития спиртного у него возник конфликт с Ас, он взял нож, которым нанес несколько ударов, от чего тот погиб 

<

данные изъяты>

Изложенные показания ФИО1 подтвердил 

<

дата> при проведении их проверки на месте преступления, в ходе которой с использованием макета ножа и манекена продемонстрировал механизм нанесения ударов сидящему на диване Ас в область сердца (

<

данные изъяты>

Кроме того, с целью проверки и уточнения механизма нанесения ФИО1 телесных повреждений Ас с участием подсудимого 

<

дата> проведен следственный эксперимент, которым установлено, что взаиморасположение указанных лиц, направление клинка ножа, расположение клинка ножа в руке не исключает причинения повреждений при обстоятельствах, описанных ФИО1 (

<

данные изъяты>

Наряду с приведенными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, иными документальными данными по делу. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что погибший Ас приходился ей родным братом, смертью которого ей причинен моральный вред.

Дорожный рабочий АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 на следствии показала, что 

<

дата> около 10 часов она шла со стороны 252 км. в сторону 320 км. дороги 

<

данные изъяты> осуществляя очистку специальных световозвращающих элементов, закрепленных на каждом металлическом барьерном ограждении (отбойнике). На расстоянии примерно 350 метров от 253 км. дороги на открытом участке местности со стороны лесополосы на земле она обнаружила труп мужчины, о чем сообщила в полицию. До этого в указанном месте 

<

дата> выполняла аналогичную работу и 

<

дата> собирала мусор, трупа не было 

<

данные изъяты>

Как следует из показаний допрошенного в ходе предварительного расследования Свидетель №3, в один из дней в конце октября-начале ноября 2022 года, точную дату не помнит, он, Ас и ФИО1 распивали спиртное в доме последнего по адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, в какой-то момент все пошли спать. Он проснулся от того, что ФИО1 ругался с Ас в комнате, где те спали, после чего конфликт продолжился в кухне, куда он вышел из комнаты. Они стали там распивать спиртное за столом. Между ФИО1 и Ас состоялся диалог относительно долга, возвращать который последний отказался. Затем Ас встал из-за стола, собирался выйти из дома. При входе в дом Ас сел на диван слева, пытался обуть кроссовки. В это время ФИО1 подошел к Ас, стал бить его руками по ногам и рукам, после чего с кухонного стола схватил нож с рукояткой красного цвета, подошел к Ас и нанёс ему не менее 3 ударов в грудь в область сердца. Затем указанный нож ФИО1 положил в топку печи. По требованию последнего о необходимости избавиться от трупа они завернули его в одеяло и отнесли в автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

№> регион, стоявший во дворе дома. Далее на автомобиле под его управлением они выехали из 

<

адрес>. Выехав на трассу 

<

данные изъяты> повернули налево, заехали на заправку «

<

данные изъяты>», немного отъехав от которой ФИО1 предложил ему в данном месте избавиться от тела. Остановившись на обочине, он и ФИО1 вышли из автомобиля, вытащили оттуда Ас и перекинули его вдвоем через металлическое ограждение. Он перелез через данное ограждение и потянул за одеяло, чтобы труп был подальше от дороги. Далее они поехали в 

<

адрес>, где продолжили употреблять спиртное и легли спать. Утром обнаружили кровь на веранде и в машине, которую замыли, тряпки сожгли (

<

данные изъяты>

Приведенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил 

<

дата> при проведении их проверки на месте преступления, в ходе которой с использованием макета ножа и манекена продемонстрировал механизм нанесения ФИО1 ударов Ас в область сердца 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердила данные в ходе предварительного расследования показания, из которых следует, что по предложению своего сына ФИО1 приобрела 

<

адрес>, куда тот переехал в октябре 2022 года вместе со своим другом Свидетель №3 В период с 

<

дата> по 

<

дата> приезжала в дом по указанному адресу, где жили ее сын и Свидетель №3, все было хорошо (

<

данные изъяты>).

Проживающий в 

<

адрес> Свидетель №5, будучи допрошенным на следствии, показал, что в соседнем 

<

адрес> осени 2022 года стали проживать двое мужчин по имени В. и мужчина по имени 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрен участок местности на обочине в 350 метрах от 253 километра автодороги 

<

данные изъяты>» в лесополосе вблизи 

<

адрес> с географическими координатами 

<

данные изъяты>, представляющий собой обочину и проезжую часть автомобильной дороги, имеющей две полосы для движения, возле обочины установлено металлическое ограждение (отбойник) со светоотражающими элементами. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, обнаружен труп мужчины с раной неправильной формы в области грудной клетки слева общей длиной около 11 сантиметров, а также изъяты майка с трупа, фрагмент металлического ограждения (отбойника) (

<

данные изъяты> 

Из протокола осмотра трупа Ас от 

<

дата> следует, что на трупе потерпевшего обнаружены множественные телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, а также резаной раны неправильной формы в первом межпальцевом промежутке левой кисти, четырех ран, сливающихся между собой, на грудной клетке слева в проекции с 4 по 6 ребро в промежутке между краем грудины и средней ключичной линии, изъяты марлевый тампон с образцом крови Ас, кожный лоскут с раной от трупа 

<

данные изъяты> 

В соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы от 

<

дата> 

<

№> при судебно-медицинском исследовании трупа Ас выявлены телесные повреждения: 1.1 - множественные колото-резаные ранения грудной клетки слева, с пересечением 3-6 ребер, с ранениями левого легкого, левого желудочка сердца. Также при исследовании трупа обнаружены морфологические признаки кровопотери: общее малокровие внутренних органов и тканей, гемоторакс слева (до 1 000 мл. крови в левой плевральной полости). 1.2 На лбу множественные ссадины неправильно-округлой формы с красным западающим дном, размерами от 0,5х0,4 см. до 1,3х1 см., расположены хаотично, в области спинки носа аналогичная ссадина 1,5х1 см.; на левом предплечье в нижней трети по передней поверхности кровоподтек неправильно-округлой формы синюшно-багрового цвета размерами 8х4 см.; в проекции крыла левой подвздошной кости участок осаднения прерывистый неправильной формы, дно красное западающее, размерами 11х5 см.; на левом бедре в верхней трети по наружной поверхности кровоподтек неправильно-округлой формы синюшно-багрового цвета 5х3 см.; на левой голени в верхней трети и в нижней трети по передней поверхности два аналогичных кровоподтека размерами 3х2,5 см. и 2,5х2 см.; на задней поверхности правого предплечья в верхней трети ссадина неправильно-округлой формы с красным западающим дном 3х2 см.; в проекции правой лопатки кровоподтек неправильно-округлой формы синюшно-багрового цвета 8х4 см.; на правом бедре в верхней трети по наружной поверхности два сливающихся кровоподтека неправильно-округлой формы синюшно-багрового цвета размерами 2х2,5 см. и 3,5х2,5 см. 1.3 В первом межпальцевом промежутке левой кисти рана без признаков воспаления со следами подсохшей крови неправильной формы, концы остроугольные, края ровные, дно раны мышечная ткань, длиной около 2 см. 2. Смерть Ас наступила в результате множественных колото-резаных ранений грудной клетки слева, с пересечением 3-6 ребер, с ранениями левого легкого, левого желудочка сердца, развитием гемоторакса слева (до 1 000 мл. крови в левой плевральной полости), осложнившейся обильной кровопотерей. 3. Форма и количество ран на коже в области грудной клетки и их размеры, морфологические особенности краев и концов ран, наличие в подлежащих мягких тканях раневых каналов в проекции ран на коже и их глубина, характер повреждений левого легкого и сердца, установленные при исследовании трупа и дополнительном лабораторном медико-криминалистическом исследовании ран на кожном лоскуте дают основание полагать, что эти повреждения образовались от не менее 2 воздействий плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа с односторонней заточкой, имевшим обушок прямоугольной формы толщиной около 2-2,5 мм., с наибольшей шириной части клинка, погрузившейся в тело около 27-28 мм. и длиной не менее 40 мм. 4. Данные повреждения (множественные колото-резаные ранения грудной клетки слева, с пересечением 3-6 ребер, с ранениями левого легкого, левого желудочка сердца, развитием гемоторакса слева (до 1 000 мл. крови в левой плевральной полости, осложившейся острой массивной кровопотерей) в совокупности состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти Ас и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли образоваться незадолго (в пределах нескольких минут - десятков минут) до момента наступления смерти Ас 5. Повреждения, указанные в п. 1.2. в совокупности не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти Ас, могли образоваться в результате воздействий тупых твердых предметов. Давность образования данных повреждений может составлять в пределах 1-3 суток до момента наступления смерти Ас, что подтверждается их морфологическими особенностями. Обычно у живых лиц данные повреждения в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 6. Повреждение, указанное в п. 1.3, не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти Ас, могло образоваться в результате воздействия острого предмета с режущими свойствами. Давность образования данной раны может составлять в пределах 1 суток до момента наступления смерти Ас, что подтверждается eе морфологическими особенностями. Обычно у живых лиц данная рана квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как обычно требует проведения первичной хирургической обработки раны (наложения швов на рану). После получения повреждений, повлекших смерть ФИО2, он мог совершать целенаправленные действия, но в течение короткого промежутка времени, исчисляемого в минутах. 10. Давность наступления смерти Ас может составлять не менее 3-5 суток на момент исследования в морге, что подтверждается характерными трупными изменениями. 11. При судебно-химическом исследовании крови из трупа Ас этиловый спирт обнаружен в концентрации 4,6 промилле, в моче – 4,9 промилле (

<

данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрен 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, в топке печи обнаружен и изъят клинок ножа 

<

данные изъяты>

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы от 

<

дата> 

<

№>, повреждения на лоскуте кожи от трупа Ас образовались от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, типа ножа с однолезвийным клинком, который имел обушок прямоугольной формы, толщиной около 2-2,5 мм., с хорошо выраженными рёбрами. Наибольшая ширина части клинка, погрузившейся в тело, могла быть около 27-28 мм. Данные повреждения могли быть причинены представленным на экспертизу клинком ножа (

<

данные изъяты>).

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы от 

<

дата> 

<

№>, на поверхности ткани предоставленной футболки Ас имеются три сквозных повреждения ткани, имеющие колото-резаный характер образования и образованы каким-либо тонким острым предметом, таким предметом мог быть и клинок ножа, поступившего на исследование 

<

данные изъяты>

По заключению комплексной (биологической, дактилоскопической) судебной экспертизы от 

<

дата> 

<

№>, на представленном на экспертизу фрагменте металлического ограждения (отбойника) обнаружена кровь человека, которая произошла от Ас 

<

данные изъяты>

При осмотре места происшествия 

<

дата> изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (

<

данные изъяты>), который в этот же день осмотрен (

<

данные изъяты>).

Изъятые в ходе расследования клинок ножа, футболка Ас, фрагмент металлического ограждения (отбойника), марлевый тампон с образцом крови Ас, кожный лоскут с раной от трупа Ас 

<

дата> осмотрены (

<

данные изъяты>).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу доказательств вины ФИО1 суд считает необходимым положить его собственные признательные показания, данные им в присутствии защитника и показания свидетеля Свидетель №3, являвшегося непосредственным очевидцем причинения подсудимым ножевых ранений потерпевшему, которые стабильны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу, а именно с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5 и ФИО1, заключениями медицинской судебной экспертизы по трупу Ас от 

<

дата> 

<

№>, медико-криминалистической судебной экспертизы от 

<

дата> 

<

№>, комплексной (биологической, дактилоскопической) судебной экспертизы от 

<

дата> 

<

№>, трасологической судебной экспертизы от 

<

дата> 

<

№>, протоколами осмотров места происшествия и трупа.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что в один из дней в период с 

<

дата> по 

<

дата> у ФИО1 возник преступный умысел на причинение смерти Ас, реализуя который он, находясь в указанный период времени в 

<

адрес>, взял в руку нож и умышленно нанес Ас клинком этого ножа не менее двух ударов в область груди, в результате которых потерпевшему причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекли смерть Ас на месте происшествия через короткое время.

О направленности умысла ФИО1 именно на лишение жизни Ас свидетельствуют характер и локализация причиненных потерпевшему повреждений, способ убийства и предмет, используемый в качестве оружия совершения преступления - нож, обладающий колюще-режущими свойствами, которым Гудовских нанес 

<

данные изъяты> не менее двух целенаправленных ударов прямо в область расположения жизненно-важных органов – в область груди, причинив множественные колото-резаные ранения грудной клетки слева с пересечением 3-6 ребер с ранениями левого легкого, левого желудочка сердца, развитием гемоторакса слева, осложнившегося острой массивной кровопотерей, и повлекшие смерть Ас 

Кроме того, нанесение нескольких ударов ножом в область груди с достаточной силой, что установлено заключением эксперта, согласно которому направление раневого канала зафиксировано несколько снизу вверх, несколько слева направо, а также длина раневых каналов составила от 4 до 7-8 см, с очевидностью свидетельствует о том, что подсудимый предвидел наступление смерти Ас и желал ее наступления.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не усматривая при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах оснований для переквалификации его действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

<

данные изъяты>

Оснований не доверять заключению профессиональных экспертов у суда не имеется. Учитывая поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления. 

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался 

<

данные изъяты>), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (

<

данные изъяты> по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), матерью в быту – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пп. «г», «з», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении извинений потерпевшей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, тяжелых хронических заболеваний и состояние его здоровья, оказание помощи престарелой матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, финансовой помощи сестре.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В то же время, ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против порядка управления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого, и не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. 

Из материалов уголовного дела следует, что 

<

дата> ФИО1 задержан сотрудниками полиции как лицо, заподозренное в совершении преступления, однако до момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ (

<

дата>), с ним проводилась работа в рамках расследования уголовного дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что один день фактического задержания ФИО1 – 

<

дата> подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения. 

С учетом размера назначаемого ФИО1 наказания, юридических оснований для изменения категории совершенного им преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: лоскут кожи с раной от трупа Ас, хранящийся в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», следует уничтожить; футболку «

<

данные изъяты>» черного цвета, фрагмент металлического ограждения (отбойника), 8 липких лент со следами пальцев рук, клинок ножа, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления СК России по 

<

адрес>, - уничтожить; диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 10.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: лоскут кожи с раной от трупа Ас, хранящийся в 

<

данные изъяты>», - уничтожить; футболку «

<

данные изъяты>» черного цвета, фрагмент металлического ограждения (отбойника), 8 липких лент со следами пальцев рук, клинок ножа, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Ковров следственного управления СК России по Владимирской области, - уничтожить; диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов

 

Справка. Апелляционным определением Владимирского областного суда от 

<

дата> приговор Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле 

<

№> Ковровского городского суда.

Судья Д.В. Кириллов

Главный специалист м