УИД: 36RS0022-01-2023-003341-53 

Уг. дело № 1-144/2024 (№ 1-483/23)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 06 марта 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей - судьи Брылевой Е.А., 

при секретарях судебного заседания Сысоевой Н.Н., Зайцевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Польшиковой И.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Китаева И.В., представившего удостоверение адвоката № 2343 и ордер № 2019/1 от 25.01.2024,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, работающего в ООО «ВТС» в должности слесаря-автомеханика, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

07.06.2023 около 02 часов 00 минут ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находились в сквере «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> «А». В это время между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой они нанесли друг другу несколько ударов руками по различным частям тела. В ходе драки у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, Потерпевший №1, осуществляя который, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, а также желая наступления общественно-опасных последствий, нанес не менее трех ударов кулаком в область головы и лица Потерпевший №1 В результате умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1 согласно заключения медицинской судебной экспертизы № 3370.23 от 20.09.2023 причинены следующие телесные повреждения: перелом скулового отростка лобной кости справа с переходом на верхнюю стенку орбиты (переднюю черепную ямку основания черепа); ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов в лобных, височных и затылочных долях обеих гемисфер головного мозга; окологлазничная (параорбитальная) гематома справа, ссадины в правой височной области, ушиб мягких тканей правой лобно-височной области, квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.12, п.п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), окологлазничная (параорбитальная) гематома справа, сама по себе, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

Подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, однако, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ показания давать суду не пожелал. 

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого от 29.06.2023 (л.д. 69-72) и обвиняемого от 02.11.2023 (л.д. 140-143), данные им в ходе предварительного расследования при участии защитника, согласно которым, 06.06.2023 в вечернее время, он находясь в сквере, расположенном у клуба в 

<

адрес>, 

<

адрес>, со своими знакомыми ФИО4 №4 и ФИО4 №5, распивали спиртное. Затем в сквер пришли жители 

<

адрес>, а именно Потерпевший №1, его сестра ФИО4 №2, а также девушка ФИО9 – Лиза, расположились рядом, они начали все вместе общаться, каких-либо конфликтных ситуаций не было. 07.06.2023 около 02 часов 00 минут, когда они стали расходиться по домам, Потерпевший №1 подошел к нему чтобы попрощаться, они пожали друг другу руки, при этом он левой рукой взял Потерпевший №1 за шею сзади, но у него получилось резкое движение. На эти действия, ФИО9 стал спрашивать, за что он его ударил. Он пояснил Потерпевший №1, что он по-дружески попрощался с ним. В это время, Потерпевший №1 стали отводить в сторону его сестра ФИО4 №2 и Лиза. Далее ФИО22 стал высказываться в его адрес нецензурной бранью. Он подошел к ФИО22 и в этот момент ФИО9 нанес ему один удар кулаком в область лица, а именно левого глаза. После этого, между ними случилась потасовка, в ходе которой они друг другу наносили удары кулаками в область туловища. ФИО4 №4 стал отводить от него ФИО22 Однако, ФИО22 вырвался от ФИО4 №4 и между ними произошла драка, в ходе которой ФИО9 упал на тротуарную плитку. В этот момент он нанес пару ударов ногами в область туловища ФИО9. После чего, он присел на ФИО9 и стал наносить удары кулаками в область головы и лица. Сколько именно нанес ударов, он не помнит, однако может пояснить, что их было не менее трех. ФИО15 и ФИО4 №5 отвели его от Потерпевший №1 В этот момент Потерпевший №1 встал, подошел к нему и хотел нанести ему удар, однако промахнулся. Затем он подошел к Потерпевший №1 и стал наносить удары в область головы и лица. Удары он наносил кулаками. Сколько именно ударов нанес Потерпевший №1, он не помнит, точно больше одного удара. Когда он нанес удар Потерпевший №1, то он упал вместе с ФИО4 №5, а именно на ФИО10. После того, как ФИО9 упал, то он отошел от него в сторону и ударов больше не наносил. К Потерпевший №1 подошла ФИО4 №2, его девушка Лиза и другие присутствующие там молодые люди и стали оказывать ему помощь. После того, как Потерпевший №1 пришел в чувства, он немного полежал и встал, затем со своей сестрой и девушкой пошли в сторону дома. Он с ФИО4 №5 и ФИО15 остались в сквере. Общались они минут 10-15, после чего тоже разошлись по домам. 

Оглашенные показания подсудимый поддержал, пояснил, что показания он давал добровольно, какое-либо давление на него в ходе предварительного расследования оказано не было, свои подписи в протоколах допроса не оспаривал. Кроме того пояснил, что 07.06.2023 ночью, когда они стали расходиться по домам, он положил руку на шею Потерпевший №1 по дружески, просто хотел с ним попрощаться, о чем и сообщил ФИО23 ФИО9. Однако видимо Потерпевший №1 неправильно расценил его действия, начал высказываться в его адрес нецензурной бранью и первым нанес ему удар по лицу, после чего завязалась драка. В содеянном он искренне раскаивается. В настоящее время они с Потерпевший №1 примирились, он принес последнему свои извинения и возместил вред причиненный преступлением. Потерпевший к нему претензий не имеет. 

Виновность подсудимого ФИО2 А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, который по обстоятельствам дела показал, что он помнит немного, о том дне, когда произошел конфликт, ввиду полученной травмы. Помнит только, как пришел с сестрой ФИО4 №2 и со своей девушкой ФИО4 №3 в сквер, расположенный у клуба в п

<

адрес> 

<

адрес>. Помнит, что там находился ФИО1, они все вместе общались и распивали спиртные напитки. Помнит, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, причину которого он не помнит. Дальнейшие события того вечера он не помнит. Как оказался, дома тоже не помнит. Воспоминания начинаются уже из БУЗ ВО «БСМП 10» 

<

адрес>. В настоящее время его самочувствие нормальное, жалоб на здоровье нет. Каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, они поговорили и примирились, ФИО1 принес ему свои извинения, возместил полностью вред причиненный преступлением. Просит его строго не наказывать и не лишать свободы.

- оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 20.06.2023 (л.д. 58-61), от 22.08.2023 (л.д.107-108), согласно которым ему знаком житель 

<

адрес> ФИО5, с которым они поддерживали приятельские отношения, каких-либо конфликтных ситуаций между ними не было. 07.06.2023, примерно в 22 часа 00 минут он вместе со своей сестрой ФИО4 №2 и со своей девушкой ФИО4 №3 пошли гулять, в сквер, расположенный у клуба п. 

<

адрес> 

<

адрес>. По дороге они зашли в магазин, где приобрели спиртное, что именно он помнит, в сквере, они расположились на лавочке, стали общаться. Там находился ФИО5 и ФИО10, фамилию которого, он не помнит. ФИО5, ФИО10, сидели на отдельной лавочке. Позже к ним подошел ФИО15 настоящее время, он не помнит подробностей того вечера. Помнит, что между ним и ФИО5 возник конфликт, причину которого, он не помнит. Помнит, что ФИО5 нанес ему удар кулаком, в область головы, после чего дальнейшие события он не помнит. В какую именно часть нанес ему удар ФИО5, он не помнит. Не помнит, как оказался в БУЗ ВО «БСМП 10» г. Воронежа. В больнице он пробыл с 07.06.2023 по 16.06.2023. Позже от ФИО4 №3 ему стало известно, что между ним и ФИО5 произошла драка, в ходе которой ФИО5 наносил ему удары кулаками и ногами по туловищу и в область головы. Также от ФИО4 №3 ему стало известно, что с другими жителями п. 

<

адрес> конфликтов у него не было. Он получил от подозреваемого денежные средства в размере 150000 рублей в счет компенсации за его лечение и за лекарства. В настоящее время он к ФИО3 претензий ни материального ни морального характера не имеет. 

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их, пояснив, что давал их добровольно, без какого либо давления. 

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля ФИО4 №1 от 22.06.2023 (л.д. 147-149), согласно которым, у нее есть сын, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она может охарактеризовать с положительной стороны. Ей знаком житель п. ФИО2, ФИО5. Каких-либо отношений с ФИО5 она не поддерживает. 07.06.2023 около 03 часов 00 минут домой пришли ее сын, дочь и ФИО4 №3 Ее сын был выпивший, также у него на лице она увидела «синяк», крови на лице не было. ФИО4 №2 и ФИО4 №3 пояснили, что ФИО9 упал. После этого, они все пошли спать. 07.06.2023 утром ей стало известно, от ФИО4 №2, что ФИО9 избил ФИО5. Примерно около 11 часов 00 минут, этого же дня проснулся ФИО9, который начал жаловаться на головную боль, тошноту и головокружение. На протяжении дня ФИО9 лежал дома. Ближе к вечеру, ФИО9 стал заговариваться и состояние его ухудшилось. Она решила отвезти сына Потерпевший №1 в больницу, а именно в БУЗ ВО «ВГКБСМП №» 

<

адрес>. В больнице сына осмотрели и госпитализировали, отправили в реанимацию, где он провел двое суток. Затем, перевели в палату. 16.06.2023 Потерпевший №1 выписали из больницы. В настоящее время ФИО9 не помнит события, которые предшествовали конфликту в ходе которого он получил травмы. Со слов ФИО4 №3 и ее дочери ФИО4 №2, ей стало известно, что в ночное время 07.06.2023 они находились в сквере, расположенный в п. ФИО2. В данном сквере также были, и другие жители п. ФИО2, в том числе ФИО5. Между Потерпевший №1 и ФИО2 А.В. произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 избил ФИО23 ФИО9. О случившемся она сообщила в полицию, так как ФИО9 в тот момент находился в больнице, в реанимации; 

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №2 от 22.06.2023 (л.д. 157-160), согласно которым, 06.06.2023 около 23 часов 00 минут она вместе с Потерпевший №1 и ФИО4 №3 зашли на территорию сквера, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, где на одной из лавочек находился ФИО2 А. и ФИО10, фамилию которого она не знает. Они поздоровались и расположились рядом. Позже подошли ФИО15 и ФИО4 №8, они начали все вместе общаться и в ходе общения распивали спиртное. 07.06.2023 около 02 часов 00 минут они стали собираться домой. Потерпевший №1 встал с лавочки и стал подходить к ребятам, для того чтобы попрощаться. ФИО9 подошел к ФИО2 А., с которым они пожали руки. ФИО2 А. в момент пожатия рук, левой рукой прихлопнул ФИО9 за ухо с левой стороны. ФИО22 спросил у ФИО2 А., за чем он его ударил. На что ФИО2 А. ответил «по-братски». ФИО9 это не понравилось, и он стал высказывать свое недовольство, в адрес ФИО2 А. В результате чего, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они начали толкаться. Она и Лиза отвели Потерпевший №1 от ФИО2 А. и направились в сторону выхода из сквера. Когда они подходили к выходу из сквера их догнал ФИО2 А., и начал высказываться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью. Между ними вновь произошел конфликт, в ходе которого ФИО9 и ФИО8 стали наносить друг другу удары в область головы, лица. В данной потасовке, Потерпевший №1 упал на тротуарную плитку, ФИО2 А.В. подошел к нему и нанес несколько ударов ногой по его туловищу, затем присел на него и стал наносить удары кулаками в область головы и лица. К ФИО2 А. подошел ФИО15 и отвел его от ФИО9. В это время Потерпевший №1 встал, хотел нанести удар ФИО2 А., однако, у него это не получилось. В это время к нему подошел ФИО2 А. и стал наносить удары кулаками в область лица и головы. К ФИО9 подошел ФИО4 №5 и с целью разнять его с ФИО2 А., хотел обхватить ФИО9, однако в этот момент, ФИО2 А.В. нанес сильный удар в область лица Потерпевший №1. От данного удара Потерпевший №1 упал на ФИО10, затем они вдвоем упали на тротуарную плитку. После того, как ФИО9 упал ФИО5 отошел от него в сторону. Она вместе с ФИО4 №3 и другими молодыми людьми стали приводить ФИО9 в чувства, а именно поливали его водой. ФИО9 примерно минут 10 лежал и не мог встать. ФИО2 А. подошел и также помогал ФИО9. Когда ФИО9 пришел в сознание, он полежал и встал. Она с ФИО4 №3 помогли ФИО9 идти домой. Находясь дома, они уложили ФИО9 спать. 07.06.2023 в утреннее время она рассказала своей матери ФИО4 №1 о случившемся. Примерно около 11 часов 00 минут, этого же дня Потерпевший №1 проснулся, и стал жаловаться на плохое самочувствие. В вечернее время ее мать ФИО4 №1 отвезла Потерпевший №1 в БУЗ ВО «ВГКБСМП №» 

<

адрес>, где его госпитализировали. В тот вечер, у Потерпевший №1 не было конфликтов с кем-либо, кроме ФИО2 А. В ходе драки Потерпевший №1 наносил удары только ФИО2 А., другие молодые люди не наносили удары ФИО9;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля ФИО4 №3 от 10.07.2023 (л.д. 163-166), данными в ходе предварительного расследования, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 №2;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля ФИО4 №5 от 07.10.2023 (л.д. 175-178), согласно которым, у него есть друг ФИО2 А., которого он может охарактеризовать с положительной стороны. 06.06.2023 в вечернее время они находились в сквере, расположенном у клуба в п. 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут, пришел ФИО22, со своей сестрой ФИО4 №2, а также со своей девушкой Лизой, и расположились на соседней с ними лавочке. На протяжении вечера они общались все вместе, распивали спиртное. Позже к ним присоединился ФИО15 ходе общения каких-либо конфликтов не было. 07.06.2023 около 02 часов 00 минут, к их лавочке подошел ФИО22 стал прощаться с ними, подошел к ФИО2 А., они пожали друг другу руки. ФИО2 А. хотел обнять ФИО22, и левой рукой взял за шею ФИО9, с задней части. ФИО22 это не понравилось, и он стал высказывать недовольство, а именно, что ФИО2 А. его ударил. ФИО2 А. пояснил, что он по-дружески с ним прощается. Сестра и девушка ФИО22 стали отводить ФИО9, от их лавочки, для того чтобы не было конфликта. В этот момент, ФИО2 А. сказал, что им с ФИО22 необходимо поговорить. После чего ФИО5 с ФИО22 начали толкаться. ФИО15 стал отводить ФИО22 в сторону, для того чтобы избежать конфликта. Однако, ФИО22 вырвался и подошел к ФИО2 А., с которым у них началась потасовка, в ходе, которой ФИО22 первый нанес удар кулаком ФИО2 А. в область лица. После этого, у них завязалась драка в ходе, которой они наносили друг другу удары в область головы и лица. Удары они наносили кулаками. В ходе данной потасовки ФИО22 упал на тротуарную плитку. ФИО2 А. подошел к ФИО22, и стал наносить удары ногами по туловищу ФИО9, затем он присел на ФИО9 и стал наносить удары кулаками ему по лицу. Сколько именно было ударов, он не помнит. Он вместе со ФИО15 отвел ФИО2 А. от ФИО16 это время ФИО9 встал с земли, хотел нанести ФИО8 удар, однако промахнулся. ФИО5 подошел к Потерпевший №1 и стал наносить удары кулаками по лицу. Он хотел разнять ФИО9 и ФИО8. В связи с этим, он подошел к Потерпевший №1 и хотел обхватил его за талию, с целью пресечения драки. В этот момент он увидел, как ФИО2 А. нанес сильный удар в область лица и головы ФИО22 От данного удара Потерпевший №1 начал падать на него, он потерял равновесие, и они вдвоем упали. Затем они стали приводить ФИО22 в чувства. ФИО5 также приводил ФИО9 в чувства. Когда ФИО9 пришел в сознание, его сестра и девушка помогли ему идти домой. 10.06.2023 от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО22 находится в больнице, в реанимации. Позже от сотрудников полиции ему также стало известно, что Потерпевший №1 написал заявление, о том, что ФИО2 А. его избил;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля ФИО4 №4 от 02.10.2023 (л.д. 169-172), из которых следует, что на протяжении двух лет он знаком с ФИО5, с которым поддерживает дружеские отношения, далее показания аналогичны по содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 №5;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля ФИО17 от 23.10.2023 (л.д. 181-184), согласно которым она работает в должности врача нейрохирурга в БУЗ ВО «ВГКБСМП № 10» г. Воронежа. В ее обязанности входит оказание нейрохирургической помощи. 07.06.2023 она заступила на смену и находилась в смотровом кабинете, принимала пациентов. В вечернее время, этого же дня к ней на прием поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который жаловался на головные боли, головокружение, тошноту. После осмотра Потерпевший №1, ему был поставлен предварительный диагноз: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, с формированием множественных контузионных очагов. После этого, Потерпевший №1 был госпитализирован;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля ФИО4 №8 от 31.10.2023 (л.д. 188-192), согласно которым, ему знакомы ФИО1, и Потерпевший №1, с которыми он поддерживает приятельские отношения. 06.06.2023 в вечернее время, он находился в сквере, расположенном в п

<

адрес> 

<

адрес>, где встретил ФИО1, Потерпевший №1, ФИО15, ФИО4 №5, ФИО4 №2, и Лизу (девушку Потерпевший №1). В ночное время, 07.06.2023 между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт. Из-за чего был конфликт, он не знает. Данный конфликт, перерос в обоюдную драку. В ходе драки ФИО1 и Потерпевший №1 наносили друг другу удары кулаками в область головы и лица. В ходе данной драки, Потерпевший №1 упал на тротуарную плитку. ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и нанес несколько ударов ногами по туловищу Потерпевший №1 Затем, ФИО1 присел на Потерпевший №1 и стал наносить удары кулаками по лицу ФИО9. ФИО15 и ФИО4 №5 отвели ФИО8 от ФИО9. В это время, ФИО9 встал и хотел нанести удар ФИО1, однако промахнулся. ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и стал наносить удары кулаками в область лица. ФИО4 №5 хотел разнять ФИО8 и ФИО9. Он подошел к Потерпевший №1 сзади и стал его придерживать. В этот момент, ФИО1 нанес сильный удар кулаком в область лица ФИО9. От данного удара ФИО9 вместе с ФИО4 №5 упали. Как именно они упали, он не видел. После чего ФИО1 отошел от ФИО9 и перестал наносить удары. Они все вместе стали оказывать помощь ФИО9, а именно поливали его водой. После того, как ФИО9 пришел в чувства, он встал и пошел домой со своей сестрой и девушкой. Позже от сотрудников полиции, ему стало известно, что Потерпевший №1 находился на лечении в больнице.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении им преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- заявлением Потерпевший №1 от 10.06.2023 (л.д. 20), в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 06.06.2023 по 07.06.2023, причинило ему телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2023 с фотоприложением (л.д. 41-46), согласно которому был осмотрен участок местности, сквера «Победы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, п. 

<

адрес>А. Данный участок местности, имеет покрытие тротуарной плиткой. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке между ним и Потерпевший №1 произошла драка. В ходе осмотра ничего не изымалось; 

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2023 (л.д.47-48), согласно которому была осмотрена комната, находящаяся в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в п. 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО4 №1 указала на стол, расположенный в комнате, на котором обнаружен флэш-накопитель марки «Smartbuy» объемом 16 GB, с видеозаписью от 07.06.2023 с камер видеонаблюдения, находящихся в сквере, расположенном по адресу: 

<

адрес>, п

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра флэш-накопитель марки «Smartbuy» объемом 16 GB изъят, упакован надлежащим образом; 

- протоколом проверки показаний на месте от 04.08.2023 с иллюстрационной таблицей (л.д.96-106), согласно которому ФИО1 в присутствии защитника добровольно, указал на участок местности, расположенный в сквере п. 

<

адрес> 

<

адрес> и рассказал, как и при каких обстоятельствах, на данном участке местности 07.06.2023 около 02 часов 00 минут между ним и Потерпевший №1 произошла драка, в ходе которой он наносил удары кулаками в область головы и лица Потерпевший №1 ФИО1 продемонстрировал на манекене, как наносил удары Потерпевший №1, как последний упал и какое положение занимал после падения; 

- заключением судебной экспертизы № 3370.23 от 20.09.2023 (л.д.118-130), согласно которой у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: перелом скулового отростка лобной кости справа с переходом на верхнюю стенку орбиты (переднюю черепную ямку основания черепа); ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов в лобных, височных и затылочных долях обеих гемисфер головного мозга; окологлазничная (параорбитальная) гематома справа, ссадины в правой височной области, ушиб мягких тканей правой лобно-височной области. 

Повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1, ориентировочно могли быть причинены незадолго (в пределах 1 суток) до обращения за медицинской помощью. Возможность возникновения всех имеющихся у Потерпевший №1 повреждений в один временной промежуток не исключается, возможно 07.06.2023.

Перелом скулового отростка лобной кости справа с переходом на верхнюю стенку орбиты (переднюю черепную ямку основания черепа); ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов в лобных, височных и затылочных долях обеих гемисфер головного мозга; ссадины и ушиб мягких тканей квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. (п.12, п.п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Гематома, сама по себе, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); 

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2023 (л.д.78-81), согласно которому осмотрена «флэш-карта» марки «Smartbuy» объемом 16 GB с видеозаписью камер видеонаблюдения от 07.06.2023, изъятая 10.06.2023 в ходе ОМП, по адресу: 

<

адрес>, п. 

<

адрес> 

<

адрес>. При вскрытии полимерного пакета была извлечена «флэш-карта» марки «Smartbuy» объемом 16 GB. При просмотре видеозаписей, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1, пояснил, что узнает себя, в человеке который наносит удары парню, который одет в олимпийку темного цвета со вставками на рукавах белого цвета, джинсы светлого цвета, в котором он узнает потерпевшего Потерпевший №1;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 02.10.2023 (л.д.145), согласно которого в качестве вещественного доказательства к уголовному делу признана и приобщена «флэш-карта» марки «Smartbuy» объемом 16 GB с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 07.06.2023, изъятая в ходе ОМП 10.06.2023, по адресу: 

<

адрес>, п. 

<

адрес>, которая хранится при уголовном деле (л.д.146). 

Анализ приведенных выше доказательств обвинения, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, относятся к существу настоящего уголовного дела, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Существенных нарушений норм УПК РФ при получении доказательств, влекущих признание доказательств недопустимыми, при производстве предварительного следствия не допущено. 

Тот факт, что при допросе в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного расследования, не порочит достоверность его показаний, поскольку объясняется давностью произошедших событий, а также тем обстоятельством, что после полученных травм потерпевший не помнит обстоятельства, произошедшие 07.06.2023 года в ночное время, предшествующие их получению. После оглашения ранее данных им показаний потерпевший подтвердил их полноту и достоверность.

Выводы экспертов, производивших по делу экспертное исследование, отвечают требованиям федерального законодательства в области судебно-экспертной деятельности в РФ, уголовно-процессуального законодательства, основаны на научной литературе, методических рекомендациях и материалах уголовного дела, проведены в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, все выводы экспертов мотивированы, и оснований сомневаться в компетентности экспертов, достоверности, объективности и правильности сделанных ими выводов, судом не усматривается, в связи с чем экспертные исследования признаны судом допустимыми доказательствами по делу. Оснований для признания заключения проведенной по делу комплексной судебно-медицинской экспертизы от 20.09.2023 относительно телесных повреждений потерпевшего Потерпевший №1 недопустимым доказательством и назначения по делу повторной или дополнительной судебных экспертиз, не имеется, нарушения норм УПК при производстве экспертного исследования не допущено. Данные доказательства являются объективным подтверждением показаний, изобличающих подсудимого в совершении преступления, каких-либо противоречий не содержат. 

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной полностью, что подтверждается оглашенными судом признательными показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, а также при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО17, ФИО4 №8, которые в целом сопоставимы, а также согласуются с исследованными судом объективными доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний потерпевшего, свидетелей, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения им прав, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, свидетельствует характер его действий, локализация ударов, а именно нанося удары кулаками в жизненно важный орган – в голову, по лицу, подсудимый ФИО1 не только осознавал общественную опасность и характер своих действий, но и предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение мотив совершения ФИО1 преступления – наличие личных неприязненных отношений в результате словестного конфликта, возникшего в период, непосредственно предшествующий совершению преступления.

Степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, механизм их образования определен судебно-медицинской экспертизой. В судебном заседании установлено и подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимого по нанесению удара потерпевшему и наступившими в результате этого последствиями.

Исходя из совокупности всех изложенных обстоятельств содеянного, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления он действовал целенаправленно, последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, в настоящее время его поведение также адекватно происходящему, на учете у врача психиатра он не состоит, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Санкция части 1 статьи 111 УК РФ, не предусматривает назначение виновному иного наказания, кроме лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет ряд почетных грамот за спортивные достижения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого – матери, которая перенесла операцию по удалению мениска, оказание последней помощи, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившийся в действиях направленных на приведение потерпевшего в чувства, добровольное, полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его просьбу не лишать подсудимого свободы. 

Кроме того, из исследованных доказательств усматривается, что потерпевший Потерпевший №1 из-за возникших личных неприязненных отношений первым начал высказывать в адрес ФИО1 претензии, сопровождающиеся нецензурной бранью и первым нанес удар в область лица ФИО1, после чего между ними возникла обоюдная драка.

При таких обстоятельствах суд также признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившегося в оскорбительном поведении потерпевшего Потерпевший №1 в отношении ФИО1, и нанесении потерпевшим удара первым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 А.В., судом не установлено. 

Достаточных сведений о том, что состояние опьянения существенно повлияло на поведение ФИО1, послужило причиной и имело решающее значение при совершении преступления суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1 не признавать отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренное п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ. 

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях профилактики совершения им повторных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, осознал противоправность своего поведения, намерен встать на путь исправления, учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие постоянного места жительства, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ условное осуждение. 

С учетом имеющегося смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: «флэш-карта» марки «Smartbuy» объемом 16 GB с видеозаписью камер видеонаблюдения от 07.06.2023, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий – судья