Дело № 2-313/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, указав, что 13.07.2018 умер ФИО4, приходящийся истцам отцом и сыном соответственно, после смерти которого открылось наследство, состоящее из гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 приходилась умершему супругой. Стороны по делу являются наследниками первой очереди по закону. Указывают, что после смерти наследодателя ответчик по поддельному договору продала данный гараж. Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 05.12.2019 договор купли-продажи гаража от 17.10.2018 признан недействительной сделкой, указанное имущество включено в наследственную массу после смерти ФИО4. На основании ст.1117 ГК РФ просят признать ФИО3 недостойным наследником, отстранить от наследования.

Истец ФИО2, представитель истцов, третьего лица ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО7, представитель ответчика ФИО8 выразили несогласие с исковыми требованиями. 

Истец ФИО1, третье лицо ФИО5 надлежащим образом извещались о дате рассмотрения дела. В судебное заседание не явились. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. «а» п. 19 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, для признания наследника недостойным необходимо установление умышленных, противоправных действий, преследующих цель наступления вредных последствий для других наследников и незаконного увеличения в свою пользу наследственного имущества.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п.1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Из материалов дела следует, что 13.07.2018 умер ФИО4.

С заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя обратились наследники первой очереди: мать умершего – ФИО2, сын умершего – ФИО1, а также супруга умершего – ФИО3.

В связи с невозможностью бесспорно установить состав наследственного имущества, а также круг наследников нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 05.12.2019, которым сделка купли-продажи гаража, заключенная 17.10.2018 между ФИО3 и ФИО9, была признана недействительной по основаниям, предусмотренным ст.ст.166, 168 ГК РФ, поскольку ФИО3 собственником имущества не являлась. 

Согласно пояснениям представителя ответчика, ФИО3 полагала, что гараж принадлежит ей на законных основаниях, кроме того, денежные средства, вырученные от продажи гаража, были направлены на организацию поминальных обедов, возмещение расходов на погребение, часть денежных средств в размере 10 000 рублей передана истцу ФИО1, при этом истец ставился в известность о намерении продать указанное имущество.

Из указанного решения суда, вступившего в законную силу 10.01.2020, следует, что 03.09.2016 по договору мены ФИО4 обязуется передать ФИО3 гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 обязуется передать ФИО4 гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> (во дворе дома), включая дощатые полы объемом 2 м3. Договор мены подписан сторонами. Согласно заключению специалиста №1057/19 АНО «СУДЭКС-Чита», заключению эксперта ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», подпись от имени ФИО4 выполнена не ФИО4, а иным лицом.

При этом из названного решения не следует вывода об установлении умышленных и противоправных действий со стороны ответчика ФИО3.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели М., Р., пояснили, что между супругами ФИО10 были теплые отношения, они совместно проживали до момента смерти ФИО4. Относительно обстоятельств продажи гаража указали, что истец ФИО1 знал о намерении ответчика продать гараж для возмещение расходов, связанных с похоронами.

Проанализировав объяснения участников процесса и представленные ими доказательства, суд исходит из того, что истцами не представлено как доказательств умышленных противоправных действий со стороны ФИО3 в отношении наследодателя, либо его наследников, так и их направленности на создание правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1117 ГК РФ.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 22.07.2020