72RS0007-01-2023-000834-97

№1-140/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 06 декабря 2023 г.

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего - судьи Гостюхина А.А.,

при секретаре Третьяковой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Голышмановского района Тюменской области Севрюгина К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дицембаева С.М., представившего удостоверение № 912 от 06.03.2008 г. и ордер № 203 от 06.12.2023 г., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Что он совершил кражу чужого имущества и угон автомобиля. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 15 сентября 2023 г. около 19 часов 00 минут, находясь за оградой дома № 

<

номер> расположенного по 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение велосипеда марки «Форвард» № 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО3

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, принадлежащего ФИО3, находясь за оградой дома № 

<

номер> расположенного по 

<

адрес> ФИО1 15 сентября 2023 г. около 19 часов 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и характер его действий является тайным, путём свободного доступа, незаконно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся за оградой дома № 

<

номер> расположенного по 

<

адрес> велосипед марки «Форвард» № 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО3 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся на похищенном велосипеде марки «Форвард», распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 15 сентября 2023 г. около 20 часов 30 минут находясь за оградой дома № 

<

номер> по 

<

адрес>, решил совершить угон автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО2, с целью прокатиться. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ФИО1 15 сентября 2023 г. около 20 часов 30 минут проник в ограду вышеуказанного дома, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, где через незапертую водительскую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, разместившись на переднем водительском сиденье, воспользовавшись ключами, оставленными в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в рабочее состояние, включил передачу движения и начал движение из ограды дома №

<

номер> по 

<

адрес>, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел транспортным средством, совершив его угон. После чего вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, находясь в с. Медведево Голышмановского городского округа Тюменской области напротив дома №

<

номер> по ул.Садовая заглох, затем ФИО1 скрылся с указанного места.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по обоим эпизодам признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 на л.д.163-167 т.1 из которых следует, что 15 сентября 2023 г. днем он находился в гостях у знакомых С-вых по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. После пошел знакомому Свидетель №3, вышел за ограду дома С-вых и увидел, что рядом около ограды стоит велосипед, принадлежащий ФИО3, и решил взять его, разрешения у ФИО3 не спрашивал. 19 часов 20 минут 15 сентября 2023 г. он на велосипеде приехал в гости к Свидетель №3, где также распивали спиртное. Велосипед ФИО3 оставил у ФИО4 за оградой дома, потом на нем поехал в с.Медведево. 20.08.2023 г. сотрудникам полиции не отрицал, что совершил краж велосипеда.

Кроме того 15.09.2023 г. он с Свидетель №3 пришли по адресу проживания ФИО2 к дому 

<

номер> по 

<

адрес>, калитка дома была заперта, понял, что Титова нет дома. Знал, что у Титова в ограде дома стоит автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ключи от автомобиля обычно находились в замке зажигания, решил взять автомобиль, чтобы покататься и съездить за спиртным в с.Медведево, а в дальнейшем вернуть его на место. Подошел к автомобилю с водительской стороны, открыл водительскую дверь и сел на переднее водительское сиденье, повернул ключ в замке зажигания, после чего двигатель автомобиля запустился в рабочее состояние, и он выехал из ограды дома и поехал по пер.Ишимский в сторону ул.Вокзальная р.п.Голышманово, подобрал по дороге Свидетель №3, около магазина «

<

данные изъяты>» встретили знакомого Свидетель №4, предложил ему поехать с ними. Все вместе поехали в с.Медведево Голышмановского городского округа Тюменской области, он управлял автомобилем, Свидетель №3 сидел на переднем пассажирском сиденье, Свидетель №4 сидел сзади. Находясь в с.Медведево Голышмановского городского округа Тюменской области, при развороте автомобиль заглох, пытался его завести, но не смог. В этот момент подъехал автомобиль, из которого вышли два человека, одним из них был Титов. Он испугался, вылез из автомобиля и убежал в лес. Титов никогда ему не разрешал управлять автомобилем, и он у него не спрашивал. 

После оглашения письменных показаний, подсудимый ФИО1 с ними полностью согласился. 

Показания ФИО1 проверены на месте происшествия (протокола проверки показаний на месте на л.д.172-176, 178-184 т.1).

Кроме собственного признания, вина подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний полностью нашла подтверждение в показаниях потерпевших и свидетелей, материалах дела, а именно:

По ч.1 ст.158 УК РФ:

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 на л.д.120-122 т.1 следует, что у него в собственности имеется велосипед марки «Форвард». 15 сентября 2023 г. в дневное время он со знакомым ФИО1 распивали спиртное, после чего он опьянел и пошел отдыхать в дом. 16 сентября 2023 г. около 08 часов 00 минут, он вышел в ограду дома и не обнаружил велосипед, тогда он понял что его украли. 20 сентября 2023 г. он обратился в полицию с заявлением по факту кражи его велосипеда. От сотрудников полиции узнал, что 15 сентября 2023 г. его велосипед похитил ФИО1. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 на л.д.147-149 т.1 следует, что она проживает со своим сожителем ФИО5, у которого имелся велосипед. 15 сентября 2023 г. около 13 часов 00 минут она с сожителем ФИО3 и знакомым ФИО1 распивали спиртное. ФИО5 опьянел и ушел спать в дом, через некоторое время она тоже пошла домой. Никитин сказал, что пойдет к Титову. Велосипед ФИО1 у нее не спрашивал. 16 сентября 2023 г. она с ФИО5 обнаружили пропажу велосипеда. От сотрудников полиции ей стало известно, что велосипед ФИО5 похитил ФИО1.

Наряду с показаниями потерпевшего и свидетеля, виновность подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 20.09.2023 г. (л.д.31 т.1) следует, что у ФИО6 15 сентября 2023 г. похищен велосипед марки «Форвард».

Осмотрена прилегающая территория к дому 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> и зафиксирован факт кражи велосипеда марки «Форвард». К протоколу прилагается фото-таблица (протокол осмотра места происшествия на л.д.33-36 т.1). 

Осмотрена ограда 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят велосипед марки «Форвард» № 

<

данные изъяты>. К протоколу прилагается фото-таблица (протокол осмотра места происшествия на л.д.37-43 т.1)

Их заключению о товароведческой экспертизе № 128 от 22.09.2023 г. (л.д.85-86 т.1) следует, что рыночная стоимость велосипеда марки «Форвард» составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Все изъятое осмотрено (л.д.64-69 т.1), и приобщено в качестве вещественных доказательств (л.д.70 т.1).

По ч.1 ст.166 УК РФ:

Потерпевший ФИО2 показал, что 15.09.2023 года он с братом ФИО7 возвращались с рыбалки и по дороге увидел свой автомобиль. Приехав в р.п.Голышманово он увидел, что ворота открыты, автомобиля в ограде нет. Он сел в принадлежащий брату автомобиль и поехали по автодороге в сторону с. Медведево. В с.Медведево он увидел, что на автодороге стоит его автомобиль, за рулем его автомобиля сидел ФИО1. ФИО1 вылез из автомобиля и убежал. Он не давал и не разрешал управлять ФИО1 его автомобилем. В настоящее время он ФИО1 претензий не имеет. ФИО1 извинился перед ним, и он его простил. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17. на л.д. 143-145 т.1 следует, что 15.09.2023 г. он с братом возвращались домой с рыбалки, по дороге между с.Медведево и р.п.Голышманово он с братом увидели автомобиль, движущийся к ним на встречу, Сергей сообщил ему, что автомобиль очень похож на его. Подъехав к дому, они увидели, что ворота ограды были открыты, Сергей вышел из автомобиля, сходил в ограду своего дома, затем вернулся обратно и сообщил ему, что у него угнали автомобиль. Они поехали по автодороге в сторону с.Медведева, заехали в с.Медведево, двигаясь по ул.Садовая в с.Медведево, он увидел, что на автодороге стоит автомобиль, похожий на автомобиль Сергея, он остановился, они вышли из автомобиля и подбежали к увиденному автомобилю, за рулем того автомобиля сидит ФИО1. ФИО1, увидел их, испугался, вылез из автомобиля и убежал в неизвестном им направлении.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 на л.д.151-153 т.1 следует, что 15 сентября 2023 г. около 20 часов 50 минут он шел по ул.Московская р.п.Голышманово, около магазина «

<

данные изъяты>», рядом с ним остановился автомобиль за рулем которого находился ФИО1, на переднем пассажирском сиденье Свидетель №3 Владимир. ФИО1 ему предложил поехать с ними за спиртным с.Медведево. Находясь в с.Медведево на дороге автомобиль заглох, ФИО1 никак не мог его завести. После к автомобилю подъехал еще один автомобиль, ФИО1 быстро вылез из автомобиля и убежал в неизвестном ему направлении. В последующем ему стало известно, что ФИО1 угнал автомобиль. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 на л.д. 154-157 т.1 следует, что 15 сентября 2023 г. около 20 часов 30 минут его догнал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, который предложил ему сесть в автомобиль и они поехали в сторону с.Медведево. ФИО1 ему сообщил, автомобиль угнал у Титовых. В с.Медведево автомобиль заглох. В это время они увидели, что к ним навстречу приближается автомобиль. Никитин сказал, что это Титовы, и ФИО1 быстро вылез из автомобиля и убежал в неизвестном направлении.

Виновность ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Из рапорта о принятии сообщения (л.д.4 т.1) следует, что 15 сентября 2023 г. у ФИО2 неизвестные угнали принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. 

Из протокола принятия устного заявления ФИО2 о преступлении (л.д.5 т.1) следует, что в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 50 минут 15 сентября 2023 г. ФИО1 угнал его автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион из ограды дома № 

<

номер> по 

<

адрес>. 

Из рапорта инспектора ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО9 (л.д.6 т.1) следует, что угнанный автомобиль обнаружен около дома №

<

номер> по ул.Садовая с.Медведево Голышмановского городского округа Тюменской области.

Осмотрена прилегающая территория и ограда дома №

<

номер> по 

<

адрес> и зафиксирован факт угона автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. К протоколу прилагается фото-таблица (протокол осмотра места происшествия на л.д.10-13 т.1).

Осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, расположенный на прилегающей территории к дому № 

<

номер> по ул. Садовая с. Медведево Голышмановского городского округа Тюменской области и зафиксирован факт угона транспортного средства. В ходе осмотра изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Из салона указанного автомобиля была изъята ручка переключения коробки передач, кепка черно-зеленого цвета, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», с поверхности рулевого колеса были изъяты три смыва, с поверхности кузова автомобиля были изъяты два фрагмента пальцев рук. К протоколу прилагается фото-таблица (протокол осмотра места происшествия на л.д.14-19 т.1).

Все изъятое осмотрено (на л.д.48-53, 54-58 т.1) и приобщено в качестве вещественных доказательств (на л.д.59 т.1).

Оценив совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что ФИО1 15 сентября 2023 г. около 19 часов 00 минут, находясь за оградой дома №

<

номер> по 

<

адрес> совершил тайное хищение велосипеда марки «Форвард» №

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО3, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, он 15 сентября 2023 г. около 20 часов 30 минут находясь в ограде дома №

<

номер> по 

<

адрес>, совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона, принадлежащего ФИО2, с целью прокатиться. 

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, правовых оснований для снижения тяжести преступления, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-94 т.1) следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает «

<

данные изъяты>». В период времени относящийся к моменту совершения инкриминируемых ему деяний, признаков какого либо временного психического расстройства не обнаруживает, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Действия его носили целенаправленный и последовательный характер, он полностью ориентировался в обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень имеющихся психических нарушений у под экспертного выражена не столь значительно, не достигает степени психоза, глубокого слабоумия, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, в связи с чем, исходя из поведения ФИО1 в суде и материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, органами охраны правопорядка характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению преступлений, состоит на профилактическом учете в ОУУП МО МВД России «Голышмановский», как лицо, формально подпадающее под административный надзор (л.д.204 т.1).

В то же время не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.203 т.1), на учёте у врачей: психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.205 т.1).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает по обоим эпизодам преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 участвовал в следственных действиях и сообщал органам предварительного расследования обстоятельства преступления в ходе допросов и проверки показаний на месте, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и близких родственников, кроме того по ч.1 ст.166 УК РФ суд учитывает принесение подсудимым извинений потерпевшему ФИО2 и мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, так как он его простил, и полагает при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, что исправление ФИО1 ещё возможно без реальной изоляции от общества, но на него должны быть возложены обязанности, позволяющие контролировать его поведение.

При этом суд полагает не назначать наказания в виде штрафа в связи с материальным положением подсудимого.

Наказание по ч.1 ст.166 УК РФ назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, не менять без уведомления данного органа место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию. 

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ручку переключения коробки передач оставить у ФИО2; мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, кепку оставить у ФИО1; велосипед марки «Форвард» № 

<

данные изъяты> серебристо-фиолетового цвета оставить у ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Голышмановского районного суда Тюменской области в Тюменский областной суд, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденным и в тот же срок со дня оглашения остальными участниками процесса. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий А.А. Гостюхин