ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 16 июля 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Борцовой Е.Л.,

при секретаре Хватовой С.Г.,

рассмотрев в порядке ст. 23Л. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении:

гражданина республики *** ФИО1, ...

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

Гражданин *** ФИО1 повторно в течение одного года осуществил трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если разрешение патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), при следующих обстоятельствах.

*** в 09 часов 00 минут, во время проведения выездной внеплановой проверки в рамках проводимой на территории Российской Федерации комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал 2019» сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ, центра противодействия экстремизму МВД по Республике Хакасия, совместно с сотрудниками УФСБ России по Республике Хакасия, при силовой поддержке ОМОН Управления Росгвардии России по Республике Хакасия, в тепличном комплексе, расположенном по адресу: ..., принадлежащем согласно договору аренды *** от *** гражданину Российской Федерации ***, был выявлен гражданин *** ФИО1, осуществляющий трудовую деятельность по приготовлению пищи для питания бригады из 12 человек, что не соответствует трудовой деятельности, указанной в выданном ему патенте «подсобный рабочий».

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что поскольку по состоянию здоровья не мог выполнять работу подсобного рабочего, был привлечен работодателем к работе в качестве повара. О том, что необходимо изменить вид трудовой деятельности в патенте, не знал.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Из материалов дела усматривается, что *** в 09 часов 00 минут, во время проведения выездной внеплановой проверки в рамках проводимой на территории Российской Федерации комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал 2019» сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ, центра противодействия экстремизму МВД по Республике Хакасия, совместно с сотрудниками УФСБ России по Республике Хакасия, при силовой поддержке ОМОН Управления Росгвардии России по Республике Хакасия, в тепличном комплексе, расположенном по адресу: ..., принадлежащем согласно договору аренды *** от *** гражданину Российской Федерации ***, был выявлен гражданин *** ФИО1, осуществляющий трудовую деятельность по приготовлению пищи для питания бригады из 12 человек, что не соответствует трудовой деятельности, указанной в выданном ему патенте «подсобный рабочий».

Как следует из патента серии ***, территория действия: ..., выданного *** на имя ФИО1, в графе профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) указано - подсобный рабочий.

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС), *** года, к характеристике профессии «Подсобный рабочий» относится: «выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п. Погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности, а также сыпучих непылевидных материалов. Очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок, и санитарно-бытовых помещений. Мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий».

Согласно постановлению об административном правонарушении от ***, вступившему в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 18.10. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 

*** года, копиями паспорта и миграционной карты ФИО1, копией патента на имя ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от ***, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, и иными материалами дела.

Оценивая указанные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности, достаточности.

На основании изложенного, виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении нашла свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 18.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно повторное в течение одного года осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

При назначении наказания суд, в силу части 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, призванный обеспечить в Российской Федерации общественный порядок, защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан и общественную безопасность.

Судом также учитывается личность виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, что в силу статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность гражданина *** ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность гражданину *** ФИО1, не имеется.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем учитывая, что гражданин *** ФИО1 желает выехать домой самостоятельно, отсутствие у суда сведений о том, что он может скрыться от административных органов, ранее к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным не содержать его в специализированном учреждении до выдворения с территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина *** ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Выдворить гражданина *** ФИО1 за пределы Российской Федерации путём контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счёт средств ФИО1, обязав его самостоятельно выехать из Российской Федерации в течение пяти суток после дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания.

Контроль за исполнением постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации возложить на Управление по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия), р/счет 

<

***> в ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России г. Абакан, БИК 049514001, ИНН 

<

***>, КБК 18811640000016020140, КПП 190101001, ОКАТО 95630151

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления 

Судья: Е.Л. Борцова