Дело № 1-90/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калач-на-Дону 

Волгоградской области 27 июля 2018 года 

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Федорова К.А., 

при секретаре Ибрагимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Калачёвского района Волгоградской области Шапкиной Л.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Никулина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил денежные средства потерпевшего ФИО4, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут. ФИО1, по личной инициативе, с целью оказания услуг по ремонту газового оборудования, пришел в жилой дом ФИО4, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с согласия последнего осмотрел в его доме трубы отопления и газовый котел, после чего попросил документы на газовое оборудование, чтобы ознакомиться с ними. ФИО4 достал из серванта пакет с документами, в котором также находились денежные средства в сумме 49 000 рублей и положил данный пакет с содержимым на стол. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств. С целью хищения чужого имущества, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО4 временно отлучился в другую комнату и за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение лежащего на столе полиэтиленового пакета, не представляющего ценности для потерпевшего в денежном выражении, в котором находились денежные средства в сумме 49 000 рублей, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 49 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 согласился с мнением потерпевшего ФИО4 и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат Никулин А.А., полностью поддержал заявление потерпевшего и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шапкина Л.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку, по её мнению, ФИО1 должен понести наказание за совершённое преступление.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Калачёвского района (л.д. 120), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.132), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.130,131), не судим (л.д. 122).

Согласно пояснений потерпевшего ФИО4, данных в судебном заседании, подсудимый полностью возместил, причинённый преступлением материальный и моральный ущерб, принес свои извинения. Никаких претензий к подсудимому он не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела. При этом потерпевший осознаёт последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Указанные пояснения потерпевшего подтверждены распиской, приобщенной к материалам дела, согласно которой ФИО4 получено от ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 49 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что полностью признаёт себя виновным в совершении инкриминированного ему преступления, раскаивается в содеянном и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку возместил причинённый потерпевшей преступлением вред, принес свои извинения. 

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, а также, что подсудимым на потерпевшего не оказывалось давление с целью примирения, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшим добровольно и явилось его личным волеизъявлением, подсудимый в полном объеме загладил причиненный потерпевшему вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: два отрезка с липкой лентой со следами рук, по вступлению постановления в законную силу необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит, поскольку основания для её применения к подсудимому не отпали.

Руководствуясь ст. 25, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: два отрезка с липкой лентой со следами рук, по вступлению постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья