УИД 65RS0011-01-2021-000707-21

Дело № 2а-744/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 июля 2021 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, отделению судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, принятия мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, возложении обязанности восстановления исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов по * (далее ОСП по * УФССП России по *) ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по * УФССП России по сахалинской области ФИО2, УФССП России по * о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, принятия мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, возложении обязанности восстановления исполнительного документа, указав в обоснование, что дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству *-ИП от дата , возбужденного на основании исполнительного документа *СП/11 от дата , выданного судебным участком * района Левобережный * о взыскании задолженности в размере 23353 рубля 97 копеек с должника *6 в пользу ООО «АФК». Информация об окончании исполнительного производства получена ООО «АФК» дата из банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. С указанными действиями не согласны, поскольку они нарушают права и законные интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Считают вынесение постановления об окончании исполнительного производства преждевременным без осуществления всех необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника его имущества, источников дохода. В административном иске истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по * УФССП России по * ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству *-ИП, обязать начальника ОСП по * УФССП России по * отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе *СП/11 от дата , обязать ответчика в случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению. 

Определением суда от 15 июля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области.

Представитель административного истца ООО «АФК», надлежащим образом извещенный, в судебном заседании не присутствовал, просил при подаче административного иска о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, об отложении слушания не просила, ранее представила возражение на иск, из которого следует, что дата ею в отношении должника *6 по поступившему исполнительному документу от взыскателя ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство *-ИП, произведен полный комплекс мер по исполнительному производству, в ходе исполнительного производства установлено, что должник денежных средств для оплаты долга не имеет, нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, имущества, подлежащего описи и аресту, на которое может быть обращено взыскание, не имеет, в связи с утратой исполнительного документа направлено заявление в судебный участок * * о выдаче его дубликата, просит в иске отказать.

Представители административных ответчиков ОСП по * УФССП России по *, УФССП России по *, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2, заинтересованное лицо *6, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе, об отложении слушания, не представили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, совершаемый судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 названной статьи Федерального закона № 229-ФЗ.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений законодательства об исполнительном производстве, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснения в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов исполнительного производства следует, что дата начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по * ФИО2 на основании судебного приказа *СП/11 от дата , выданного мировым судьей судебного участка * Головинского судебного района *, возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании с *6 денежных средств в размере 23353 рубля 97 копеек.

В дальнейшем исполнительное производство передано и находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по * ФИО1

В день возбуждения исполнительного производства и в последующем 22, 23, 25, 26, 28, дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , 10, дата , дата , дата , дата , дата , дата , 13, дата судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствии с заключенными соглашениями с регистрирующими органами и кредитными организациями «О порядке обмена информацией и взаимодействия между Федеральной службой и их территориальными органами и структурными подразделениями» посредством электронного документооборота в регистрирующие органы, ФМС России, Росреестр, ГУВМ МВД России, МВД России, пенсионный и налоговые органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, орган ЗАГС, Центр занятости населения, ГИБДД, ГИМС МЧС России с целью установления места жительства и регистрации должника, наличия на праве собственности у него имущества, наличии счетов, места работы, имеющихся в отношении него актовых записей.

Из полученных ответов имущества, на которое возможно обратить взыскание, и возможное место работы должника не установлено. Сведений, что он является получателем пенсий и социальных пособий, не представлено.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства. 

Неоднократно – дата , дата , дата , дата судебный пристав-исполнитель выходила по адресу места жительства должника, в ходе чего было установлено, что жилое помещение по адресу: *, ул. 40 лет ВЛКСМ, 9А, *, находится в разрушенном состоянии, проживает с братом в *, о долге знает, возможности его погасить не имеет, так как нигде не работает. Что также следует из отобранного у него объяснения.

*6 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Имущество, принадлежащее должнику, по месту его проживания, на которое возможно было бы обратить взыскание, отсутствует.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (с ред. Федерального закона от 22 декабря 2020 года № 450-ФЗ) судебные приставы-исполнители не могли в отношении должников-граждан по дата включительно применять меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

В связи с чем, дата судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и в этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из приведенных выше норм права учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, суд при установленных по делу обстоятельствах приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии к тому законных оснований, после принятия комплекса мер направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При этом в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которых в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня его возвращения взыскателю, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек и возможность взыскания по нему денежных средств не утрачена.

В связи с установлением факта утраты исполнительного документа после окончания исполнительного производства судебным приставом исполнителем в настоящее время приняты меры к получению его дубликата путем направления соответствующего заявления мировому судье судебного участка * *, принявшему судебное решение.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, при установленных обстоятельствах по делу, судом не установлено условий, необходимых для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по * ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по * ФИО2, отделению судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов по *, Управлению Федеральной службы судебных приставов по * о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, принятия мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, возложении обязанности восстановления исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда постановлено 12 августа 2021 года.

Судья Т.В. Попова