К делу №1-159/2021

УИД 23RS0011-01-2021-000731-29

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 12 марта 2021 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Джабагян Р.Р., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Сивенко О.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, с высшее образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь, ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО2 (далее - ФИО2) на основании договора подряда между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним, как Подрядчиком, и ФИО4, как Заказчиком, принял на себя обязательства выполнить ремонтные работы по обустройству фундамента с разрытием цокольного этажа в сроки с 10 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «Б».

Согласно п. 2.1.3 вышеуказанного договора, Подрядчик - ФИО2, обязан обеспечивать выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности работников и посторонних лиц в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, то есть необходимых правил безопасности ведения строительных работ.

Согласно положений п.п. 4.8., 4.9., 4.10 Постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03- 2001», перед началом работ в условиях производственного риска необходимо выделить опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ; к зонам постоянно действующих опасных производственных факторов относятся, кроме прочих, места вблизи от неогражденных перепадов по высоте 1,3 м и более; на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения.

Согласно положений п. 6.2.2 вышеуказанного Постановления участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения участков работ - не менее 1,2 метра; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течении рабочего времени и запираемых после его окончания.

Согласно положений п. 6.2.9 этого же Постановления, при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены.

Согласно положений п. 5.2.2 постановления Госстроя РФ от 17.09.2002 N 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002», выемки, разрабатываемые на улицах, проездах, во дворах населенных пунктов, а также в других местах возможного нахождения людей, должны быть ограждены защитными ограждениями с учетом требований государственных стандартов. На ограждении необходимо устанавливать предупредительные надписи, а в ночное время - сигнальное освещение.

В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 с целью облегчения исполнения своих обязательств Подрядчика по вышеуказанном) договору подряда привлек в качестве рабочих ФИО5, а также иных неустановленных следствием лиц к участию в их исполнении.

в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО2 с участием ФИО5 и иных неустановленных следствием рабочих во исполнение своих обязанностей Подрядчика по вышеуказанному договору подряда осуществил работы по разрытию траншеи, глубиной не менее 175 см и шириной не менее 80 см. вдоль стены строения по адресу: 

<

адрес>, уд. Новая. 6 «Б», прилегающей к тротуару - месту, где проходит движение людей.

в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес> «Б», по окончанию вышеуказанных работ ФИО2, имея высшее образование по специальности «промышленное и гражданское строительство», обладая опытом проведения строительных работ, действуя в нарушение вышеуказанных требований законодательства, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в результате своего бездействия в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не оградил надлежащим образом сплошным ограждением имеющуюся на указанном земельном участке траншею, а также не установил предупредительные надписи и сигнальное освещение, тем самым нарушил правила безопасности при ведении строительных работ.

В период времени с 20 засов по 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО6, являвшаяся местной жительницей 

<

адрес> края, и не состоявшая в трудовых отношениях с ФИО2 и ФИО4, проходя по тротуару, примыкающему к вышеуказанной траншее по вышеуказанному адресу, не огражденной ФИО2 в нарушении вышеуказанных требований, оступилась и упала на дно траншеи, получив повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни, а именно: компрессионно-оскольчатый перелом 5 шейного позвонка с повреждением спинного мозга на этом уровне, кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, ссадина правой лобной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани. ФИО6 скончалась на месте происшествия в течении 10-20 минут после получения указанных повреждений в результате компрессионно-оскольчатого перелома 5 шейного позвонка с повреждением спинного мозга на этом уровне.

Между нарушенными ФИО2 вышеуказанными требованиями правил безопасности при ведении строительных работ и полученными ФИО6 повреждениями, повлекшими ее смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. 

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Марчукова Е.В. с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, согласилась.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражал против рассмотрения судом дела в особом порядке. 

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО2 квалифицирует по ст. 216 ч. 2 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания в отношении ФИО2, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния - им совершено преступление против общественной безопасности и общественного порядка, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает, в соответствии:

- с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

- с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях усиления влияния наказания на исправление виновного ФИО2, личности подсудимого: характеризуется по месту жительства - положительно, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно, с применением ст.73 УК РФ.

В то же время, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО2, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, меру наказания в виде лишения свободы, считать условной, с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого условно осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления филиала по г. Геленджику ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства, регулярно не менее двух раз в месяц являться туда же для регистрации, по установленному инспекцией графику.

Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: 

<

...> литер «А».

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- фрагмент волосяного покрова, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, мкр. Парус, 

<

адрес> «А», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной, кассационной инстанции свою позицию.

Судья Б.Н.Садов