Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 июля 2024 г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания Борзове Д.Р.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Пешкова А.Ю., помощников прокурора 

<

адрес> Афанасьевой М.В., ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО4,

и его защитника – адвоката НОКА 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, трудоустроенного охранником в ГСК, холостого, имеющего на иждивении трех малолетних детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 318, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО23 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Преступление совершил в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, на основании приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 с даты издания приказа назначен на должность участкового уполномоченного полиции (за счет должности старшего участкового уполномоченного полиции) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>.

На основании приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО24. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

На основании приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Согласно части первой статьи 1 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее ФЗ «О полиции»), служба Потерпевший №1, ФИО6, Потерпевший №2, равно как и полиция в целом, предназначена для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В соответствии с п.п. 1, 2, 3 и 5 части первой статьи 2 ФЗ «О полиции» свою деятельность Потерпевший №1, ФИО25 и Потерпевший №2 осуществляют по следующим направлениям: 

защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;

предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

выявление и раскрытие преступлений;

производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний. 

Для выполнения поставленных задач и функций, в соответствии с п.п. 2, 4, 5 и 11 части первой статьи 12 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан: 

прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в переделах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции;

обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Кроме этого, согласно п.п. 15.15, 16.11, 16.13 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по 

<

адрес>, в числе прочего Потерпевший №1 обязан: 

в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявленного преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении;

осуществлять прием и разрешение обращений граждан, организаций в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №;

знать и использовать формы и методы предупреждения преступлений и иных правонарушений, производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 7.2.1, 8.2.1, 8.2.7, ДД.ММ.ГГГГ своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в числе прочего ФИО6 Ю,В. обязан: 

требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления, административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, законной деятельности должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, представителей общественных объединений;

обеспечивать безопасность дорожного движения и общественного порядка;

предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению;

оказывать содействие нарядам полиции, несущим службу по плану единой дислокации, сотрудникам других служб и подразделений органов внутренних дел, а так же представителям иных правоохранительных органов и специальных служб при выполнении ими служебных обязанностей.

Согласно п.п. 6.2.1, 7.2.1, 7.2.7, ДД.ММ.ГГГГ своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в числе прочего Потерпевший №2 обязан: 

требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления, административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, законной деятельности должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, представителей общественных объединений;

обеспечивать безопасность дорожного движения и общественного порядка;

предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению;

оказывать содействие нарядам полиции, несущим службу по плану единой дислокации, сотрудникам других служб и подразделений органов внутренних дел, а так же представителям иных правоохранительных органов и специальных служб при выполнении ими служебных обязанностей.

В соответствии с частью первой статьи 23 ФЗ «О полиции», Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО26. имеют право: лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях: для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья. 

В соответствии с п.п. 1, 3, 8, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», Потерпевший №1, ФИО27 и Потерпевший №2 имеют право:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном ч. 14 и 15 ст. 14 настоящего Федерального закона;

Согласно п.п. 11 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по 

<

адрес>, Потерпевший №1 имел право для выполнения возложенных на него обязанностей, пользоваться правами, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции. 

Таким образом, сотрудники полиции Потерпевший №1, ФИО28 и Потерпевший №2 являются представителями власти, поскольку наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Исполняя свои должностные обязанности, сотрудники полиции Потерпевший №1, ФИО29. и Потерпевший №2 в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, на основании графика работы отдела УУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> и постовой ведомости расстановки ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, осуществляли проверку сообщения /КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ/ о порче ФИО1 имущества в магазине «Все для Вас», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший №1, прибыв в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу, установил причастность ФИО1 к порче имущества, находящегося в здании магазина. В указанный период времени Потерпевший №1 при содействии сотрудников полиции ФИО30 и Потерпевший №2 проследовали по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где вызвали его в полицию для выяснения обстоятельств порчи имущества в магазине «

<

данные изъяты>

ФИО4, в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, желая воспрепятствовать законной деятельности полицейских Потерпевший №1, ФИО35ФИО34. и Потерпевший №2, осуществляющих проверку сообщения об административном правонарушении по факту порчи имущества, осознавая, что Потерпевший №1, ФИО6 и Потерпевший №2 являются представителями власти, то есть действующими сотрудниками полиции, понимая, что его действия будут направлены против представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, умышленно реализуя внезапно возникший преступный умысел, с целью пресечения законных действий названных полицейских, приискал в своей квартире нож и взяв его в правую руку, начал размахивать им в сторону представителей власти, демонстрируя его в качестве колюще-режущего орудия, сократил дистанцию по отношению к ним, высказав сотрудникам полиции Потерпевший №1, ФИО36. и Потерпевший №2 угрозу применения насилия, которую они с учетом обстановки восприняли реально. 

Продолжая свои преступные действия ФИО4 в указанные время и месте, не желая выполнять законные требования Потерпевший №1, ФИО37 и Потерпевший №2 следовать с ними в отдел полиции для производства по делу об административном правонарушении, взял, приисканный на месте происшествия неустановленный предмет и кинул его в сторону сотрудников полиции со словами «Граната», создав у последних ложное представление о назначении предмета, и угрозу применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, которую последние восприняли реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал частично, пояснив, что признает свою вину в том, что нецензурно выражался в адрес потерпевших в чем и раскаивается, вину в угрозе применения насилия к сотрудникам полиции: Потерпевший №1, ФИО38. и Потерпевший №2 не признает. Он отбывал наказание за участкового полицейского ФИО14 по ст. 318 ч.1 УК РФ и освободившись с колонии сделал для себя выводы, чтобы рукам волю не давать. Он познакомился с участковым полицейским Потерпевший №1 задолго до произошедших событий. Когда Потерпевший №1 узнал, что он нападал на предыдущего участкового, то его жизнь в корне изменилась, Потерпевший №1 стал его преследовать, предвзято к нему относиться, с личной неприязни, стал преследовать его и его семью, с кем он дружит в магазине 

<

данные изъяты>», у кого что занимает в магазине. Потерпевший №1 из корыстной неприязни стал составлять на него административные протоколы, делал характеристики на него плохие, 

<

адрес> доставлял его за мелкое хулиганство, за что он отсидел 5 суток административного ареста. Потерпевший №1 2 раза вызывал МЧС и вскрывал ему двери в квартире, а он их ремонтировал. ДД.ММ.ГГГГ г. на свое день рождение у него музыка громко играла и прибыл опять Потерпевший №1, а у него в подъезд выскочила собака породы стаф, которого он брал не для боев, а чтобы дочку младшую охранять. Участковый Потерпевший №1 хотел застрелить собаку. Как-то раз он гуляя на стройке нашел пустую трубу от РПГ и принес её домой, испугавшись за своего пса, а этой трубой он напугал Потерпевший №1, чтобы он прекратил стрелять по его собаке. Умысла причинять какой-либо вред Потерпевший №1 у него не было. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за Потерпевший №1 особым порядком к 3 годам условно. На этом процессе Потерпевший №1 говорил ему, чтобы он подготовиться и они еще встретятся. Затем из-за личной неприязни, что ему дали условно Потерпевший №1 пришел к нему на квартиру ДД.ММ.ГГГГ. В магазине 

<

данные изъяты>» он дружит с кассирами семьями, там работает Настя они бывают у нее в гостях и их дети дружат, а начальнику магазина не нравится, что ему дают в долг в этом магазине. ДД.ММ.ГГГГ он спустился в этот магазин взять продуктов в долг до вечера, а там находился какой-то мужик и они с ним словесно что-то не поделили. Мужик его пихнул и он задел весы нечаянно, после чего пошел домой. Когда пришел к себе в квартиру, то машинально забыл закрыть входную дверь, прошел на кухню и стал чистить картошку маленьким ножичком для овощей. Потом когда услышал, что пёс его залаял, выглянул с кухни, держа в руке ножик, и увидел в коридоре у него в квартире стоит Потерпевший №1 и два сотрудника ДПС. Он спросил документы, на основании которых они проникли к нему в квартиру. А Потерпевший №1 с личной неприязни сказал ему в отдел поехали. Он сказал Потерпевший №1 покинуть его квартиру и чтобы вызывал его в отдел повесткой, но Потерпевший №1 никак не отреагировал, только улыбался. Увидев у него в руках овощной ножичек, Потерпевший №1 достал табельное оружие и стреляет у него в квартире, в стену без надлежащих документов, без понятых. После этого у него началась истерика и из-за душевного расстройства, что Потерпевший №1 его преследует, он стал оскорблять Потерпевший №1, физического контакта у него с Потерпевший №1 не было вообще, расстояние было между ними 4 метра. Когда он увидел, что Потерпевший №1 не реагирует на слова он кинул в прихожую освежитель воздуха, говорил ли он какие-нибудь слова при этом, он не помнит. Он был в душевном расстройстве и пытался попить пиво, чтобы успокоиться. Когда он понял, что Потерпевший №1 не покинет квартиру, решил все-таки поехать в отдел, так как он стоял с пистолетом. На него одели наручники сзади, хотя он не оказывал ни какого сопротивления, поставил его на растяжку, засунул ему руку за спину и силой выламывал ему руки. При этом наручники сжимались и лопнула кожа на кистях рук, лбом около лифта ударил его об стену. В ОП № где камеры для задержанных Потерпевший №1 стал применять к нему физическую силу и бить его в область поясницы кулаками по почкам. В этот момент он обмочился от боли. За эти избиения его он хочет привлечь Потерпевший №1 к уголовной ответственности. Он написал в следственный комитет по этому поводу, но следователь Кассир вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящее время он имеет такие заболевания как ВИЧ, гепатит В, С, псориаз. На иждивении у него имеются трое малолетних детей.

Полагает, что его действия подлежат квалификации по ст. 319 УК РФ, и признает вину свою в оскорблении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым ФИО4 его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 47-52), показал, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит обеспечение общественной безопасности, пресечение преступлений, административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут поступил вызов о том, что в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, пер. Батарейный, 

<

адрес>, неустановленный мужчина нарушает общественный порядок. Прибыв по указанному адресу, он установил личность мужчины – ФИО4 Ввиду того, что ФИО4 агрессивный, держит дома собаку крупной породы, он сообщил в дежурную часть, что ему необходимо усиление в доставлении ФИО4 в отдел полиции. ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, во дворе дома он встретил сотрудников ДПС Потерпевший №3 и Потерпевший №2, которые, как и он были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. В период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ поднявшись к квартире ФИО4, он совместно с Потерпевший №3 и Потерпевший №2 постучались дверь, было слышно как громко лает собака. Дверь открыл ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 на требование пройти с ними в отдел полиции ответил отказом, после чего пошел на кухню и взял в правую руку нож, с рукоятью черного цвета, и пошел на него (Потерпевший №1), ФИО15 и Потерпевший №2, размахивая ножом со словами я тебя завалю, ты мне ответишь за все». Данные слова он воспринял как угрозу применения насилия. В связи с чем, он (ФИО7) применил служебное оружие и сделал предупредительный выстрел в воздух. После чего ФИО2 остановился и стоял с ножом в руке, требования сотрудников полиции положить нож игнорировал. После чего ФИО2 убрал нож, однако после брал его в правую руку и демонстрировал сотрудникам полиции неоднократно, при этом игнорировав их требования убрать нож. Далее ФИО2 взял предмет и со словам «У меня есть граната, сейчас я вас взорву» кинул в их сторону, предмет попал в откос двери, позже он увидел, что это баллон «освежитель воздуха». Далее в ходе разговора им удалось убедить ФИО1 одеться и пройти с ними. Когда ФИО2 вышел из квартиры, к нему были применены специальные средства –наручники.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 58-64), показал, что в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно со старшим инспектором ДПС Потерпевший №3 в составе экипажа №. На нем и Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут их экипажу поступило сообщение от оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> о том, что УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> требуется помощь в доставлении мужчины в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, они с Потерпевший №3 прибыли по указанному адресу, где встретили с Потерпевший №1, который также был одет в форму сотрудника полиции. Потерпевший №1 пояснил им, что нужно доставить в отдел полиции ФИО4, который может быть агрессивным и судим по ст. 318 УК РФ, после чего они поднялись к 

<

адрес>. 5 по 

<

адрес>, дверь была не заперта. Потерпевший №1 постучал в дверь, залаяла собака, после чего к двери подошел ФИО4, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 на требование пройти с ними в отдел полиции ответил отказом, после чего пошел на кухню и взял в правую руку нож, с рукоятью черного цвета, и пошел на него, Потерпевший №1, ФИО15, размахивая ножом со словами я тебя завалю, ты мне ответишь за все». Данные слова он воспринял как угрозу применения насилия. В связи с чем, Потерпевший №1 применил служебное оружие и сделал предупредительный выстрел в воздух. После чего ФИО2 остановился и стоял с ножом в руке, требования сотрудников полиции положить нож игнорировал. После чего ФИО4 убрал нож, однако после брал его в правую руку и демонстрировал сотрудникам полиции неоднократно, при этом игнорировав их требования убрать нож. Далее ФИО4 взял предмет и со словами «У меня есть граната, сейчас я вас взорву» кинул в их сторону, предмет попал в откос двери, позже он увидел, что это баллончик. Далее в ходе разговора им удалось убедить ФИО4 одеться и пройти с ними. Когда ФИО4 вышел из квартиры, к нему были применены специальные средства–наручники;

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 58-64), показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС Потерпевший №2 в составе экипажа №. На нем и Потерпевший №2 было надето форменное обмундирование, а именно шевроны МВД России, погоны, сигнальный жилет «ДПС». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут их экипажу поступило сообщение от оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> о том, что УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> требуется помощь в доставлении мужчины в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, они с Потерпевший №2 прибыли по указанному адресу, где встретились с Потерпевший №1, который также был одет в форму сотрудника полиции. Потерпевший №1 пояснил им, что нужно доставить в отдел полиции ФИО4, который может быть агрессивным и судим по ст. 318 УК РФ, после чего они поднялись к 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, дверь была не заперта. Потерпевший №1 постучал в дверь, залаяла собака, после чего к двери подошел ФИО4, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 на требование пройти с ними в отдел полиции ответил отказом, после чего пошел на кухню и взял в правую руку нож, с рукоятью черного цвета, и пошел на него, Потерпевший №1, Потерпевший №3, размахивая ножом со словами «я тебя завалю, ты мне ответишь за все». Данные слова он воспринял как угрозу применения насилия. В связи с чем, Потерпевший №1 применил служебное оружие и сделал предупредительный выстрел в воздух. После чего ФИО4 остановился и стоял с ножом в руке, требования сотрудников полиции положить нож игнорировал. После чего ФИО4 убрал нож, однако после брал его в правую руку и демонстрировал сотрудникам полиции неоднократно, при этом игнорировав их требования убрать нож. Далее ФИО4 взял предмет и со словами «У меня есть граната, сейчас я вас взорву» кинул в их сторону, предмет попал в откос двери, позже он увидел, что это баллончик. Далее в ходе разговора им удалось убедить ФИО4 одеться и пройти с ними. Когда ФИО4 вышел из квартиры, к нему были применены специальные средства–наручники.

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО4 (том 1 л.д. 129-132) согласно которого следует, что потерявший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 держа нож в руке угрожал применить в отношении него физическое насилие. Обвиняемый ФИО4 от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 83-85), из которых следует, что она является женой ФИО4, проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ее мамы, ей позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ФИО4 забрали сотрудники полиции, дверь в квартиру осталась открытой. Позже ей позвонил ФИО4 и сообщил, что его задержали, подробностей не говорил. Когда она пришла домой, то увидела в прихожей на полке нож с рукоятью черного цвета, на полу лежал сломанный баллон «освежителя воздуха», который она выкинула. ФИО4 может охарактеризовать следующим образом: когда он трезвый, то ведет себя адекватно, однако если он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он агрессивный, кричит;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 89-93), из которых следует, что у него есть брат ФИО4 В его собственности находится квартира по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время он там не проживает, квартира сдается в аренду. 

ФИО4 может охарактеризовать отрицательно, у них часто случались конфликты, когда последний выпивает алкоголь, то становится неадекватным, употребляет нецензурную брань и угрожает расправой, в т.ч. с использованием ножа. ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, в этом же доме в 

<

адрес> проживает ФИО4 с женой и детьми. Днем он услышал шум в подъезде, открыл дверь и увидел трех сотрудников полиции, они были в форменном обмундировании, у одного из сотрудников полиции в руках был пистолет. Дверь в квартиру ФИО4 была открыта, последний стоял в коридоре с ножом в руках, при этом клинок был направлен в сторону сотрудников полиции, рядом с ним стояла его собака, которая натренирована и выполняет команды ФИО4 Он попробовал уговорить ФИО4 выполнить требования сотрудников полиции, но последний его не слушал, после чего он ушел к себе в квартиру. Через некоторое время ему в дверь позвонил сотрудник ДПС, который ранее был в подъезде и попросил закрыть дверь в квартиру брата, тогда он позвонил жене ФИО4 – ФИО17 и сообщил, что дверь в их квартиру открыта. После этого он уехал к себе домой;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 94-97), из которых следует, что он работает директором 

<

данные изъяты> которому принадлежит магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром сотрудник магазина сообщил ему, что ФИО4 начал громить магазин. ФИО4 ему известен, так как он ранее неоднократно хулиганил в магазине. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил об этом в полицию. ФИО4 характеризует отрицательно, неоднократно видел того в агрессивном состоянии;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 98-101), из которых следует, что она работает в магазин «Все для Вас», по адресу: 

<

адрес>, пер. Батарейный, 

<

адрес>. Ей знаком ФИО4, характеризует его отрицательно, он агрессивный, угрожал поджечь магазин. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО4 сломал весы в магазине.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27-34), согласно которого, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО17 выдала нож, который обнаружила ДД.ММ.ГГГГ в прихожей на полке. Потерпевший №1 указал, что именно этим ножом ФИО4 угрожал им с Потерпевший №3 и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ. Указанный нож с рукоятью черного цвета изъят;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 195-198) согласно которого осмотрены: 

- выписка из приказа УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с; 

- должностной регламент (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постовая ведомость расстановки нарядов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из приказа УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с;

- выписка из приказа УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с;

- должностной регламент (должностная инструкция) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- должностной регламент (должностная инструкция) инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 201-220) согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор», согласно видеозаписей ФИО4 держа нож в правой руке угрожает применением насилия сотрудникам полиции Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 221-224) согласно которого осмотрен нож с рукоятью черного цвета, держа который ФИО4 угрожал применением насилия сотрудникам полиции Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1;

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д 1-13) комиссия экспертов приходит к заключению, что ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ему на протяжении жизни таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях, как неустойчивость настроения, легкая возбудимость, ранимость, раздражительность, обидчивость, чувствительность к средовым влияниям, пренебрежения социальными правилами и обязанностями. Это подтверждается также и результатами настоящего обследования, при котором у подэкспертного на фоне сохранности основных интеллектуальных и мнестических функций выявляются поверхностность суждений, эмоциональная напряженность и неустойчивость, импульсивность, демонстративность, ситуационная обусловленность настроения, пренебрежение общепринятыми социальными нормами. Однако степень изменений со стороны психики у него не такова, как в настоящее время, так и на момент совершения инкриминируемых ему деяний, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии объективных признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявляемое у ФИО4 психическое расстройство, с опасностью для него и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда не связано. Клинических признаков наркомании и алкоголизма он в настоящее время не выявляет, поэтому в обязательном лечении по этому поводу не нуждается.

В эмоционально-волевой сфере личности подэкспертного отмечаются черты эмоциональной лабильности неустойчивости, импульсивности в поведении, поверхностности в оценивании собственной личности, а также внешних обстоятельств, демонстративности, эгоцентризма. По результатам исследования у подэкспертного на первый план выходят особенности характерологической и эмоционально-волевой сфер: эмоциональная неустойчивость, неуравновешенность, несдержанность, демонстративность, театральность, эгоцентризм, склонность к демонстративным формам реагирования в субъективно сложных ситуациях обидчивость, подозрительность, мнительность, легко уязвимое самолюбие, ориентация на собственное мнение в принятии решений, категоричность, завышенная самооценка, потребность в признании окружающими своей значимости, желание настоять на своем, уверенность в правильности своих решений, напористость, активность, сензитивность к ситуациям неуспеха с фиксацией на отрицательно окрашенных переживаниях, «застревание» на негативных эмоциях с последующей их бурной разрядкой в виде эмоциональных вспышек, стремление добиться своего, получить желаемое любой ценой. Данные индивидуально-психологические особенности не расцениваются, как оказавшие существенное влияние на его поведение и деятельность;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 18-20) согласно которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям ГОСТ р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», является ножом хозяйственным (овощным), изготовленным промышленным способом. Данный нож к холодному оружию не относится;

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления в полном объеме нашла свое подтверждение. 

Несмотря на не признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, обстоятельства, описанные в обвинительном заключении, отвечают требованиям относимости к существу рассматриваемого дела и допустимости. Указанные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Эти показания признаются судом достоверными, поскольку они не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенными по данному уголовному делу, и взаимно дополняют их, а также согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами. 

Анализируя показания потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей: ФИО17, Свидетель №1, ФИО16, Свидетель №3.А., исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного подсудимым преступления, установленным судом, а потому суд, признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО4, обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера, общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Показания подсудимого ФИО4, данные в ходе судебного следствия, признаются судом относимыми к существу рассматриваемого дела и допустимыми доказательствами, так как они получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. 

Не признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, по убеждению суда, обусловлено избранной им защитительной позицией и желанием избежать ответственности за преступление средней тяжести против порядка управления. Данная позиция была проверена, но опровергнута исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. 

Оснований для оговора подсудимого кем-либо из участников судопроизводства в судебном заседании не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства, признанные допустимыми и достоверными, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности ФИО4 в совершенном преступлении. Данные доказательства суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо доказательств по делу, как полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и оснований для переквалификации или освобождения ФИО4 от уголовной ответственности либо от наказания, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по части 1 статьи 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 60, 61 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который в целом характеризуется отрицательно, имеет не снятую и не погашенную судимость, инкриминируемое преступление совершил в период испытательного срока с условной мерой наказания за совершение аналогичного преступления, официально не трудоустроен, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку как Шлыков пояснил в судебном заседании, состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, преступление было совершено им ввиду неприязненного отношения к сотрудникам полиции.

Оснований для применения к ФИО4 статей 53.1, 81, 82 УК РФ у суда не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, вида и размера назначаемого ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории данного преступного деяния на менее тяжкое.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом не усматривается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Так как после совершения преступления подсудимый был осуждён приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему необходимо назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – путём частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который совершил преступление против порядка управления относящееся к преступлению средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности взыскания с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в заявленном потерпевшим исковом заявлении в размере – 70 000 рублей, суд учитывает следующее.

По смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО4 угрожал применением насилия с использованием ножа, кидал неустановленный предмет в сторону сотрудников полиции со словами «Граната», создав у Потерпевший №1 ложное представление о назначении предмета, и

в отношении гражданского истца, унизил его достоинство личности, при исполнении им своих должностных обязанностей, суд полагает удовлетворить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда частично. 

Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, учитывая требования разумности и справедливости, с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания осуждённого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу – зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож черного цвета по вступлению приговора в законную силу уничтожить, оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.А. Кириллов