РЕШЕНИЕ

28 января 2019 г. г.Скопин

Судья Скопинского районного суда Рязанской области –Семина Е.В.,

при секретаре – Пиастровой М.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, –ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО4 от 03.12.2018 года по делу о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО4 от 03.12.2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в Скопинский районный суд. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что 03.12.2018г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, также 03.12.2018г. в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ч.1ст.12.14КоАП РФ. Заявитель считает указанное постановление незаконным, поскольку дело не было рассмотрено полно и объективно и просит отменить постановление. 

В судебное заседание заявитель ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, заявлений, ходатайств от него в суд не поступило.

В ходе судебного разбирательства защитник заявителя по доверенности- ФИО2 поддержал жалобу, повторив изложенные в ней доводы, и просил суд в полном объеме проверить дело о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ. При этом защитник пояснил, что перед осуществлением разворота 08.10.2018г. ФИО3 включил знак поворота и, убедившись, что отсутствуют препятствия по встречной полосе, начал осуществлять маневр разворота со своей полосы, а не с обочины. Неожиданно он почувствовал удар в левую сторону своего авто. В результате ДТП он получил телесные повреждения. Обстоятельства ДТП ФИО3 вспомнил через несколько дней после лечения, 08.10.2018г. он в больнице по просьбе ИДПС подписал объяснения, не понимая и не осознавая происходящее из-за полученных травм. Защитник считает, что ФИО3 не нарушал требования п.8.5 ПДД РФ, доказательств нарушения им Правил дорожного движения не представлено, а ДТП произошло по вине второго участника - водителя ФИО5, не соблюдавшего дистанцию и превысившего допустимую скорость. 

Потерпевший ФИО5 16.01.2019г. показал в суде, что 08.10.2018 года примерно в 14 часов 10 мин. он, управляя автомобилем ВАЗ-21074,гос. рег.знак №, с тремя пассажирами в салоне автомобиля двигался по главной дороге по ул. Магистральная с.Гуменки г.Скопина в направлении мкр.Заречный со скоростью 60-65 км/час, когда около д.№ 60 со второстепенной дороги выехал автомобиль ВАЗ-11193, гос.рег.знак №, не убедившись в безопасности маневра. Он( Гусаров) экстренно затормозил, но избежать столкновения не удалось. В результате ДТП он получил ушиб левой ноги и груди, водитель ФИО3 был отправлен с телесными повреждениями в больницу, оба автомобиля получили механические повреждения. 

Рассмотрев жалобу ФИО3, материалы дела, заслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО1,2,3 показания инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО7, суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности по ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ и назначая административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, должностное лицо-ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Скопинский» исходил из того, что 08.10.2018 года в 14 часов 10 минут у 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем ЛАДА 11193, гос.рег.знак №, в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения, при выполнении маневра- разворот налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, не убедился в безопасности маневра, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074,гос. рег.знак №,под управлением ФИО5

В доказательство вины ФИО3 должностным лицом представлены: протокол 62АА 656662 об административном правонарушении от 03.12.2018 года, схема места совершения административного правонарушения от 08.10.2018 года, протокол 62АА016238 осмотра места совершения административного правонарушения от 08.10.2018 года, письменные объяснения ФИО3 от 08.10.2018 года, письменные объяснения ФИО5 от 08.10.2018г., письменные объяснений ФИО1,2,3 рапорт ИДПС ФИО7 от 08.10.2018г., фототаблица, письменные объяснения ФИО3 от 15.10.2018г.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ, защитой ФИО3 отрицался.

При рассмотрении протокола 62АА 656662 об административном правонарушении от 03.12.2018 год, судом установлено, что указанный протокол составлен в отношении ФИО3 за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, т.е. за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, при том, что обжалуемое постановление вынесено в отношении ФИО3 по ч.1.1. ст. 12.14 КоАП РФ.

Кроме того, из письменных объяснений ФИО3 от 08.10.2018 года, письменных объяснений ФИО5 от 08.10.2018г., рапорта ИДПС ФИО7 от 08.10.2018г., показаний ФИО5 в суде, показаний в суде свидетелей: ФИО1,2 инспекторов ДПС ФИО6, ФИО7, следует, что у 

<

адрес> со второстепенной дороги на главную, не убедившись в безопасности маневра, выехал автомобиль ЛАДА-11193, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, в результате чего он совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074,гос. рег.знак №,под управлением ФИО5, движущегося по главной дороге в сторону мкр.Заречный г.Скопина. Указанные доказательства не противоречат схеме места ДТП и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела факт нарушения водителем ФИО3 требований п.8.5 Правил дорожного движения бесспорно не подтверждается. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу отсутствуют достаточные бесспорные доказательства, с достоверностью подтверждающие виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ, суд считает необходимым отменить состоявшееся постановление, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

При этом по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, давать оценку действиям ФИО5 в данном деле нельзя.

Вопрос о вине в причинении механических повреждений транспортным средствам при столкновении в административном судопроизводстве также не рассматривается и может быть разрешен в случае необходимости при рассмотрении дела о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. В силу этого суд не разрешает вопроса и об обоюдной вине водителей в столкновении транспортных средств. 

В этой связи жалоба ФИО3 об отмене постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Скопинский» от 03.12.2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ является обоснованной и подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, оснований для направления дела на новое рассмотрение суд не усматривает, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Скопинский» от 03.12.2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Скопинский» от 03.12.2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья-